經皮射頻熱凝治療對慢性頸肩痛患者疼痛與炎性因子的影響

鐘志敏

（湛江南油醫院疼痛科，廣東 湛江 524057）

慢性頸肩部疼痛是指患者單側或雙側頸部以上中斜方肌出現反復酸脹或牽涉痛，并可放射至背闊肌與三角肌區域，嚴重者影響日常生活和工作。目前認為慢性頸肩部疼痛發病原因與頸椎退變、頸項肌筋膜炎癥和肌肉勞損等有關，當患者患有頸椎病而拖延不治時，隨著病情的發展，患者頸肩部位的神經就會受到壓迫，最終導致患者出現針扎般的疼痛。臨床治療該病多采用以藥物結合推拿、針灸等為主的保守治療，雖可緩解患者疼痛，但無法從根本上治愈疾病，極易出現復發情況，效果欠佳[1-2]。隨著醫學的進步，射頻熱凝治療疼痛性疾病在醫學界得到迅速發展，被逐漸應用于臨床三叉神經痛、關節和脊柱疼痛的治療中，其是通過調控神經節、神經干及神經根等部位的溫度，促使蛋白質凝固變性，使髓核內蛋白多糖的分泌量下降，具有抗炎、抗氧化、鎮痛的作用，且不會產生神經感覺沖動，從而達到止痛的效果[3-4]。本研究旨在探究經皮射頻熱凝治療對慢性頸肩痛患者疼痛及血清C- 反應蛋白（CRP）、白細胞介素 -1β（IL-1β）、前列腺素 E2（PGE2）、白細胞介素 -10（IL-10）、5- 羥色胺（5-HT）水平的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 按照隨機數字表法將湛江南油醫院2018年1月至2021年1月收治的慢性頸肩痛患者（50例）分成對照組（25例）與觀察組（25例）。對照組中男、女患者分別為13、12例；年齡20～65歲，平均（42.55±1.24）歲；病程3～22月，平均（12.54±1.08）月；疼痛部位：頸部疼痛15例，肩部疼痛13例。觀察組中男、女患者分別為14、11例；年齡21～65歲，平均（43.11±1.26）歲；病程4～22月，平均（13.01±1.12）月；疼痛部位：頸部疼痛16例，肩部疼痛14例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），組間可進行比較。納入標準：符合《現代頸肩腰腿痛診斷與治療學》[5]《頸肩痛臨床與康復》[6]中頸肩痛的診斷標準者；經X線或CT檢查確診者；單側或雙側頸肩部疼痛，疼痛為酸脹或牽涉性疼痛等。排除標準：凝血功能異常者或伴有出血性疾病者；頸部皮膚有感染者；伴惡性腫瘤者；對局部麻醉藥過敏者等。本研究已通過湛江南油醫院醫學倫理委員會批準，所有患者或其家屬均已簽署知情同意書。

1.2 治療方法 給予對照組患者雙氯芬酸鈉緩釋片（北京諾華制藥有限公司，國藥準字H10980297，規格：75 mg/片）口服治療，75 mg/次，1次/d；推拿：選取肩三穴、大椎穴、風池穴、腎俞穴及落枕穴等穴位，以?法、彈筋撥絡或按揉法推拿機體的疼痛部位，應該注意由輕到重、由淺到深的力度，持續按揉時間超過15 min，1次/d；針灸治療：取大椎穴反復扣刺至皮膚稍紅并有少量出血，另外針對頸部疼痛的患者，選取頸夾脊、曲池穴、陽溪穴、合谷穴、風池穴、肩井穴及缺盆穴等穴位；針對肩部疼痛的患者選取曲池（雙）、肩三針、條口穴、承山穴。每3 d治療1次，均治療2周。觀察組患者采用經皮射頻熱凝治療，患者取俯臥位，常規將無菌洞巾鋪置在患者的頸肩部位，采用1%利多卡因局麻，根據棘突尋找存在病變的頸椎關節突關節節段，確定部位后，將射頻針刺入病變關節節段相應的棘突旁2.5 cm處，借助C臂X線機確保射頻針處于頸椎關節突關節后方，進行神經電生理感覺、運動神經功能、阻抗測試后，進行30 s熱凝消融測試，溫度分別設置為60 ℃、70 ℃、80 ℃，患者未出現不適感后，則在靶點進行熱凝消融術，應用射頻熱凝治療過程中將射頻熱凝溫度維持在80～85 °C，熱凝時長為90 s，如果在熱凝過程中出現明顯疼痛感則應該馬上停止治療，結束后覆蓋無菌紗布，僅治療1次。所有患者于治療結束后定期隨訪3個月。

1.3 觀察指標 ①臨床療效與復發。治療2周后參照《頸肩痛》[7]將臨床療效分為顯效：兩組患者頸肩部活動自如，疼痛感、沉重感消失，正常勞作無不適；有效：兩組患者頸肩部活動自如，疼痛感、沉重感緩解，可進行輕體力勞作；無效：兩組患者頸肩部活動受限，疼痛感、沉重感未緩解，甚至加重，體力勞作時有明顯不適感。總有效率=顯效率+有效率。于隨訪結束后觀察并比較兩組患者復發情況。②臨床癥狀評分。采用計分法評估治療前后兩組患者疼痛、腫脹和功能受限情況，根據上述癥狀發生情況分為無癥狀0分，癥狀偶發1分，癥狀經常發生2分，癥狀持續發生3分[8]。③炎性因子。于清晨空腹狀態下采集患者治療前后靜脈血2 mL，離心（3 000 r/min的轉速，時間10 min）取血清，采用酶聯免疫吸附實驗法檢測血清CRP、IL-1β、PGE2、IL-10、5-HT 水平。④視覺模擬疼痛量表（VAS）[9]、生活質量量表（SF-36）[10]。治療前與治療 1、2周后采用VAS評分評估兩組患者的頸肩痛情況，分值范圍為0～10分，分值越低，提示疼痛程度越輕；治療前與治療后1、3個月采用SF-36評估患者生活質量，其中包含8個項目，每項總分為100分，取最終8個項目總和的平均值，分值越低，提示生活質量越差。

1.4 統計學方法 采用SPSS 22.0統計軟件分析數據，其中計數資料（臨床療效、復發情況）、計量資料（臨床癥狀評分、血清炎性因子水平、VAS、SF-36評分）分別采用 [ 例 (%)]、(±s)表示，兩組間比較分別采用χ2、t檢驗，而多時間點計量資料比較采用重復測量方差分析。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效與復發 觀察組患者臨床治療總有效率（96.00%）顯著高于對照組（68.00%），差異有統計學意義（P＜0.05）；隨訪結束后兩組患者總復發率經比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效與復發情況比較[ 例(%)]

2.2 臨床癥狀評分 治療2周后兩組患者疼痛、腫脹、功能受限評分均顯著低于治療前，且觀察組顯著低于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者臨床癥狀評分比較( ±s?, 分)

表2 兩組患者臨床癥狀評分比較( ±s?, 分)

注：與治療前比，*P＜0.05。

組別 例數 疼痛 腫脹 功能受限治療前 治療2周后 治療前 治療2周后 治療前 治療2周后對照組 25 2.51±0.12 1.02±0.11* 2.62±0.15 1.22±0.20* 2.53±0.25 1.22±0.31*觀察組 25 2.55±0.13 0.63±0.14* 2.63±0.14 0.81±0.23* 2.55±0.28 0.50±0.21*t值 1.130 10.952 0.244 6.726 0.266 9.615 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 炎性因子 治療2周后兩組患者血清CRP、IL-1β、PGE2、5-HT水平均顯著低于治療前，而IL-10水平均顯著高于治療前，且觀察組患者血清CRP、IL-1β、PGE2、5-HT水平均顯著低于對照組，而IL-10水平顯著高于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者血清炎性因子水平比較(±s)

表3 兩組患者血清炎性因子水平比較(±s)

注：與治療前比，*P＜0.05。CRP：C- 反應蛋白；IL-1β：白細胞介素 -1β；PGE2：前列腺素E2；IL-10：白細胞介素 -10；5-HT：5- 羥色胺。

組別 例數 CRP(mg/L) IL-1β(ng/L) PGE2(ng/L)治療前 治療2周后 治療前 治療2周后 治療前 治療2周后對照組 25 23.41±0.92 11.57±1.02* 86.90±2.32 72.93±2.55* 45.61±2.02 33.72±1.97*觀察組 25 23.03±1.04 8.20±0.51* 86.50±1.02 66.10±1.97* 45.23±1.88 29.81±2.08*t值 1.368 14.776 0.789 10.598 0.689 6.824 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05組別 例數 IL-10(pg/mL) 5-HT(ng/mL)治療前 治療2周后 治療前 治療2周后對照組 25 18.61±1.02 21.78±1.54* 140.70±2.32 127.45±8.60*觀察組 25 19.08±2.07 24.60±2.07* 139.81±3.55 110.12±6.54*t值 1.018 5.465 1.049 8.020 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.4 VAS、SF-36評分 治療1、2周后兩組患者VAS評分均顯著低于治療前，且觀察組顯著低于對照組；治療后1、3個月兩組患者SF-36評分均顯著高于治療前，且觀察組顯著高于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表4。

表 4 兩組患者 VAS、SF-36 評分比較 ( ±s?, 分 )

表 4 兩組患者 VAS、SF-36 評分比較 ( ±s?, 分 )

注：與治療前比，*P＜0.05；與治療1周后比，#P＜0.05；與治療后1個月比，△P＜0.05。VAS：視覺模擬疼痛量表；SF-36：生活質量量表。

SF-36評分治療前 治療1周后 治療2周后 治療前 治療后1個月 治療后3個月對照組 25 6.52±1.00 5.02±1.03* 4.12±0.55*# 65.46±3.21 71.57±2.20* 76.84±3.20*△觀察組 25 6.89±0.21 2.90±0.81* 2.14±0.26*# 65.98±2.80 82.53±3.05* 92.67±3.35*△t值 1.811 8.089 16.273 0.610 14.572 17.085 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05組別 例數 VAS評分

3 討論

頸肩痛的發病原因主要是由頸肩部位的肌肉痙攣或者肌肉疲勞引起，與長時間頸椎部位的姿勢不正，或是頸椎部位受涼，或長期牽拉有一定的關系，因為頸椎肌肉長期處于緊張的狀態中，會導致局部的血液循環障礙，頸肩周圍局部組織大量分泌組織液，進而引發組織腫脹情況，同時釋放出大量炎性致痛物質，進而持續加重頸肩疼痛癥狀[11-12]。雙氯芬酸鈉緩釋片可抑制環氧化酶，阻斷花生四烯酸向前列腺素轉換，進而發揮抗炎、止痛作用，但其并不能徹底根治病灶[13-14]。推拿可促進頸肩部關節功能恢復，并能緩解血管壓迫，促進血液循環，結合針灸，可發揮舒筋通絡之功效，從而對肩、頸部位的疼痛、腫脹等癥狀可達到較好的治療作用，但部分患者易出現復發現象[15-16]。

經皮射頻熱凝治療是在C臂X線機準確定位下進行的操作，經皮射頻熱凝治療可使靶點組織內離子運動產熱，阻斷疼痛信號向上神經傳導，破壞疼痛傳導通路，使之無法傳入大腦，不能產生疼痛感覺和體驗，從而達到控制疼痛的目的[17-18]。由上述結果得知，經治療觀察組患者頸肩疼痛感、沉重感改善情況均顯著優于對照組，治療2周后觀察組患者臨床癥狀評分均顯著低于對照組，表明經皮射頻熱凝治療可改善慢性頸肩痛患者臨床癥狀，提高患者臨床總有效率；而隨訪結束后總復發率比較，觀察組患者低于對照組，但組間比較，差異無統計學意義，這可能與收治例數少或跟患者體質有關，后期可增大樣本量進一步研究。正常情況下，慢性頸肩痛患者體內促炎、抗炎因子水平維持在動態平衡狀態，炎癥反應的發生會激活炎性細胞因子，進而造成免疫調節系統發生紊亂，加劇組織炎癥反應，導致機體內的大量致炎細胞因子出現聚集情況，并出現發熱、疼痛等一系列臨床表現[19]。經皮射頻熱凝治療是利用射頻熱凝器不間斷地發出高頻率電流，短時間內提高其溫度，促使病灶部分產生變性、凝固和毀損等一系列變化，加快水分的丟失速度，使病灶呈萎縮狀態，從而達到治療慢性頸肩痛癥狀的目的。經皮射頻熱凝治療是利用溫熱效應破壞與降解病灶周圍水腫組織、炎性致痛物質，在消融病灶的過程中具有多點多層面的特點，有效緩解突出物壓迫機體神經、脊髓組織的情況，進而消除炎性因子，不會影響脊柱的穩定性[20]。由上述結果得知，觀察組患者治療2周后血清CRP、IL-1β、PGE2、5-HT水平與治療1～2周后VAS評分均顯著低于對照組，而治療2周后觀察組患者血清IL-10水平與治療后1、3個月SF-36評分均顯著高于對照組，表明經皮射頻熱凝治療慢性頸肩痛患者可調控炎性因子水平，緩解患者頸肩疼痛，提高患者生活質量，使患者盡快恢復到日常生活與工作中。

綜上，經皮射頻熱凝治療可改善慢性頸肩痛患者臨床癥狀，降低患者機體炎性因子水平，緩解頸肩疼痛，提高患者生活質量，使患者盡快恢復到日常生活與工作中，且療效顯著，另外與藥物結合推拿、針灸比較，經皮射頻熱凝治療可降低頸肩疼痛的復發率。但本研究樣本量少，后期可增大樣本量進行多中心研究。