“投資分紅”的背后

永劍

電力公司原總經(jīng)理，利用職務(wù)之便與他人“合作投資”，獲得巨額分紅。他辯稱其非國家工作人員，且系“正當(dāng)投資”。2021年11月30日，四川省甘孜藏族自治州中級人民法院的二審判決對此辨法析理。

所謂“投資分紅”實(shí)為權(quán)錢交易

現(xiàn)年55歲的胡堅(jiān)強(qiáng)，大學(xué)畢業(yè)即在四川省里伍銅礦工作。他從一線技術(shù)人員干起，一步步升至改制后的里伍銅業(yè)公司（國資控股）副總經(jīng)理。2007年4月，里伍銅業(yè)公司成立全資子公司九龍縣里銅電力公司（以下簡稱里銅電力），胡堅(jiān)強(qiáng)被委派兼任總經(jīng)理、執(zhí)行董事。

胡堅(jiān)強(qiáng)的老家在長沙，與當(dāng)?shù)刈鐾两üこ痰陌ゎ^鐘亮從小是玩伴。2008年6月，鐘亮前往九龍縣拜訪胡堅(jiān)強(qiáng)，問有沒有項(xiàng)目可做。胡堅(jiān)強(qiáng)說：“老兄，你講遲了，目前的工程招投標(biāo)快結(jié)束了。”原來，里銅電力正在實(shí)施三埡河一級電站工程，其中的土建項(xiàng)目體量龐大，由綿陽市某建設(shè)公司中標(biāo)。胡堅(jiān)強(qiáng)表示，以后有機(jī)會(huì)肯定會(huì)照顧鐘亮。鐘亮急不可耐地說，這么大的項(xiàng)目，“給根骨頭啃啃也行呀”。于是，胡堅(jiān)強(qiáng)親自設(shè)宴，請項(xiàng)目經(jīng)理章林和鐘亮見面。胡堅(jiān)強(qiáng)指了指鐘亮說：“我這兄弟想找點(diǎn)事做，章經(jīng)理要鼎力相助哦。”見對方的“一把手”直接發(fā)話，章林連連點(diǎn)頭同意。

章林與鐘亮簽訂了合作協(xié)議。鐘亮負(fù)責(zé)工程現(xiàn)場協(xié)調(diào)、征地拆遷等事宜，建設(shè)公司按工程結(jié)算價(jià)的7%支付勞務(wù)費(fèi)。時(shí)隔三四個(gè)月，鐘亮如期完工并結(jié)算了勞務(wù)費(fèi)，后送給胡堅(jiān)強(qiáng)30萬元。鐘亮反復(fù)強(qiáng)調(diào)，肥水不流外人田，以后的工程繼續(xù)合作，有福同享。胡堅(jiān)強(qiáng)說，你的工程隊(duì)不好參加投標(biāo)，得掛靠有資質(zhì)的公司。

2010年下半年，里銅電力建設(shè)色者電站工程。此時(shí)，鐘亮已經(jīng)找到掛靠單位勁某公司，該公司具備資質(zhì)。色者電站工程C1標(biāo)段土建施工項(xiàng)目由某代理公司負(fù)責(zé)招投標(biāo)。胡堅(jiān)強(qiáng)打著關(guān)心工程質(zhì)量的旗號，直接到代理公司總經(jīng)理辦公室查看投標(biāo)文件，裝模作樣翻了翻幾家公司的標(biāo)書，手指彈了彈勁某公司的標(biāo)書說：“這家公司資質(zhì)不錯(cuò)，價(jià)格也公道。”代理公司的負(fù)責(zé)人領(lǐng)會(huì)胡堅(jiān)強(qiáng)的意思，附和道：“我也看好這家公司。”結(jié)果，勁某公司順利中標(biāo)該項(xiàng)目。因?yàn)轫?xiàng)目需要交納質(zhì)量保證金，胡堅(jiān)強(qiáng)拿出部分資金。鐘亮說：“我們終于成了合伙人。”

色者電站工程建設(shè)耗時(shí)數(shù)年，土建工程跟著電站建設(shè)進(jìn)度走，費(fèi)用也是分批結(jié)算。鐘亮陸續(xù)給胡堅(jiān)強(qiáng)“分紅”。其中三次送到胡堅(jiān)強(qiáng)住處附近，即成都龍灣半島地下車庫，共計(jì)現(xiàn)金210萬元。2017年11月和2019年9月，鐘亮通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式兩次共“分紅”給胡堅(jiān)強(qiáng)160萬元。2020年4月的一天，胡堅(jiān)強(qiáng)不在成都，鐘亮將25萬元現(xiàn)金交給了胡妻。其間，鐘亮還全額退還了胡堅(jiān)強(qiáng)先期墊付的質(zhì)量保證金。最終，通過九龍縣色者電站工程，胡堅(jiān)強(qiáng)共收受鐘亮395萬元。

2020年8月9日，四川省巴塘縣監(jiān)察委員會(huì)在查處里銅電力副總經(jīng)理王某受賄案時(shí)，發(fā)現(xiàn)胡堅(jiān)強(qiáng)收受鐘亮錢款的線索，隨后將該線索報(bào)送甘孜藏族自治州監(jiān)察委員會(huì)。8月22日，胡堅(jiān)強(qiáng)被采取留置措施。

胡堅(jiān)強(qiáng)在被審查期間，主動(dòng)交代了其他受賄事實(shí)。2011年1月，四川省某電力建設(shè)總公司承建里銅電力三埡河朵洛電站和江邊電站新建工程。同年下半年，工程完工，項(xiàng)目經(jīng)理商斌為感謝胡堅(jiān)強(qiáng)在工程協(xié)調(diào)、撥付工程款等方面的幫助，在成都市某酒店對面路口送給胡堅(jiān)強(qiáng)現(xiàn)金50萬元。

四川省某送變電公司中標(biāo)九龍縣色者電站三埡送電線路工程。2008年6月的一天，送變電公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人殷豐打電話給胡堅(jiān)強(qiáng)，感謝工程款撥付等方面的幫助，表示要送其30萬元。此時(shí)胡堅(jiān)強(qiáng)正在出差途中，連客套話都沒說，直接讓殷豐將錢交給副手王某保管。王某將其中15萬元用于購買一輛二手“風(fēng)度”汽車和支付修車費(fèi)等個(gè)人消費(fèi)，將15萬元現(xiàn)金放到胡堅(jiān)強(qiáng)宿舍的簡易衣柜里。胡堅(jiān)強(qiáng)返回公司，王某告知衣柜里有15萬元，胡堅(jiān)強(qiáng)淡定地說“知道了”。

2007年至2012年，建筑包工頭汪洋借用遂寧市某建筑工程公司資質(zhì)，承建了8項(xiàng)工程。2011年12月的一天晚上，為感謝胡堅(jiān)強(qiáng)多年在承攬工程、撥付工程款等方面提供的幫助，汪洋到胡堅(jiān)強(qiáng)的住處拜訪，放下20萬元現(xiàn)金。

此外，胡堅(jiān)強(qiáng)還收受某電力設(shè)備供應(yīng)商9萬元和建筑隊(duì)2萬元的“小意思”。

案發(fā)后，胡堅(jiān)強(qiáng)退繳贓款196.47萬元，并將其名下及其子胡哲名下房產(chǎn)各一套上交抵扣贓款。

2021年6月，九龍縣人民檢察院以受賄罪對胡堅(jiān)強(qiáng)提起公訴，指控他利用職務(wù)之便為他人在承攬工程、撥付工程款等方面提供幫助，收受感謝費(fèi)共計(jì)人民幣536萬元，還利用非法所得獲得孳息35萬元。

四川省九龍縣人民法院認(rèn)定公訴機(jī)關(guān)指控罪名和事實(shí)成立，予以支持。胡堅(jiān)強(qiáng)非法收受他人現(xiàn)金人民幣536萬元，數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)判處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。胡堅(jiān)強(qiáng)利用非法所得獲得孳息35萬元，依法應(yīng)當(dāng)予以沒收。據(jù)此，胡堅(jiān)強(qiáng)非法所得及孳息總金額為571萬元，已退贓款196.47萬元。案外人王某某已退贓款15萬元應(yīng)予扣除，不再計(jì)入被告人胡堅(jiān)強(qiáng)應(yīng)予追繳的金額中。

2021年7月22日，四川省九龍縣人民法院作出一審判決：胡堅(jiān)強(qiáng)犯受賄罪，判處有期徒刑10年6個(gè)月，并處罰金人民幣50萬元。胡堅(jiān)強(qiáng)已退繳的違法所得人民幣196.47萬元予以沒收，上繳國庫，繼續(xù)追繳其違法所得及孳息。

胡堅(jiān)強(qiáng)不服一審判決，提出上訴。二審法庭上，胡堅(jiān)強(qiáng)辯解稱，一審法院將其身份認(rèn)定為國家工作人員是錯(cuò)誤的;自己未利用職務(wù)便利為鐘亮提供幫助，一審法院將其與鐘亮合作投資的利潤分成認(rèn)定為受賄也是錯(cuò)誤的。

針對胡堅(jiān)強(qiáng)的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見，二審法院逐一進(jìn)行評析。

首先，胡堅(jiān)強(qiáng)具備國家工作人員身份。經(jīng)查，在里伍銅業(yè)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國有股東合計(jì)持股比例為59.58%，達(dá)到控股比例，故里伍銅業(yè)公司屬于國有資本控股公司。里銅電力為里伍銅業(yè)全資子公司，也屬于國有資本控股公司。里伍銅業(yè)公司聘任胡堅(jiān)強(qiáng)為里銅電力總經(jīng)理，且胡堅(jiān)強(qiáng)曾擔(dān)任里伍銅業(yè)公司副總經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)公司電力工作，全面主持里銅電力工作，系對國有資產(chǎn)進(jìn)行管理、監(jiān)督，屬于“從事公務(wù)”。根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理國家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的意見》，“經(jīng)國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位提名、推薦、任命、批準(zhǔn)等，在國有控股、參股公司及其分支機(jī)構(gòu)中從事公務(wù)的人員，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國家工作人員”的規(guī)定，胡堅(jiān)強(qiáng)具備國家工作人員的身份，符合受賄罪的主體。

其次，胡堅(jiān)強(qiáng)與鐘亮合作投資的利潤分成應(yīng)定性為受賄。從“合作”動(dòng)因看，胡堅(jiān)強(qiáng)作為該工程業(yè)主方負(fù)責(zé)人，按照相關(guān)廉政紀(jì)律要求，其并非本案適格的市場合作者。本案的“合作”在事先商謀時(shí)就已經(jīng)是建立在意圖以權(quán)力獲取對價(jià)的不法動(dòng)機(jī)之上;再從收益分成看，表面上是按照保證金的支付比例分享利潤，但胡堅(jiān)強(qiáng)并未參與項(xiàng)目實(shí)際經(jīng)營管理，其與法律意義上的實(shí)際出資有本質(zhì)區(qū)別。鐘亮中標(biāo)后，除了支付約定的履約保證金外，在工程建設(shè)中實(shí)際負(fù)責(zé)經(jīng)營管理，并通過自籌資金的方式等維持項(xiàng)目正常運(yùn)作，因此，該項(xiàng)目的實(shí)際運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)由鐘亮獨(dú)立承擔(dān)。在此情況下，胡堅(jiān)強(qiáng)卻能夠享有對半的利潤分成，如此低成本高回報(bào)的“合作”模式，顯然不符合一般的市場投資規(guī)則。

二審法院還指出，胡堅(jiān)強(qiáng)身為國家工作人員，利用職務(wù)之便為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，并利用非法所得獲得孳息，其行為構(gòu)成受賄罪，且數(shù)額特別巨大。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。

2021年11月30日，四川省甘孜藏族自治州中級人民法院終審落槌，駁回胡堅(jiān)強(qiáng)上訴，維持原判。

（文中除胡堅(jiān)強(qiáng)外，其余人名均為化名）

編輯：姚志剛? ?winter-yao@163.com