空間尺度視角下對地攤空間載體的探究
——以鄭州市金水區健康路為例

強春蕾，舒琬婷，李鏡如，帥余嫣，胡欣艷，邢萍萍

（鄭州大學建筑學院，河南 鄭州 450001）

1 研究背景

2020 年，為了緩和疫情對于經濟的沖擊，地攤經濟再次取得了社會關注。據粗略估算，全國城鎮地區推廣地攤經濟帶來的新增就業數量約512 萬人[1]。地攤經濟一直以來由于其影響市容、妨礙公共秩序、存在安全隱患、影響城市管理，而被視為城市里的一種邊緣經濟[2]，又因為其獨特的優勢得以長久存在和振興，特別是在當前疫情背景下有其顯著優勢：提供一定數量的就業機會；為低收入家庭提供額外經濟來源，穩定社會發展；滿足不同層次的消費需求；豐富了城市的經濟文化生活，給城市帶來生氣[3]。

2 研究目的

在疫情之后，如何使地攤經濟良性地發展，成為城市生活的有益補充便成為筆者的研究課題。

空間載體與經濟活力的關系則成為研究目的，空間的物理特性究竟會對于人產生什么樣的影響？空間載體是否與活力有聯系？筆者試圖通過對選定的典型地攤的調研和分析，得出空間載體與活力的關系，解決現存的空間問題，從而重塑活力，也希望其中具有普適性的地攤改造方式可以為其他地攤作改造參考。

3 研究方法

筆者針對健康路進行了多次調研，并通過抽樣調查、問卷調查、實地采訪等方式隨機了解健康路的現狀，通過運用兩種理論方法，對地攤經濟的空間載體進行研究。

3.1 活力評估依據

空間活力的外部表征由兩部分組成，分別是空間的使用者與使用者的活動。

外部表征值：由街道上活動的人口數量呈現。街道活力的主要來源是人，人能給街道帶來活力，所以，街道活力的外在參考指標之一是人類的活動數量和密度值。

街道的空間物質構成：街道物質要素對主體活動的支持程度是街道活力的主要構成要素。街道空間環境、街道本身的物理屬性、街道周邊設施情況、街道的美觀與舒適等是街道活力的主要內在構成要素，也就是路段街道所在地的可達性與區位性[4]。

此處的物理特性即本文所指空間載體（街道內的尺度、交通、空間節點等），基礎設施等方面。

3.2 空間載體層面

空間尺度適宜性評估的依據是外部空間設計理論。蘆原義信提出了街道寬高比（D/H）的概念，D/H 即道路的寬度D 與建筑的高度H 的比值。由于攤位對街道進行了二次限定，人對街道尺度的感覺也發生了變化。筆者將通過D/H 的取值比較來尋找適用于地攤經濟的空間尺度。

4 典例選取——健康路

在眾多地攤經濟形式中，筆者選取了健康路作為研究對象。首先該街道位于復雜的城市環境中，有較大規模數量和豐富種類的商鋪，與悠長的時間歷程；其次，人是評估活力高低的重要因素，而健康路地攤屬于固定地攤，非常依賴客源，根據調研數據發現健康路周圍居民區居多，且青年群體為夜市消費人群的主要構成，街道活力與經濟活力可研究性強。

4.1 時間追溯

4.1.1 歷史淵源

在1999 年，為了解決鄭州下崗工人的再就業問題，政府認可了健康路夜市的出現。健康路夜市形成初期，并沒有經過規范的管理，現在，健康路夜市成為市區合法的商貿夜市街。健康路夜市已營業二十余載，承載了許多鄭州人的記憶，極大豐富了城市居民的夜生活。

4.1.2 近期變化

近半年來，健康路進行了部分公共市政設施的整改影響了街道空間的劃分，削弱了部分路段地攤的活力。因此作者選取此處，比較分析不同空間形式對活力的影響。

4.2 區位概述與周邊環境

健康路位于鄭州市金水區，毗鄰二七區商圈不遠，交通便利可達性強。健康路兩側有九個家屬院及小區，周邊居民基數大。附近的公共場所主要為中學、大學、體育館、圖書館和體育局等。路段范圍周邊有多家商鋪。路段交通節點主要為健康路和金水路、優勝路的交叉口，以及優勝路北側的小廣場。

4.3 健康路地攤經濟現狀

4.3.1 健康路地攤的種類

健康路夜市是由固定地攤組成，屬于固定地攤，商販在指定位置租了固定攤位。一部分攤主全職擺攤，另一部分是門面在室內，只是晚上在健康路擺攤。

4.3.2 人員構成調研

夜市人員構成主要為經營者、消費者和行人，筆者運用區域，抽樣調查的方式，通過健康路消費者（100份）和經營者（50 份）的問卷調查，對地攤位經營業主和消費群體的特征進行描述統計為保證研究的科學性，筆者對回收問卷中沒有作答和亂填等題目進行了篩選和剔除。

（1）青年人是消費主體。

消費者年齡組成：被調查的消費群體中，52.26%為青年人，中年人占33.17%，老年人和兒童較少。

（2）消費者大都來自健康路附近。

消費者出行時間：通過顧客到夜市所需的時間，可以了解到消費者的出行方式與來向，數據顯示66.7%夜市顧客需要0~15min 來到夜市，所以多數處于15min生活圈；20%的顧客需要15~30min；16.3%的夜市顧客需要半個小時以上來到夜市。

（3）經營者大都非全職出攤。

雖然同處于一段路上，但是收入水平仍有一定的差距，數據顯示，33.3%的人每月凈收入為2000 元以下，50%的人每月凈收入在2000~5000 之間，33.3%的人每月凈收入為5000 元以上；可知經營者大部分收入范圍在2000~5000 范圍內。其中60%的人是兼職擺地攤，（有電商平臺門店或實體門店），40%是全職擺攤。

5 現狀問題陳述

5.1 部分攤位尺度不當

健康路機動車道寬9m，西側人行道寬9m，東側人行道寬5m，但攤位尺度單一，百貨攤位基本尺寸為1.5×1.5×0.75，服飾攤位基本尺寸為 2.4×2.0×2.0，地攤最窄的路段因有臺階阻隔僅有1.29m，雙向行人摩肩接踵，只好躥行機動車道或商鋪門口，不再繼續地攤商品的購買。攤位尺度應不單單通過售賣商品種類決定，還需要考慮與適宜的步行寬度與街道空間興奮點的關系。從而使消費者提升購物逛地攤的愉悅感，增加地攤經濟的活力。

5.2 流線過長

街道空間尺度與人們愿意步行的距離有關。根據相關數據，人們合適的步行距離主要與外部環境有關[5]。在沒有吸引力的街道上，人們的忍耐極限大約是180m。如果街道設計創新，人們可以走750m。一般可接受的步行距離為500~800m。

健康路總長2.3km，而消費者流線呈環狀，中間設置的以供購物者休息停歇的空間節點較少，易產生疲勞感，降低購買欲望。

5.3 文化特點不突出

健康路雖歷史悠久，承載著許多鄭州人的記憶，但目前地攤經濟狀態略顯疲態，單一的商品售賣無法讓人產生記憶點。

6 地攤的空間載體現狀分析

載體指可以容納其他物質的物質。地攤經濟的空間載體，即地攤經濟在空間上的表達及呈現。空間載體在尺度，交通，流線等要素上的不同，均會影響此地區的經濟活力。

6.1 空間尺度

6.1.1 街道結構及尺度

在街道的尺度上，城市道路主要分為主干道（30~40m）、次干道（20~24m）、支路（14~18m）三級。設置適宜的街巷密度目的是為了形成合理的街塊尺度，從而影響建筑體量、建筑密度等相關要素的尺度控制。

健康路：位于次干道上，尺度為850m，寬23m，尺度略大，對于城市中步行空間而言，楊·蓋爾在《公共空間·公共生活》一書中提出1km×1km 的街區規模尺度，因為大多數人都愿意一次步行，故健康路夜市長度單線瀏覽屬于屬實尺度范圍，一般來說，當范圍超過1500m 時，人們會喪失街道長度的尺度感。如果瀏覽路線為環形，則會使人產生疲憊，喪失尺度感。

傳統商業街：傳統城市內商業街區通常位于經過規劃的較為平直的城市性干道或次干道上[6]；而次級商業街區則是在居住區內相對狹窄彎曲的生活性小巷上，適當拓寬而形成。傳統商業街區的街區尺度保持在200~300m 之間，傳統商業街區在長期的發展過程中，其街區形成了較為成熟的街區肌理和路網框架。

6.1.2 尺度特征

街道寬度：車道寬度9m，人行道寬度為9m（道路西側），5m（道路東側）

街道長度：856m

街道高寬比：街道中間D/H=9/2（車行通道），左側人行橫道D/H=7.5/2（D 點），左側人行橫道D/H=1.5/2（E 點），右側人行橫道D/H=3.8/2，空間變化豐富，其中部分過寬或者過窄，使人感到不親切和窘迫，但部分攤位尺度適宜，0.75~1.5 的D/H 值都會帶來親切感，經濟活力也較高。傳統商業街道空間總的感覺是親切的、略擁擠的，尺度適于商業活動的。通常我國街道寬度與建筑高度之比大多為1:1~1:2。

街道邊界：街道于人行道處抬起，120mm 和360mm兩個不同高度的抬起限定了人群不同的行為活動。人群在低處抬起區域行為主要為滯留，購物，而高處抬起區域除行走外還有駐足停留的行為。

D/W：街道的D/W 值是界面生動性的重要指標。

根據蘆原義信的理論，W 是臨街界面的度，D 為街道寬度[7]。由于比D 尺寸小的W 反復出現，街道就會富有活力。攤位對街道尺度進行了二次限定，大大增加了W 的變化與反復，使得沿街界面生動起來，吸引人群的注意，從而提升經濟活力。

6.1.3 攤位尺度

攤位主要位于人行道之上，對人行道內部開放。尺度較小，立面肌理呈現細密緊致的空間節奏。對比于大尺度的店鋪，小尺度且變化豐富的攤位空間更能吸引人的購物欲，從而促進經濟活力的提升。

6.2 空間序列

健康路夜市于街道空間上從入口進入，有較長的單一線性流線，之后在十字路口處有空間高潮，后又恢復為更窄的線性空間。總體而言空間較為單調，只有一個高潮點，不能調動人的積極性。

6.3 空間節點

廣場：長為65m，寬為84m，在道路入口500m 處出現。

主要功能：供人們休息、停留、雜耍、社交。現已禁止地攤擺放。

過于單調的冗長空間會使步行者喪失活力，同時影響經濟活力，故空間節點的出現可有效的刺激顧客。健康路中雖有一個空間節點，但對經濟活力沒有產生積極影響。從步行者的心理和身體狀態來看，為了保持行為活動的連續性，吸引節點之間的最大距離應該是200m。

6.4 人流量

健康路夜市各路段人流量及環境感受如圖1 所示。

圖1 健康路夜市各路段人流量及環境感受

根據調研可知，路段A 人流量為35/（人/min·m），屬于擁擠路段，街道尺度不適，B 段10/（人/min·m）、C段7/（人/min·m）屬于干擾路段，街道尺度令人感到舒適；D 段19.9/（人/min·m）讓人感到約束，街道尺度適宜。街道平均人流量與環境感覺之間的關系如表1 所示。

表1 街道平均人流量與環境感覺之間的關系

6.5 人流密集程度

活力作為抽象概念需要具化為一些可觀察的具體特征來衡量。人是街道活力的主體，街道的人流密集程度與經濟活力成正比關系。由上圖可知，健康路左側道路人流密度整體大于右側，故可知經濟活力整體比左側比右側好。健康路左側（同樂路以北285m）內區域整體活力較（同樂路以南300）區塊整體活力更好。天下城小區前人流密度因受居住區與較受青年人青睞的商業店鋪影響而增加。人流密集程度如圖2 所示。

圖2 人流密集程度

7 健康路地攤活力重塑的改造措施

7.1 理論支撐

蘆原義信提出了寬與高之比（D/H）的概念，D/H 是道路寬度與建筑高度比例關系的指標。D/H 在今天的應用之一，是將建筑作為“圖形”觀賞時，從建筑到視點的距離D，與成為對象的建筑高度H 之比。關于建筑輪廓線，他提出了兩個概念，即“第一次輪廓線”和“第二次輪廓線”。把決定建筑本來外觀的形態稱為建筑的“第一次輪廓線”；把建筑外墻的凸出物和臨時附加物所構成的形態稱為建筑的“第二次輪廓線”。

7.2 實際改造意見

7.2.1 尺度改造

（1）空間尺度改造：根據人群分布及熱力圖，人群密集即空間活力最強的區域，先對健康路進行分段，在各個無其他交通等因素影響的情況下，對每一段的活力值取最高值并獲取對應的D/H，則各段的峰值點D/H作為最終活力值適宜D/H 的取值范圍。D/H 研究參考如圖3 所示。

圖3 D/H 研究參考

（2）界面改造：在滿足D/H 為使人適宜并促進經濟活力的值時，對于攤位空間組織模式應遵循小尺度，不斷變化的原則，避免尺度相似帶給人冗長的感覺，以D/W 中W 的反復變化來使人有新鮮感，促進消費，促進空間載體的活力，同時小尺度的控制使得人產生親切感，從而增加空間活力。

7.2.2 空間節點改造

健康路夜市空間節點如圖4 所示。

圖4 健康路夜市空間節點

（1）增加節點。在原本小廣場的空間節點外再增加一個空間節點，位于距黃河路753m 處道路西側，與小區相鄰，公共性強，適宜成為空間節點，且為人的步行距離最大接受范圍內。通過兩個空間節點的串聯組織地攤的空間載體模式，更有趣味性。

（2）節點布置。增加公共性服務設施，長椅，噴泉等或建筑小品的擺放，打造趣味性，營造空間氛圍。

（3）空間類型。重新植入現代功能創意形式的空間類型。

7.2.3 基礎設施完善

完善城市機動車道與非機動車道的分劃；增加公共停車場和小廣場，提供人車停留機會；完善管線設施，保障行人安全；明確安全通道、路肩、護欄、分隔帶、路牌、路沿、道路綠化用地等道路附屬設施的設置與標識；增加垃圾桶的放置數量，保障街道衛生；設置景觀及附屬設施，增強街道可游性。

8 結語

目前對于地攤與空間的學術研究非常少，研究方法和參考文獻也少，但是地攤與空間方面的研究是非常有意義的。如何形成一個尺度適宜的、體驗舒適的地攤空間，并且和當地文化結合，是值得思考的問題。