桑敏鶯 張潔

[案情]2019年11月至2020年10月間,被告人王某某租賃服務(wù)器、部署軟件執(zhí)行短信轟炸,同時(shí)搭建“堅(jiān)果云”“云閃信”等網(wǎng)站,通過(guò)代理銷售、直接購(gòu)買等方式出售短信轟炸功能。現(xiàn)已查明,被告人王某某共計(jì)掌握近200個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)驗(yàn)證碼短信發(fā)送指令,累計(jì)向1萬(wàn)余個(gè)手機(jī)號(hào)碼執(zhí)行短信轟炸。2020年4月至10月間,蘇州常熟A科技有限公司、上海B家居用品有限公司網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)接收涉案軟件指令,發(fā)送短信共計(jì)400余萬(wàn)條,造成經(jīng)濟(jì)損失人民幣20余萬(wàn)元。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,王某某構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。在本案中,王某某通過(guò)銷售、運(yùn)營(yíng)短信轟炸軟件,密集式發(fā)送驗(yàn)證碼短信請(qǐng)求指令,增加互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)上述指令的處理,造成經(jīng)濟(jì)損失20余萬(wàn)元,其行為構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,王某某構(gòu)成非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。王某某的行為并未影響互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、個(gè)人手機(jī)終端正常運(yùn)行,屬于對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的惡意控制,應(yīng)定性為非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。
[速解]筆者認(rèn)同第二種觀點(diǎn)。短信轟炸行為如何定性,關(guān)鍵在于明晰短信轟炸的原理及實(shí)際損失承擔(dān)者,從而具體判斷該行為是“破壞”還是“控制”計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。
首先,短信轟炸運(yùn)行原理是通過(guò)高頻次發(fā)送驗(yàn)證碼短信指令,使互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)向個(gè)人手機(jī)終端密集發(fā)送驗(yàn)證碼短信,具體運(yùn)作如下圖所示。本案存在五方主體,其中互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)根據(jù)異常指令發(fā)送短信并承擔(dān)短信資費(fèi),手機(jī)終端接收短信并影響手機(jī)持有人正常生活,短信轟炸平臺(tái)搭建者及銷售者實(shí)現(xiàn)非法獲利,購(gòu)買短信轟炸者實(shí)現(xiàn)騷擾目的。由此可見(jiàn),實(shí)際損失承擔(dān)者系運(yùn)營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的個(gè)人或者單位。
其次,最高人民法院于2020年12月29日發(fā)布指導(dǎo)案例145號(hào),裁判要旨第二點(diǎn)明確刑法第286條規(guī)定的破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪中的“破壞”系造成系統(tǒng)功能實(shí)質(zhì)性破壞或者不能正常運(yùn)行,即實(shí)質(zhì)意義上的“破壞”。本案中,互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、手機(jī)終端等計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)受短信轟炸,增加計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù),但該處理量級(jí)均未超過(guò)閾值,未造成系統(tǒng)功能實(shí)質(zhì)性破壞或者不能正常運(yùn)行。
最后,驗(yàn)證碼短信是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)廣泛運(yùn)用的用戶身份驗(yàn)證方式。正常入口系設(shè)置在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用戶操作頁(yè)面,通過(guò)平臺(tái)用戶發(fā)出指令,生成隨機(jī)數(shù)字進(jìn)行用戶驗(yàn)證。王某某自行搭建短信轟炸網(wǎng)站,繞過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用戶頁(yè)面,直接向系統(tǒng)后臺(tái)發(fā)送驗(yàn)證碼短信指令,控制多個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)向同一手機(jī)號(hào)碼密集發(fā)送短信,并使運(yùn)營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的個(gè)人或者單位承擔(dān)高額短信資費(fèi),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。