主體·核心·渠道·表征·規則

【摘要】隨著智媒技術日常生活化、日常生活智媒技術化，智媒技術對信息傳播產生了深刻影響。智媒技術驅動信息傳播從中心機構到去中心節點轉變，碎片化節點傳播取代規模化機構傳播，圍繞去中心化節點聚合，強化傳播主體分散化;從機械單向到智能多向轉變，技術邏輯驅動社會邏輯，促成傳播關系多元化;從靜態金字塔到智能魔方體轉變，多種場景化與多傳播節點相交叉，構建傳播網絡立體化;從模擬信號到數字仿真轉變，建立在計算主義底層邏輯之上、以數據化為實踐路徑的各種智媒技術，塑造傳播環境數據化;從規則同步到技術異步轉變，智媒技術發展和社會規則、節點傳播技能素養失衡，正在造成傳播異步化困境。

【關鍵詞】智媒技術 信息傳播 技術邏輯 社會規則

【中圖分類號】G210 【文獻標識碼】A 【文章編號】1003-6687（2022）5-054-06

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2022.5.008

麥克盧漢認為“媒介即訊息”，強調媒介并非僅是某一種實物形態，如報紙、電報、廣播或電視，更是各種聚合觀念實現的可能，即一種滿足人們信息需求的技術。布萊恩·阿瑟則認為，技術總是由一些基本的功能模塊組合而成。從阿瑟的觀點來看，媒介作為一種技術，是基于信息傳播交流、觀念表達互動或社會輿論干預/控制等功能模塊組合而成的。智媒語境下，構成新媒介技術的各功能模塊（元素）之間、新媒介技術之間，以及與外部社會環境之間相互制約而形成了一種相對均衡的狀態，諸如微感器、微執行器、便攜式移動終端等硬件與Bigdata、AI、VR、LBS、API等相契合，嵌入CCTV、《人民日報》、ABC、《華盛頓郵報》、BBC、《衛報》等傳統媒體和微信、微博、百度、阿里巴巴、Twitter、Google、Facebook、Amazon等新型媒體，正以一種沉浸化方式滿足人們多元化信息傳播互動分享的需要，也在以區隔化方式強化不同層面信息傳播的圈化趨勢。需要關注的問題是，隨著智媒技術日常生活化、日常生活智媒技術化，人們在物理空間和非物理空間的互動常態化，原有的觀念正在發生變化，在傳播的核心、傳播的渠道、傳播的主體、傳播的表征和傳播的規則素養等方面正在對信息傳播實踐產生深刻影響。本文擬對此進行探討。

一、從中心機構到去中心節點：強化傳播主體分散化

智媒技術進一步消解了機構媒體中心化位置，而形成了多個去中心化節點。傳統傳播網絡中作為信息傳播中心的機構媒體，成為立體化傳播網絡中的一個較大的去中心節點;同時，個體①對信息處理傳播的能力持續增強，以點擊率、轉發量及跟帖量等作為標準判斷，甚至超過機構媒體的影響力，在特定輿情事件的傳播中也可能成為去中心節點。信息傳播流已經不僅僅局限于相對較小的空間，不論理論還是技術上，人與人之間都有可能發生連接，空間上的開放性極大地促進了個體化傳播。個體成為重要的關系鏈接，使得傳播關系及網絡更具有彈性，不同節點連接關系更為復雜，信息可迅速擴散。每一個體都占據獨特的位置，通過主動決定自身要和哪些人連接、傳播何種信息，控制自身在社會網絡中的中心性，[1]（4-41）從而形成有影響力的、分散的去中心節點。

個體節點具有了通過媒體技術實現特定信息的聚合、擴散來達成特定目標的能力。這使得社會不再以自身的方式前進，它因某些特定目的而被動員起來。[2]從根本上說，信息傳播的起點和落點是個體。智媒技術的介入強化了個體間交流互動的流暢度和便捷性，從主體層面突破了機構大規模同質化信息傳播的限制，個體以節點方式突破時空限制，構建起差異化連通聚合，成為多元化信息傳播主體，智媒技術的介入如微博、微信公眾號等平臺強化了圍繞去中心化節點形成的信息流聚合、解讀和擴散，更重要的是由信息攜帶地理位置、社會經濟地位等形成的關系聚合，表現出超越個體特性的涌現特性。在信息互動過程中，作為分散去中心化節點直接作用于物理空間和非物理空間，強化傳播主體分散化對信息傳播及關系構建的影響。

一方面，智媒技術提升了高度自由個體間的協作條件，增加了弱關系連接。個體節點間的互動頻率大大增加，個體通常不僅是屬于單一群體，而是具有多種社群身份，增加了個體化傳播的復雜性，尤其是在社群與社群間的關聯處，形成了弱連接關系，進而為個體化信息的病毒式擴散提供了條件。從大數據的視角來看，每個個體的信息傳播軌跡都可在網絡中精準獲取。但實際而言，每一個體的信息傳播行動基于個體主觀認知和選擇不斷出現新的變化，因此大數據通常遲滯于實際情況變化，傳播個體化使得信息擴散軌跡不確定性增強。

另一方面，智媒技術也在不斷稀釋個體原有的強連接關系，將傳統的人際信任、專家信任和制度信任轉為以智媒為中介的技術信任，尤其是區塊鏈技術的應用，智能算法推薦造成的信息圈子化等，節點與節點形成交互信息，圍繞利益形成動態性聚合，使得個體局限于相對有限的信息之中，增加了社群間的區隔化。個體化傳播在強化分散節點關系去中心化的同時，也造成了整體社交關系脆弱化和立體化傳播網絡的復雜化。這促使個體間主動運用智媒技術不斷增加互動的需求。因為在復雜的、變動不居的信息環境下，個體節點之間的交流越頻繁，越有可能及時發覺并糾正互動中存在的信息失實及造成的障礙。

二、從機械單向到智能多向：促成傳播關系多元化

從馬克思技術決定論和社會決定論的觀點出發，智媒技術作為一種生產力形式，在信息生產與傳播實踐中構建著新的生產關系和社會關系。智媒技術邏輯貫穿于傳播過程，具有驅動多元信息流動、促使不同主體不斷交流互動、構建各種關系的功能。傳統機構規模化技術傳播以多數人工力量進行單一、規定的內容傳播，作為一種機械單向傳播方式，目標模糊、受眾關系松散。智媒技術融入原有傳播主體，使其變得智能化，或形成獨立的智能傳播主體，采用大數據、場景識別、算法推薦、LBS、API等技術，實現智能多向傳播，使得傳受者關系連接與生成更明確。這促使人們的關注和依賴從對傳播工具自身，轉向對傳播技術觸發的多元化關系。

進而言之，智媒技術邏輯逐漸主導信息傳播過程，突破傳統主流媒體機構對受眾關系的限制，構建了新型多元化的智媒關系連接。其對硬件技術和軟件技術的引進和融合運用，驅動節點遵循技術邏輯不斷創新傳播方式和細節內容呈現方式，圍繞人際關系、群體關系的節點傳播改變了圍繞新聞機構、同質化大眾的新聞報道，更關注由信息擴散所觸發的多元關系的構建。“每一項技術都是人類意愿的一種表達。”[3]節點可憑借社交化媒體技術進行實時信息交互，形成不同利益關系、趣緣關系等群體的聚合。由此信息觀念的聚合發展到多重社會關系的連接，形成“效率（技術）—觀念（信息）—關系（節點）”的新型智媒技術關系，貫穿于信息傳播過程。

隨著智媒技術成為人們信息交流的主要憑借，線上（非物理空間）和線下（物理空間）界限模糊，沉浸其中的節點不斷地在公共、私人兩個層面構建和擴展各種關系。這一過程中，智媒技術在一方面具有去中心化的功能，不斷解構傳統傳播中心的壟斷性，消解媒體機構與受眾的點對面單向式傳播關系;另一方面具有賦權的能力，圍繞特定的利益中心節點形成聚合，在特定事件輿論發展中構建扁平的互動關系。智媒技術在影響著物理社會現實和非物理社會現實的同時，也成為人們進入兩種社會、參與兩種社會現實生活的依據和憑借。簡而言之，智媒技術邏輯驅動社會關系邏輯，使得智媒技術由信息傳播的效率工具轉化為節點多元互動的社會關系。

在兩者的共同作用中，線上線下多元關系彼此交會，智媒技術使得不同主體、多種觀念可以在空間上互動共存，多元信息不斷擴散，從而形成一致關系（如利益指向一致）、融合關系（如利益兼容并包）、對立關系（如利益沖突）等多維度關系;同時，不同主體可以通過主動制作、傳播信息在一定時間節點上實現聚合，從而構建起信息傳播的共時性關系，可以在同一時間對同一事件或多種事件進行信息交流。即使是利益不同甚至沖突，不同主體多維度和共時性的關系彼此勾連，圍繞特定人或事物不斷深入交流、互相影響，客觀上也會形成強關系或弱關系聚合，繼而在互動中構建雙方互相依賴、共生共存的多元化關系。

一方面，當人們運用智媒技術進行智能多向的信息傳播，各種利益關系勾連復雜化，智媒技術為有共同利益訴求和意見指向的節點關系聚合提供了條件，使得信息傳播不再僅僅停留于信息表層本身，而是擴展至信息深層關系，最終落腳于節點本身。當缺乏協調彼此利益關切的新關系規則時，具體的節點間發生沖突的可能性增加，社會風險加大。遵循工具效率邏輯的智媒技術，通常會將更多特定信息推送給節點，放大信息繭房效應，可能導致傳播內容、傳播時空、傳播范疇等高度分化，形成特定的極端關系的聯結，對整體社會關系造成破壞。

另一方面，遵循社會關系邏輯的智媒技術可以通過激發潛在的意見指向，使信息傳播過程不再是以少數大型機構媒體為中心的、自上而下的、封閉的傳受關系構建過程，而是通過實時在線的協商擴散和線下交談溝通，形成多中心的、扁平化的、開放的多維度關系鏈接過程。如此，智媒技術的發展才能不斷地促進新型多元的交互關系的良性構建。

三、從靜態金字塔到智能魔方體：構建傳播網絡立體化

智媒技術將關系鏈中的各傳播主體具化為節點，彼此聯系，由規模化的機構傳播到碎片化的節點傳播，多種場景化與多節點傳播相契合，驅動多元化關系的交叉聚合，這一立體化網絡的主體除了原有的機構媒體外，還包括帶有不同利益訴求、不同情感需求、不同參與動機的節點，以匿名或具名節點的方式主動，有針對性地選擇、擴散不同信息。節點以在場或不在場的形式，主動參與到信息傳播過程中來，并從虛擬的網絡空間（非物理空間）延伸到真實的社會空間（物理空間），在勾連互動中彼此影響。這一過程中，由媒體和信息傳播契合為中心向信息和關系構建契合為中心轉移，機構媒體主導的靜態金字塔式新聞報道轉向了多節點驅動的智能魔方體式復雜化關系聚合。

由此，智媒技術進一步形成“效率（技術）—觀念（信息）—關系（節點）—利益（價值觀）”的新型復雜立體化傳播網絡。至少可從三個維度的關聯來審視這一網絡：（1）節點及節點之間交互的維度，智媒技術為節點內部、外部實時交流提供了條件;（2）節點與關涉對象（人、事、物）交互的維度，智媒技術使得節點的場景化互動信息針對性成為可能;（3）節點病毒式擴散的維度，智媒技術凸顯了人們的認識能力、理解能力的差異化聚合，具有非線性和不對稱的特征，任何一個節點與其他部分的聯系都不能提供充分的信息來實際預測其他部分的狀況，出現難以認識、持續動態變化的復雜狀態。信息在立體化網絡流動的過程中，促成了以節點為行動主體的復雜系統的形成，增加了關系連接的多向性、信息聚合的不確定性等，從而導致涌現現象發生，即立體化傳播網絡系統中個體節點間預設的簡單信息互動行為，可能造就無法預知的復雜樣態。[4]

在智媒語境下，節點逐漸成為信息傳播的主體，在整個立體化傳播網絡中成為主要節點，在消除規模化傳播機構壟斷性中心的同時，不同的節點聚合而分別建構起分散的中心節點。分散中心節點之間的關聯性變得更為靈活，具有了相對獨立性，逐漸各自圈化。同時，智媒技術驅動信息在不同節點間流動，節點破圈實時信息交互也經常發生，使得立體化傳播網絡處在不斷變動之中。美國學者尼古拉斯·克里斯塔基斯和詹姆斯·富勒從社交媒體研究視角認為，相距三度之內是強連接，強連接可以引發行為;相距超過三度是弱連接，弱連接只能傳遞信息。[1]（4-41）作為立體化傳播網絡中具體的節點，兼具信息傳播和關系構建的功能，具有創造性的、自我創生的、主動尋找適應力的特征，通過弱連接，個體節點比強連接更容易造成整個傳播網絡的變化，主要在于信息破圈流動帶來的突現現象，可能在細節處或個體層面發生聚合。

學者邱澤奇認為，當把技術創新與應用行動和空間相結合的時候，我們就看到了一個理想類型：A.在場的、可識別節點的行動;B.在場的、不可識別節點的行動;C.不在場的、可識別節點的行動;D.不在場的、不可識別節點的行動。[5]因此，傳播網絡立體化不僅是智媒技術形式上的變化，更表現為信息構建的節點的態度、行為導致輿論多點不規則爆發成為常態。由此，整個立體化傳播網絡出現了兩種情況：一是節點間信息傳播的相對感性傾向與整個立體化傳播網絡的相對理性傾向。即個體的節點可能受到情緒等自身感受影響，更傾向有利于利益訴求最大化等信息傳播，但不同節點彼此互動，通常最終整個網絡傳播信息表現了最大利益訴求，最大程度上維持了節點的利益，表現出一種理性傾向。二是節點間信息傳播的相對失衡無序與整個立體化傳播網絡相對均衡有序。即個體節點間的交流互動具有偶發性，在網絡中的信息交互并不確定，節點之間可能并不認識，處于相對失衡無序的狀態，但對于整個信息傳播網絡而言，各種觀點信息都可以呈現，個體節點的參與互動彼此制衡，從而實現了整體網絡傳播的均衡有序。

四、從模擬信號到數字仿真：塑造傳播環境數據化

“一切技術都具有點金術的性質，創造一個新的人類環境。”[6]智媒技術本質是數據化的，信息傳播被簡化為“0”和“1”的數據鏈接，數據化為信息傳播的重要表征。傳播網絡和關系節點指向不再僅是基于事實和真相的單一描述，而是基于智媒技術構建的數據化呈現，為用戶對事實和真相的自主判斷和進一步傳播提供新的傳播沉浸環境。諸如人工智能機器人等智媒技術突破傳統信息的表意傳播，增強了實踐中的語言學習與運用的真實性、豐富性，更加精準地將人們對自身和世界精神形態的認識、把握塑型或限定于既有或指定的數據化范疇之內，目標在于能夠對節點認知、態度甚至行為等進行數據畫像，真實的具身存在被數據畫像存在取代。從節點的數據化到環境的數據化，智媒技術在不斷地以數據化形式塑造著人們頭腦中的真實世界。

建立在計算主義底層邏輯之上、以數據化為實踐路徑的各種智媒技術，[7]正在深層建構一種新的信息傳播生態，信息生產、傳播和互動的過程既不同于面對面的真實交流過程，也不同于用連續變化的物理量表達信息的模擬過程。它以離散的、二進制的、不連續的方式表達信息，將萬事萬物轉變為“0”和“1”的形式，使人們存在、沉浸于數據化。一個明顯的結果是：原先人們可以將自身、他人、信息、信息傳播分離開來，當下越來越難以分辨出真實與虛擬之間的區別。如算法將模糊的對象變成明晰、精確的數據，將主觀的感受變成客觀的信息，將抽象的原則變成具體的可執行的過程。[8]尤其是當人工智能、機器人等根據算法主動進行特定信息的大規模擴散，會造成人們對周圍環境認知的數據化。傳統機構媒介通過對事實信息的選擇、加工和報道，重新加以結構化后向人們所提示的環境轉變為算法等智媒技術針對節點的數據畫像和場景數據分析，進行信息的選擇、加工和轉發，加以彌散式傳播。智媒技術所提供的環境的真實性更為逼真，因為這是個體自身主動生產傳播和算法信任的結果，真實環境的擬態化被數據化所替代。

但智媒技術在使得信息及信息傳播獲得表面的豐富性和可得性的同時，掩蓋了數據化傳播的模式化、同質化的深層問題。數據化不等同于客觀真實，它依舊是人設計算法有針對性選擇的結果。這可能會使得信息傳播的意義世界更趨于功利化，更易于受到權力和資本兩個方面的牽引和擠壓，甚至是數據操縱，以此左右人們的認知、態度、行動等。正如沉浸于VR等技術中的人們對飆車游戲的本能反應，人們對各種信息傳播的數據化假象作出反應，最終可能的結果是：人的傳播是基于數據化的傳播，人的理解是基于數據化信息傳播的理解，以至于人的存在是基于對數據化信息理解作出的反應。

數據場景成為信息傳播意義的時空設置。它是依賴于特定智媒技術的，形成邏輯則在一定程度上依賴于特定算法，滿足于公眾對特定信息傳播的滿足。場景化的實質是去中心化的，它凸顯了技術本身帶來傳統整體性社會系統的碎片化，社會數字鴻溝進一步擴大，不同場景的信息傳播存在差異，獲得的信息數量和質量存在差異。特別是節點傳播場景化成為常態，豐富多樣的數據化信息更多呈現為非線性、碎片化、片段化，基于算法的數據模塊通常是符合用戶特定場景需要的臨時聚合，更遵從預先設定的算法邏輯。對同一關鍵詞在不同個體的終端設備上使用相同或使用不同的搜索引擎進行搜索，比較其結果和排序的差異就可以理解，本質上個體化主動的、自由的傳播是在算法技術限定的范疇內進行的，傳播的數據化指向有特定目的的信息內容和指定的信息獲取路徑，并非任何人都可以得到任何數據化信息。這在一定程度上使得傳播和獲取數據化信息的個體和群體成為算法囚徒，難以突破技術設置的鴻溝。

五、從規則同步到技術異步：造成傳播異步化

學者邱澤奇認為，個體化、場景化、不可識別、不在場的疊加，讓技術行為特征變得難以預見，進而讓現行的屬地治理邏輯失靈、規則失效，這構成了技術行動與社會規則之間的異步。[9]原有機構媒體可以通過規模化傳播選定有限的信息做成新聞報道，引導公眾的認知，在從眾心理等作用①下，信息傳播更有利于達成共識——如發生了什么事情，什么是重要的事情，應該持有怎樣的立場，應該采取怎樣的行動等，相對而言信息傳播是同步的過程。智媒技術運用于信息傳播，遵循的規則和形成的邏輯以及個體技術素養提升等并非同步，而是存在著異步困境。

當下，從媒介設備的更新引進到智媒技術的融合運用，再到智媒技術與人融為一體、嵌入日常生活，原有共識性同步傳播逐漸被分化為不同利益訴求的個性化意見擴散。利益泛化進一步導致節點的跨域頻發。智媒技術擴大了人們進行信息傳播的時空范疇，人們可以獲得更豐富多元的信息種類，節點彼此間約束性越來越弱，共同利益結構的剛性變弱，節點間的利益彈性變強，規則和邏輯變化的速度越來越快、變動強度（振蕩范圍）越來越大，原有的規則和約束已經不能完全覆蓋節點進行信息傳播，傳播陷入異步困境。

相對的匿名性、廣泛的弱關系連接、社交媒體技術的創新和應用等與特定的利益社群歸屬相契合，為個體信息交互提供了技術支持和動機驅動。邱澤奇認為，在承認社會異質性的前提下，異步困境并不是社會整體意義上的部分之間的變遷速度差異，而是部分之間制衡意義上機制的失靈。[9]尤其是以虛擬在場的方式替代了真實在場，虛擬多元匿名身份的不可識別性替代了真實身份的可識別性，由此，“不在場+匿名身份”使得不可識別成為一種常態。智媒技術的迭代升級持續加速，原有社會規則的約束失效，而新的規制尚未形成，導致信息傳播與技術創新應用異步，物理時空與數字時空相互嵌套，節點可以同時存在于兩種時空表達意見指向，從而對信息傳播過程產生影響，但仍然遵循物理空間的傳播規則和邏輯，導致傳播離軌行為頻發。

進一步而言，雖然理論上講，智媒技術為任何信息都可以實時傳播和獲得提供了條件，但由于智媒技術迭代升級的加速，場景算法區隔，節點技術素養、思想觀念、習慣態度等存在差別，社會相應規則滯后等原因，節點中存在著信息傳播異步，可能導致整個社會信息流動的失衡，增加社會風險。哈貝馬斯認為，“技術進步的方向，今天在很大程度上取決于公眾社會的投資”。[10]人們對智媒技術的應用創新行為具有自賦權性，會進一步強化他們對智媒技術再創新以及在日常社會生活中的使用依賴性，這種技術場景化與節點區隔化相互嵌套，不斷增加信息傳播的差異性，并非適合的信息總是能被適合的節點獲得，信息在物理時空和數字時空傳播的加速化，使得技術與規則之間的制衡被打破，加速傳播的信息更趨向于流向特定的節點。而社會節點疊加智媒技術，參與特定信息傳播過程，突破原有規模傳播的限制。數字空間信息傳播數量、速度均超過了物理空間。傳播異步是節點運用互聯網、大數據、AI技術、VR技術和微傳感器、微執行器等主動接觸特定空間、特定信息的結果，同時與自身的素養等相關聯。研究顯示，由于智媒的使用數量在一定程度上反映了一個人的數據技能，使用智媒越多的人通常來說利用媒介所實現的功能越多。[11]

結語

當下，智媒技術正在推動著信息傳播底層的變革，自上而下形成新的智媒生態，信息傳播回歸到體現人的需求核心，人與人關系構建成為重點。智媒技術驅動信息傳播發生變化，技術邏輯與社會邏輯交互作用，以機構媒體為中心的新聞報道影響力，逐漸被去中心化節點的關系聚合所取代，信息核心讓位于關系核心。信息更傾向于智能多向傳播，智媒技術賦權個體，使其與機構媒體都成為信息傳播的主要節點，形成傳播關系多元化、傳播網絡立體化和傳播主體分散化。智媒技術本質是數據化的，信息傳播被簡化為數據鏈接，數據化成為信息傳播的重要表征。在不斷以數據化形式塑造著人們頭腦中的真實世界，使之成為人們形成態度、采取行動的依據時，需要關注的是將數據化視為真實客觀觀點的傾向，算法推薦、機器人數據挖掘等依然是人有針對性設計和選擇的結果。與此同時，智媒技術運用于信息傳播，遵循的規則和形成的邏輯以及個體技術素養提升并非同步，存在著傳播異步化困境。

哈貝馬斯認為：“技術（向人類提出的）挑戰是不可能僅僅用技術來對付的。確切地講，必須進行一種政治上有效的、能夠把社會在技術知識和技術能力上所擁有的潛能同我們的實踐知識和意愿合理地聯系起來的討論”。[10]因此，智媒技術對信息傳播的影響，應超出樂觀或悲觀的兩種技術傾向傳播的影響，針對智媒技術發展對信息傳播可能產生的影響及境況進行分析，避免非此即彼的二元決定論，不能僅局限于信息本身，更為重要的是關注智媒生態中節點發生了怎樣的作用，傳播和邏輯發生了怎樣的變化，如何應對傳播規則、傳播技能素養和智媒技術發展失衡造成的傳播異步等問題，解決的根本途徑在于觀念的發展和實踐的契合。

參考文獻：

[1] 尼古拉斯·克里斯塔基斯，詹姆斯·富勒. 大連接：社會網絡是如何形成的以及對人類現實行為的影響[M]. 簡學，譯. 北京：北京聯合出版公司，2017.

[2] 丹尼爾·貝爾. 資本主義文化矛盾[M]. 嚴蓓雯，譯. 北京：人民出版社，2010：138.

[3] 尼古拉斯·卡爾. 淺薄：互聯網如何毒化了我們的大腦[M]. 劉純毅，譯. 北京：中信出版社，2010：47.

[4] 約翰·霍蘭. 涌現：從混沌到有序[M]. 陳禹，等，譯. 上海：上海科學技術出版社，2006：25.

[5] 邱澤奇. 技術化社會的3.0版[J]. 民主與科學，2019（1）：35-37.

[6] 埃里克·麥克盧漢，弗蘭克·秦格龍. 麥克盧漢精粹[M]. 何道寬，譯. 南京：南京大學出版社，2000：363.

[7] 廖聲武，談海亮. 走向計算主義：數據化與網絡文學業態的裂變[J]. 湖北大學學報（哲學社會科學版），2020，47（4）：71-78.

[8] 彭蘭. 如何實現“與算法共存”——算法社會中的算法素養及其兩大面向[J]. 探索與爭鳴，2021（3）：2，13-15.

[9] 邱澤奇. 技術化社會治理的異步困境[J]. 社會發展研究，2018，5（4）：2-26，242.

[10] 尤爾根·哈貝馬斯. 作為“意識形態”的技術與科學[M]. 李黎，郭官義，譯. 上海：學林出版社，1999：95.

[11] 劉淼，喻國明. 中國面臨的第二道數字鴻溝：影響因素研究——基于社會資本視角的實證分析[J]. 現代傳播，2020，42（12）：1-8.

① 從社會學意義上看，個體特指人類社會的最基本的終端單位，即“個人”。個體作為社會關系體系中的一個基本單元、社會行動過程中的一個實體單位，其獨立性、獨特性、主體性日益充分地得到顯示和表達。

① 如沉默的螺旋理論認為：人們在表達自己想法和觀點的時候，大眾媒體的報道通常會成為受眾權威意見的主要來源。

基金項目：國家社科基金后期資助項目“場域視域下的輿論生成機制研究”（19FXWB015）;江蘇省社科基金項目“媒介融合背景下的視聽傳播規律研究”（14TQB002）

作者信息：高憲春（1976— ），男，山東濟寧人，江蘇師范大學傳媒與影視學院副教授，主要研究方向：媒體與社會發展、數字視聽傳播研究。

The Influence of Intellectual Media Technology on Information Dissemination： Subject， Core， Channel， Symptom and Rule

GAO Xian-chun（School of Media， Film and Television， Jiangsu Normal University， Xuzhou 221009， China）

Abstract： With the increasingly important role of intelligent media technology played in our daily life and the technologicalization of daily life intelligent media， intelligent media technology has a profound impact on information dissemination. Intelligent media technology drives information dissemination from mechanical one-way to smart multi-directional. At the same time， technical logic drives social logic and promotes the diversification of communication relationships which shifts from static pyramid to smart cube and leads to the intersection of multiple scenarios and multiple dissemination nodes to build a three-dimensional communication network， which creates the change from central organization to decentralized node when fragmented node communication replaces large-scale institutional communication. This creates the clustering of information around decentralized nodes and strengthens the decentralization of the main body of communication from analog signal to digital simulation. Based on the underlying logic of computationalism， data is used as the path of practice to shape the digitalization of the communication environment and promote the from synchronization of rules to asynchronous technology. The development of intelligent media technology and social rules， combined with node communication skills trigger the imbalance of literacy and cause the dilemma of asynchronization of communication.

Key words： intelligent media technology; information dissemination; technical logic; social rule