企業退出俄羅斯，為道德還是利益

香港亞洲時報在線5月19日文章，原題：屈服于壓力，企業離開俄羅斯是徒勞的上周，麥當勞宣布退出俄羅斯，成為停止在俄業務的近1000家西方企業之一。在當前狀況下，許多企業與俄羅斯斷絕關系，以應對來自政府、投資者、消費者、競爭者和公眾等方面的壓力。一些企業蒙受了巨額經濟損失。筆者對西方企業的這種做法提出質疑，因為其遵循的道德判斷未必站得住腳。這些企業通過退出俄羅斯市場創造的明顯“社會利益”絕對談不上明確，應該用批判性的眼光來審視它。

那些提供直接用于戰爭的商品與服務的企業，包括為戰爭提供資金的金融服務企業，確實負有直接責任。然而，生產或消費一件優衣庫毛衣，一份麥當勞開心樂園餐或一輛雷諾克里奧汽車，對俄烏沖突本身不會產生任何影響。在哪些戰爭和暴行受到廣泛譴責，哪些沒有受到譴責的問題上，存在明顯的雙重標準。就在此時，世界各地仍有20場正在進行的戰爭。其中哪些符合企業予以抵制的條件？

企業是否參與抵制的最終問題與引發戰爭的道德因素有關。誰是壞人？誰應該遭受制裁懲罰？一方面，（西方的）主流共識似乎認為俄羅斯正積極嘗試重建“蘇聯帝國”，無視烏克蘭的領土完整。另一方面，許多觀點質疑這種“共識”：俄是為防止烏加入北約才發動特別軍事行動。日前，美國和澳大利亞威脅所羅門群島，聲稱只要該國允許中國在當地建立軍事存在，美澳將采取軍事行動。既然美國能將距離自己邊界1.2萬公里的事情視為威脅，我們又怎能期待俄羅斯同意北約在其家門口存在？

通過對俄實施制裁，企業在這場戰爭中站在道德高地上：俄是“壞人”，應該受到懲罰。但筆者認為這說法更加模棱兩可，這種立場的道德基礎至少是可疑的，任何此種企業責任帶來的社會利益也同樣值得懷疑。

聲稱恪守與退出俄羅斯市場有關的社會責任和道德價值觀只不過是一種偽善。歸根結底，企業之所以做這些事情，是因為他們屈服于來自投資者、員工和消費者的壓力，為的是繼續保持盈利。正如維韋克?拉馬薩米（《紐約時報》　暢銷書作家和多家企業的創始人—編者注）等人認為的那樣，“覺醒”企業這么做是因為他們深知，身著一層道德外衣有利于盈利。至于退出俄市場能否產生任何實際社會利益，比如加快結束沖突等，這些基本上不在其考慮范圍之內。（作者德克?馬騰，王會聰譯）