社區分異視角下廣州市社區養老服務設施可達性評價研究*

文/廣東科學技術職業學院 許秀娟

0 引言

為應對老齡化問題，多種養老模式應運而生，其中包括新型社會化養老模式——社區養老。其以社區為依托，配備養老服務設施（如日間照料中心、長者飯堂、老年學校等）來保障老年人日常的物質與精神生活。近年來，國內外學者逐漸關注公共服務設施的空間布局及分布公平性，可達性評價成為研究熱點，可達性的本質是從一個地方到達另一個地方的容易程度[1]，國內外學者對公共服務設施可達性評價的各種模型和方法進行了相關研究，如王娟等[2]以上海市高密度老齡化社區為例，采用網絡分析法對社區公共服務設施的可達性進行評價；許軻等[3]在對福州市養老服務設施進行的可達性評價中采用改進的兩步移動搜索法，并通過設定不同時間阻抗進行空間敏感性分析；陳紅霞等[4]建立基于GIS技術的基本公共服務設施可達性評價模型，并對南京岱山保障房片區開展案例研究。但以往的研究多用客觀模型進行可達性測度，未考慮設施使用者的實際需求。城市公共設施多以社區為單位進行配置和管理，因各個社區居住群體不一致，導致存在年齡構成、收入、身體健康狀況、居住結構、戶籍構成等異質性特征，即社區分異[5]。目前，各個城市的社會公共服務設施通常按照戶籍人口數進行配置，而社區類型分異導致社區養老服務設施的需求與配置不平衡，故在社區類型分異的背景下，社區養老服務設施配置應考慮人口規模、人口密度、人口結構等屬性特征[6]，以實現老年人的社區居家養老服務需求與養老服務設施配置的匹配。

鑒于此，本文從老年人對社區養老服務設施的主觀需求出發，選取廣州市6個典型既有社區作為研究對象，通過問卷調研和實地調研等方式梳理廣州市老年人需求最強烈的3類社區養老服務設施，以此為基礎，評價3類高需求社區養老服務設施的可達性水平，綜合客觀數據和社會調研進行分析，為社區養老服務設施規劃和社會治理提供參考。

1 典型社區選取與數據來源

1.1 典型社區選取

廣州市于2005年開始社區居家養老服務設施建設，截至目前，已建成居家養老服務示范中心、居家養老服務部、家庭綜合服務中心等多類型、立體化的社區養老服務設施，共計3000多處。本文根據廣州市社區養老服務設施的建設年代、區位與規模等特征，采取實地調研+問卷調研的方式，選取德源里社區、青葵小區、六甫社區、恩寧路片區、交電新村與德欣小區6個人口密度高、老齡化嚴重的既有社區作為典型社區展開研究。典型社區基本情況如表1所示。

表1 典型社區基本情況

1.2 數據來源

本文所需數據來源于典型社區實地調研和問卷調研的一手數據和街道空間數據，問卷針對6個典型社區的老年人進行發放，問卷內容包括個人基本情況、對各項社區養老服務設施需求程度等，實地調研主要了解6個典型社區周邊的社區養老服務設施配置情況、各項設施與典型社區的距離等，街道空間數據主要涉及道路網和POI興趣點，均來源于城市數據團。

2 老年人對社區養老服務設施需求情況

2.1 樣本數據特征

從老年人基本信息、對不同類別社區養老服務設施的需求程度、步行可接受的最大時間3個方面，對典型社區的老年人展開調查，共發放300份問卷，回收291份，其中有效問卷254份，占比84.67%。被調查老年人中女性多于男性，其主要年齡段分布為60～69歲，其中80歲以上的高齡老年人所占比例較高；1/2以上的老年人為初中及以上教育水平，文化程度普遍較高；退休前的職業以企業職員和政府事業單位人員居多；月收入水平在3000～5000元占比較大；身體狀況良好，有生活自理能力的老年人居多；居住結構多以獨居和與老伴同住的形式存在。

2.2 老年人社區養老服務設施需求指數

本文結合《廣州市社區居家養老服務實施辦法》（穗民〔2012〕280號）、《廣州市社區居家養老服務管理辦法》（穗府辦規〔2016〕16號）等社區居家養老有關意見和實施辦法的規定，并參考已有文獻，如：于一凡等[7]將居家養老服務設施分為醫療護理保健類、日常生活照料類、社會生活與精神慰藉類；程曉青等[8]調研了北京核心區社區養老服務設施，包含養老照料中心、星光老年之家、老年餐桌等。在此基礎上，本文將社區養老服務設施劃分為：社區養老福利設施、公共交通設施、商業服務設施、醫療衛生設施、體育服務設施及文化服務設施6類，通過問卷調研了解典型社區老年人對6類設施的需求程度，將需求程度設置為5個級別，分別為低、較低、一般、較高、高，對應的權重值分別為0.2，0.4，0.6，0.8，1.0。將得到的問卷進行量化處理，計算6個典型社區老年人對社區養老服務設施的需求指數，在某種需求級別下，將男性和女性對某項設施的需求占比平均值與其對應的權重值進行加權求和，得到6個典型社區老年人對某項社區養老服務設施的綜合需求指數。

計算結果顯示，老年人對社區養老服務設施的綜合需求指數由高到低排序依次為0.762，0.654，0.581，0.527，0.335，0.219，排在前三位的分別為社區養老福利設施、醫療衛生設施和商業服務設施，對社區養老福利設施的需求最強，其次為醫療衛生設施。結合實地訪談發現，目前大多數老年人主要以家庭及社區為依托實現養老，必要的社區養老福利設施可提高老年人生活的舒適性和便捷性。隨著老年人年齡增長，對醫療設施的需求也隨之增加，就醫的方便性尤為重要，大多數老年人認為社區周邊應建立布局合理、層次豐富的醫療機構，以滿足其不同情況下的就醫需求。此外，配套完善的商業服務設施，如菜市場、大型商業服務中心對于老年人的日常生活也十分必要。

3 社區養老服務設施的可達性分析

3.1 典型案例周邊社區養老服務設施的分布密度

根據前文的社區養老服務設施綜合需求指數得分，選取社區養老福利設施、醫療衛生設施和商業服務設施進行進一步研究，按照同等比例換算得到3類社區養老服務設施的權重分別為0.382，0.327，0.291。對3類社區養老服務設施進行核密度分析，發現德源里社區、青葵小區等5個社區的設施分布密度較高；交電新村處于圈層的最外圍，各類社區養老服務設施的分布密度較其他典型社區低。同時，對3類高需求設施的密度分布圖進行疊加，發現6個典型社區周邊的養老服務設施綜合分布密度差別較小，就各個單項設施而言，商業服務設施的分布密度最大，其次為醫療衛生設施，社區養老福利設施的分布密度最小。

3.2 社區養老服務設施可達性的具體測度與分析

參考已有的國內外研究及其他省市出具的相關文件，對于老年人而言，最常用的出行方式為步行，一般情況下，老年人獲取同級別養老設施的行為存在就近傾向，步行出行意愿隨距離增加而降低，具體表現在：距離在300m以內，絕大多數老年人非常樂意步行前往；在500m以內，大多數老年人樂意步行；當距離超過1000m，則傾向于選擇機動交通。調研結果表明，在步行方式下，老年人可接受的最大雙向往返步行總距離為4.0～5.0km，得出從家中出發到達目的地的單向可接受步行閾值范圍為2.0～2.5km，將其轉換為時間，老年人步行的上限時間約30min，折合成直線距離和客觀距離，分別對應1.8，2.4km。本文采用機會累積法計算設施的可達性評分，將單項社區養老服務設施可達性評分與其對應的權重值進行加權求和，權重值的取值范圍為0～1，得到該社區的養老服務設施綜合可達性值，值越大表示設施可達性越高，老年人獲取該設施更容易，取值范圍為0～100。

本文通過緩沖區分析和OD成本矩陣分析測算6個典型社區的可達性評分值，并計算社區養老服務設施的直線距離與最短通行距離。其中，緩沖區的距離上限設置為2500m，末端區間為1800，2500m；OD成本矩陣分析的最大距離閾值為3000m，末端區間為2400，3000m，分析結果如圖1所示。綜合兩類分析方法的可達性，6個典型社區的養老服務設施的綜合可達性值排序為德源里社區、青葵小區、德欣小區、六甫社區、恩寧路片區、交電新村，除交電新村可達性一般外，其余社區的可達性水平均較好。

圖1 6個典型社區可達性分析

若從實際3000m距離閾值范圍看，3類高需求的社區養老服務設施表現出一定的差異性。

1）養老福利設施 不同等級社區養老福利設施分為社區級、街道級和區級，社區級指星光老年之家和老年活動場所；街道級指居家養老服務部、日間托老中心、家庭綜合服務中心；區級指居家養老服務示范中心。根據統計結果，6個典型社區均未配套社區級養老福利設施，相較于其他社區，德源里社區與青葵小區擁有共同的居家養老服務示范中心，其內的社區養老服務設施層次較其他社區更豐富、完善。6個典型社區不同等級的社區養老福利設施數量如表2所示。

表2 典型社區不同等級的社區養老福利設施數量

2）醫療設施 指能滿足老年人社區居家養老所需的醫療資源，包括社區衛生服務站、社區衛生服務中心、專科醫院、綜合性醫院等。德源里社區的醫療設施數量最高，恩寧路片區的醫療設施數量最低，總體而言，6個典型社區周圍的醫療設施子類型較豐富，醫療設施結構較完善，能為社區老年人提供較好的醫療服務，典型社區不同等級醫療設施數量如表3所示。

表3 典型社區不同等級的醫療設施數量

3）商業服務設施 指菜市場和商業服務中心。社區級商業服務設施主要指社區配套的小型肉菜店和便利店，主要以供應該社區為主；街道級商業服務設施是指服務街道的小型菜市場和中小型規模超市；區級商業服務設施是指服務于該片區的中大型菜市場和大型超市；市級商業服務設施是指城市大型商業服務網點中心。6個典型社區的商業配套設施數量如表4所示。除交電新村外，其他社區商業服務設施數量均超過10個，可滿足社區老年人的生活需求。從各子類型來看，6個典型社區附近的商業服務中心以社區級和市級居多，而街道級和區級較少，稍有欠缺。

表4 實際距離3000m內不同等級商業服務設施數量

總體而言，6個典型既有社區周邊的3類設施基本滿足老年人社區居家養老服務需求，但設施的便利性、完善性方面有待提高，設施層次的豐富性有待完善。

4 結語

本文選取廣州市6個典型社區進行實地調研和問卷調研分析，以了解老年人的社區養老服務設施需求情況。結合老年人的出行特征，通過核密度分析，明確3類需求指數較高的社區養老服務設施在空間上的分布密度及形態。在此基礎上，測算6個典型社區距離3類高需求社區養老服務設施的可達性評分值，并對典型社區周邊可達的設施質量加以分析。可見，老年人對不同類型的社區養老服務設施需求程度不同，排在前三位的分別是社區養老福利設施、醫療衛生設施和商業服務設施，其對應的綜合需求指數分別為0.762，0.654，0.581；6個典型社區與周邊社區養老服務設施的可達性評分值總體較高，基本滿足老年人社區居家養老的各項需求，僅交電新村可達性評價為“一般”等級，但各個典型社區在設施的層級性及豐富度上稍有欠缺，應不斷完善街道級和區級的各項設施，以提高居家養老的便利性和舒適性。

通過社區調研發現，老年人在選擇社區養老服務設施時具有多樣化特征，故設施的數量與質量都很重要。隨著養老需求的不斷變化，對可達性設施質量提出新要求，故應建立多元參與的社會機制：構建設施供應與老年人需求緊密相關的供需協調機制，通過完善的居民需求表達機制，提升社區養老服務設施可達性水平和配置精準度；針對社區分異的客觀存在，應充分發揮街道的作用，建立政府主導下的多元參與配置機制，以應對社區不同人口結構的公共服務層次和內容，提高居民滿意度。