美國反壟斷利劍的鍛造與應用

文＞東剛 王欣 王碩 華北電力大學

美國總統富蘭克林羅斯福

美國總統：西奧多·羅斯福

微軟公司總裁比爾蓋茨受到問詢

對托拉斯丑化的漫畫

標準石油公司

自2020年開始，中國反壟斷的力度不斷加強。2020年12月，阿里巴巴集團控股有限公司因“二選一”被國家市場監管總局立案調查，次年4月處理結果出臺，阿里巴巴集團被責令停止違法行為，罰款182.28億元。2021年10月，市場監管總局發布了對中國外賣餐飲網絡平臺服務商美團科技有限公司的行政處罰決定書，要求停止“二選一”違法行為，退還獨家合作保證金，罰款34.42億元。9月，中國插座市場占有率第一的生產者公牛集團因壟斷行為被罰款2.95億元。10月《中華人民共和國反壟斷法（修正草案）》推出。這些都說明，反壟斷已經成為我國國家經濟宏觀調控的重要工具。國家如此，對于頭部企業來說，在戰略決策和發展壯大的過程中，就不得不把壟斷和反壟斷的因素考慮在內。

中國反壟斷的歷史比較短，2008年《中華人民共和國反壟斷法》才正式施行。美國反壟斷的歷史則相對長一些，一百多年前美國出臺了《謝爾曼法》，這是世界上第一部反壟斷成文法，被稱為是“自由企業的大憲章”。《謝爾曼法》以及后來的《克萊頓法》等反壟斷法，都是由美國國會頒布，因此被稱為聯邦反壟斷法。美國的反壟斷訴訟多是由政府發起的公訴案件，所起訴的對象往往又是諸如標準石油公司、微軟公司這樣知名的全國性大企業，法院的判決通常都具有較大的歷史影響。本文旨在幫助大家更透徹地了解企業壟斷與政府反壟斷的博弈，以及其背后的政治經濟社會背景。

最初美國的壟斷形成史

根據經濟學家米爾頓·弗里德曼的定義，壟斷是一種狀態，在這種狀態下某個企業在相關產品市場上享有一定的優勢，并且能夠利用這種優勢對市場進行操控?，F代市場經濟的核心和動力是競爭，而壟斷則限制了競爭，為了維持市場經濟體制的正常運轉，就必須反壟斷，打破這種限制，也就是從這個角度，反壟斷法被認為是市場經濟法律體系的核心，是自由企業的“經濟憲章”。但是這個“經濟憲章”之所以現在被人們放在如此高的地位來看待，與人們不得不另眼相看美國早期歷史中的壟斷有關。

美國南北戰爭結束之后，現代工業體系的各個支柱產業迅速發展，鐵路、電力、鋼鐵、石油等吸引了大量資本、資源和勞動力，產業工人數量和年工業產值急劇增加，企業進入野蠻生長狀態。隨著競爭加劇、生產和資本的集中，企業數量逐漸減少，企業規模不斷擴大，壟斷組織逐漸成形。為了獲得原材料、劃分市場和保證利潤，行業中剩下的為數不多的大企業選擇相互合作。正如亞當·斯密那句最常被人引用的名言所說，“即使娛樂的時候，同一行業的從業者也很少碰面，而他們一旦碰面就意味著策劃針對大眾的陰謀，或是抬高價格的詭計?！边@些企業彼此之間簽訂短期協議，確定產量、價格和市場劃分，這就是美國經濟史上最初的壟斷形式：普爾。2000年中國國內九大彩電生產企業代表在深圳會面，成立了中國彩電峰會，宣布實行限價銷售，甚至限產，這幾乎就是美國最初壟斷形式普爾的翻版。由于這種私下協議形成的價格聯盟約束性不強，有的企業就會偷偷違約，同時行業內還有些企業沒有參加盟約。后果就是如果你不降價、有人降價，就等同于把市場拱手相讓。顯然，普爾這種形式的價格控制效果不會理想。事實也證明如此，中國彩電峰會最后草草收場，普爾在美國歷史上，也逐漸讓位給新的壟斷形式——托拉斯。

托拉斯的辦法，相當于是行業內的同類企業或有生產關系的企業把自己的股票拿出來交給一個統一組織：董事會，董事會成員接受所參加企業的委托進行經營，這樣原來的企業就成了新組織的股東，按照股份取得分紅。董事會成員接受委托管理企業，成為受托人，這種形式的英文名稱就是Trust（譯托拉斯）。這種形式本質上是一種強強聯合，而且是股權合并的緊密一體性合作，其成長和規模擴大的速度是超乎想象的。美孚石油公司是美國最早的托拉斯，石油大王約翰·洛克菲勒1870年創辦美孚石油公司，1892年將其改組為托拉斯，迅速將國內主要石油公司并入麾下，實現了對石油市場的壟斷。初創時其產量僅占全國產量的5%左右，到1879年的時候已經占到約90%。1882年洛克菲勒與其合伙人通過托拉斯形式掌控的企業多達40多家，幾乎控制了美國整個石油行業，短短十幾年的時間就建立起一個龐大的石油帝國。商業示范的力量是巨大的，鐵路、鋼鐵、電力、制糖等行業的企業迅速跟上，很快美國經濟各個領域的領軍人物，紛紛在自己的領域采用托拉斯的形式建立起了自己的王國，控制生產和銷售，獲取高額利潤，美國經濟進入壟斷時代。時至今日，這些企業巨頭所建立的公司很多依然在所屬行業中占有重要位置。

美國政府推出了《謝爾曼法》

隨著壟斷的形成，生產、商業、經濟、社會與政治各個方面的形勢都隨之發生變化，現代工業經濟體系與社會結構迅速成形。原來的小規模作坊在新的經濟環境下無法生存，紛紛破產，和眾多農民一起成為雇傭工人，產業工人的數量急速膨脹。由于企業采用托拉斯委托方式經營，所有權與管理權分離，這就誕生出一個管理層；同時因為財富的集中，也促進了為企業主及管理層服務的律師醫生等行業的發展，這些管理層和律師醫生一起構成了現代社會中產階級的雛形，為現代社會結構的形成奠定了基礎。

客觀分析，壟斷也有一定的積極作用，一是可以實現規模經濟、提高效率，二是可以實現技術創新，三是可以提高國家競爭力。但是很多人一提壟斷，還是談虎色變，這是因為對于成熟的市場經濟體來說，壟斷會帶來很多問題，主要危害表現在降低了企業運營效率，容易形成產品質次價高，還有導致收入差距擴大。壟斷企業家居于行業金字塔頂端，賺取了巨額財富，與普通的工人階層的收入相比，已是天壤之別。壟斷企業家還通過行賄、游說與選舉捐贈來介入政治生活，通過政治代理人和立法來維護自己的經濟利益、市場優勢和運營特權，這必然會導致政治腐敗，激化社會矛盾，這顯然與美國建國所倡導的自由民主平等價值觀相悖。在這種情況下，反壟斷自然是大勢所趨，民心所向。反壟斷運動最初是從媒體宣傳開始的，一些新聞工作者和作家的作品讓民眾了解到了壟斷的罪惡，在社會上渲染一種反壟斷的氛圍。很快各種全國工人勞工組織和農民協會就參與了進來，美國中下層民眾如火如荼的反壟斷社會運動給州和聯邦政府進行反壟斷立法起了一定的推動作用。

在司法層面美國政府行動了起來。最初是一些州在憲法中加入了反壟斷條款以及司法判例對壟斷進行了限制，但壟斷企業很多是跨州的，且壟斷企業對州政府和州議會影響較大，所以明顯不會有很好的效果。在參議員約翰·謝爾曼的努力下，1890年美國國會通過了《保護貿易和商業，反對非法限制和壟斷法案》，簡稱《謝爾曼法》。這是世界上第一部反壟斷立法，法案的目標是維護競爭秩序，保護消費者權益，分散經濟權力，體現正義和機會均等，維護民主制度。法案內容共有七條，核心內容是這么三條：一是任何旨在限制州際和國際貿易的托拉斯或其它形式的契約，均屬違法；二是任何壟斷或圖謀壟斷州際或國際貿易，均視為有罪；三是對于違法者可以采取司法措施。

雖然《謝爾曼法》通過了，但接下來反壟斷的效果卻不怎么理想，這與壟斷、圖謀壟斷和非法限制等定義不明確有關，判案時候主要還是靠法官的自由酌量，而當時聯邦政府和法院是偏保守的，對反壟斷意愿不強。還有事實上的一些沖突，如保護消費者權益就需要提供物美價廉的產品，但自由競爭的小作坊提供的產品卻往往成本售價都偏高，可生產集中又會導致壟斷，這樣執行起來就有難度，還有在經濟處于蕭條期時，期待大企業把經濟帶動起來的美國各級政府反壟斷的積極性也會變小。

反壟斷各界交鋒

1892年，美國糖業公司收購了奈特等4家糖業公司，這樣美國糖業公司就會控制美國98%的糖業生產，顯然這次合并屬于壟斷，于是聯邦政府就起訴了美國糖業公司，要求停止收購奈特公司。但出人意料的是地方法院做出了利于糖業公司的判決，上訴法院也支持，最后聯邦最高法院維護下級法院判決，駁回了聯邦政府的起訴。美國法院的司法解釋給其它同類案例提供了依據。判決書中承認了美國糖業公司控制98%生產的事實，但認為不存在貿易限制，因為生產和商業相互沒有關聯，《謝爾曼法》屬于限制商業的法律，不適用于生產領域，所以聯邦政府不能越權起訴奈特公司壟斷?！澳翁毓景浮钡呐袥Q極大地鼓舞了企業家們，生產壟斷既然不受聯邦政府管轄，那他們就可以放心大膽地擴張了，于是很快美國國內就掀起了一股企業并購的狂潮，到1904年美國的托拉斯組織達到了318家之多。

聯邦政府在奈特案中的敗訴以及后來壟斷企業的野蠻擴張，使得反壟斷人士的期望落空了，這激發了他們的斗志，他們不斷在媒體、社會活動以及立法層面繼續做出努力，也迫使美國政府做出更有力的行動。1901年，摩根、洛克菲勒和哈里曼等巨頭聯合成立北方證券公司，幾乎壟斷了整個西北部的鐵路事業。1903年在總統西奧多·羅斯福的支持下，美國聯邦政府以違反《謝爾曼法》為由起訴該公司。地區法院一審認為，北方證券公司壟斷了西北鐵路網，已經構成了對州際貿易的限制，應給予處罰，隨后北方證券公司上訴到聯邦最高法院。此時，“奈特公司案”已過去了八年，雖然最高法院首席法官沒變，但法官構成還是發生了一定變化，同時社會形勢也已不同，法官們也在調整自己的判斷和立場。最后，最高法院九名法官以5:4的投票結果判決北方證券敗訴，公司解散。判決書給出的理由和奈特案判決針鋒相對，認為雖然《謝爾曼法》沒有對各州商品的生產壟斷做出規定，但明確引起限制州際和國際貿易的契約為違法，不能因為維護契約自由，就讓公眾失去貿易自由競爭所帶來的利益。

在“奈特公司案”和“北方證券案”中，法官不同的解釋導致了截然不同的判決結果，法官之間的爭議，以及聯邦政府和法院之間的探討，形成了一種折中方案，這就是當時美國最高法院首席法官愛德華·懷特提出的合理原則。所謂合理原則，就是認為壟斷有好壞之分，有的壟斷可以提高生產效率，降低價格，增加就業，對社會整理有益，這就是好的壟斷；有的壟斷限制貿易和商品自由流動，降低效率，提高價格，損害社會整體利益，這是壞的壟斷。反壟斷就是要反對那些壞的壟斷。此后直到1945年，長達30多年中，最高法院的法官一直主要遵循合理原則進行審判。在這期間的1914年，美國國會通過了《克萊頓法》，對《謝爾曼法》進行了補充，也引入了早期原則，希望達到預防壟斷的目的。

富蘭克林·羅斯?？偨y上臺后，由于當時的經濟政治形勢下，美國政府更加旗幟鮮明地反壟斷。1938年美國聯邦政府起訴美國鋁業公司壟斷國內鋁業生產與貿易，1945年美國上訴法院終審判決美國鋁業公司敗訴。法官尼德·漢德認為，反壟斷法的目的不是寬恕好的托拉斯，懲罰壞的托拉斯，而是要禁止所有壟斷。這種強調公平競爭的認識認為，壟斷就會導致缺乏競爭，使企業停止不前，喪失創新動力，進而導致美國產業停滯和缺乏活力的認識，廣為人們接受。這次判決之后，美國進入了嚴格反壟斷的時期，一直持續了20余年。1950年美國國會通過了《塞勒——凱弗維爾法》，更加嚴格禁止削弱競爭和產生壟斷趨勢的企業合并。

可是物極必反，極端的反壟斷逐漸導致經濟受損，國內的批評聲越來越多起來，再加上日本以及歐洲多個國家的經濟異軍突起，美國國內經濟一度出現滯漲，這些使得美國的反壟斷風向又開始發生變化。1973年，最高法院受理“通用動力壟斷案”，最后判決政府敗訴，法官們開始將效率產能和消費者福利考慮在內，這種趨勢一直延續很久。在這種情況下，美國又出現了一次強強聯合、優勢互補的企業合并浪潮。包括20世紀80年代通用公司在杰克·韋爾奇領導下的并購行動，1984年加利福尼亞美孚石油公司以185億美元兼并海灣石油公司的事情等，都曾在當時轟動一時。這一時期最受關注的案例是“微軟公司壟斷案”，1998年聯邦司法部起訴微軟壟斷，2001年上訴法院否決了初審法院欲拆分微軟的判決，司法部與微軟公司達成和解，微軟答應向第三方開放軟件，賠償競爭對手。從判決來看，法官們依然是遵循效益效率優先的原則，但對明顯有失公平的行為進行了限制。

從美國反壟斷的演變歷史來看，反壟斷立法與司法實踐一直是美國國內經濟、政治、社會各種力量不斷博弈的綜合結果，隨著國內經濟和國際競爭形勢的變化而做動態調整，并不是一成不變的。不同時期的反壟斷原則有的甚至截然相反，到底采取哪種原則，做出什么樣的判決，要以國家的利益需要和主流價值觀而定?；赝袊姆磯艛喾ㄟM行的修訂，也是針對國內國際形勢以及新興數據平臺產業特點做出的動態調整，以更好地維護國家整體利益。2020年開始的一波反壟斷小高潮，主要是維護積極的競爭環境，讓經濟充滿活力。但反壟斷又不能死板僵化，也要綜合考慮維護國家整體利益和提高中國企業的國際競爭力，這也是美國反壟斷演變史給予我們的啟示。