基于sEMG的拉物行走作業(yè)肌肉疲勞發(fā)展機(jī)理研究

易燦南，唐范，左華麗，李開偉,2，胡鴻，劉澳

(1.湖南工學(xué)院 安全與管理工程學(xué)院，湖南 衡陽 421102;2.臺灣中華大學(xué) 工業(yè)管理系，臺灣 新竹 30012)

1 引言

拉物行走作業(yè)作為典型人工物料搬運(yùn)作業(yè)之一，由于其省力、便捷等優(yōu)點(diǎn)，廣泛存在于工業(yè)制造、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、物料運(yùn)輸?shù)葓鏊＠镄凶咦鳂I(yè)由于姿勢特殊、工作時間長、勞動負(fù)荷大等特點(diǎn)，容易造成上肢及腰背肌肉疲勞，容易引發(fā)工作相關(guān)肌肉骨骼疾患 ( Work-related Musculoskeletal Disorders，WMSDs)[1]。研究拉物行走作業(yè)過程肌肉疲勞發(fā)展特征，可為該作業(yè)WMSDs預(yù)防提供理論支持和方法指導(dǎo)。關(guān)于肌肉疲勞發(fā)展研究，一般基于作業(yè)人員肌肉疲勞發(fā)展過程的生理、心理、體能等方面來進(jìn)行評估，通常分為客觀數(shù)據(jù)測量和主觀數(shù)據(jù)測量2個方面，前者如肌肉放電現(xiàn)象、PH值和Ca2+濃度變化情況、肌力以及最大耐受時間(Maximum Endurance Time，MET)，后者一般為主觀肌肉疲勞評分(Ratings of Perceived Exertion，RPE)等等[2-3]。在實(shí)際研究中，為了全面評估肌肉疲勞發(fā)展情況，一般采用客觀測量和主觀測量的方式進(jìn)行。近些年以來，表面肌電(Surface electromyography，sEMG)通過無創(chuàng)獲取作業(yè)過程中樞神經(jīng)系統(tǒng)支配肌肉活動時伴隨的生物電變化，被廣泛用于評估人體工程學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、運(yùn)動醫(yī)學(xué)、康復(fù)醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域[4]。現(xiàn)有研究表明，當(dāng)肌肉疲勞時，運(yùn)動單元募集策略改變，sEMG功率譜發(fā)生改變[3,5]，因此sEMG被廣泛用來評估體力作業(yè)肌肉疲勞水平[6]，與肌力、MET等描述肌肉疲勞外在表現(xiàn)的客觀數(shù)據(jù)相比，該指標(biāo)更能如實(shí)反映作業(yè)過程中局部肌肉疲勞發(fā)展情況。

通過文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)，目前拉物行走作業(yè)肌肉疲勞發(fā)展研究一般通過測量肌力、MET、RPE以及sEMG來進(jìn)行。王雨馨等[7]研究了單手拉物(被試背向叉車施力)作業(yè)下肌力、MET和RPE的基本情況。BENNETT等[8]通過EMG對比了單手拉(被試背向叉車施力)以及雙手拉(被試面向叉車施力)不同負(fù)荷重物行走作業(yè)過程中不同肌群(肱二頭肌，前三角肌，斜方肌，背闊肌，豎脊肌，股直肌，股二頭肌，腓腸肌內(nèi)側(cè)和脛前肌)肌肉活動的區(qū)別，但是沒有探討作業(yè)過程中不同肌群隨時間而變化發(fā)展的特征。OHNISHI等[9]基于sEMG和RPE研究雙手拉四輪小車(被試面向小車施力)行走作業(yè)中肱二頭肌和肱三頭肌肌肉活動特征。KAO等[10]基于sEMG和RPE研究了拉護(hù)士醫(yī)療器具小車(被試面向小車施力)指伸肌、斜方肌、淺屈指肌、豎脊肌等的肌肉活動情況。CARISA等[11]研究了單手(被試側(cè)向叉車施力)、雙手(被試背向叉車施力)拉物行走作業(yè)斜方肌、胸大肌、趾淺屈肌和趾伸肌肌肉活動情況，并分析對應(yīng)身體部位施力情況。從現(xiàn)有研究成果來看[7-11]：拉物的工具主要為叉車、四輪小車；拉的形式主要為背向工具拉、面向工具拉；研究的肌群涉及上肢、腰背和下肢；研究的關(guān)注點(diǎn)在于各肌群工作過程中放電情況；雖有文獻(xiàn)從主觀和客觀2個方面進(jìn)行研究，但沒有同時采用具體作業(yè)的施力(如拉力)和sEMG進(jìn)行研究；沒有確定具體行走速度。因此，現(xiàn)有拉物行走作業(yè)肌肉疲勞研究存在以下欠缺：沒有一定行走速度下作業(yè)過程肌肉活動相關(guān)研究；當(dāng)負(fù)荷不太重的情況下，作業(yè)人員一般采用背向叉車?yán)锍白撸m然BENNETT等[8]有研究這種作業(yè)姿勢，但被試為南非某大學(xué)學(xué)生，且沒有探討肌肉活動隨時間而變化的特征；沒有利用肌力和sEMG進(jìn)行肌肉疲勞綜合評價(jià)。現(xiàn)有相關(guān)研究成果表明，行走速度影響肌肉疲勞發(fā)展[12-13]，不同人種之間由于身型、文化背景等原因，在肌力上存在差異[14]，因此基于我國實(shí)際情況探討拉物行走作業(yè)肌肉疲勞發(fā)展特征及肌肉活動相關(guān)情況，對促進(jìn)安全生產(chǎn)有著一定的現(xiàn)實(shí)意義。

基于此，本研究關(guān)注一定行走速度下單手拉叉車行走作業(yè)肌肉疲勞發(fā)展情況，通過測量試驗(yàn)前后肌力、作業(yè)時長以及作業(yè)過程中施力手臂與拉力相關(guān)主要肌群的肌肉放電信號，探究拉物行走作業(yè)過程肌肉疲勞發(fā)展特征，減少肌肉疲勞累積并降低WMSDs風(fēng)險(xiǎn)。

2 方法

2.1 實(shí)驗(yàn)方案設(shè)計(jì)

單手拉物行走作業(yè)中，作業(yè)人員采用姿勢一般為施力手臂抓住手柄并行走，手臂作為直接對抗重物的肢體，其主觀肌肉疲勞評分顯著高于其他身體部位[7]：手臂最高，腰部、腿部最低。本試驗(yàn)主要關(guān)注與肘部屈曲與伸展有關(guān)的肱二頭肌和肱三頭肌在拉物行走中肌肉放電現(xiàn)象。sEMG分析通常包括時域分析和頻域分析，常用指標(biāo)包括電活動水平(Electrical Activity,EA) 、積分肌電值 (Integrated Electromyogram,iEMG) 、均方根值 (Root Mean Square,RMS)、平均功率頻率(Mean Power Frequency,MPF)和中位頻率(Median Frequency,MF)。肌肉疲勞過程中運(yùn)動肌sEMG信號的振幅增加，頻率下降，RMS、iEMG、AEMG增大功率譜左移，MPF和MF下降[15]，本研究選取指標(biāo)為RMS和MF。

基于前期試驗(yàn)[7]，本試驗(yàn)選擇疲勞誘發(fā)更快的2 km/h行走速度，負(fù)荷定為30和40 kg。前期試驗(yàn)的試驗(yàn)時長均為MET試驗(yàn)[7]，即被試報(bào)告過于疲勞而不能繼續(xù)堅(jiān)持時即停止試驗(yàn)，30和40 kg負(fù)荷下MET分別為4.73(±0.81)min和3.38±(0.64)min，因此在本試驗(yàn)中，將試驗(yàn)時長設(shè)定為5 min，試驗(yàn)過程中不斷鼓勵被試?yán)^續(xù)堅(jiān)持試驗(yàn)，直至難以堅(jiān)持才終止。

本研究提出以下試驗(yàn)假設(shè)：5 min時長試驗(yàn)?zāi)軌蛘T發(fā)30和40 kg負(fù)荷下拉物行走作業(yè)肌肉疲勞；肱二頭肌和肱三頭肌在拉物行走過程中肌肉疲勞明顯；不同負(fù)荷下，2肌群肌肉疲勞發(fā)展存在顯著差異。

2.2 實(shí)驗(yàn)組織

2.2.1 被試

招募6名男大學(xué)生參與試驗(yàn)，右手慣用手，身體健康且無WMSDs病史。被試于試驗(yàn)之前了解試驗(yàn)?zāi)康呐c過程，簽署試驗(yàn)知情書并登記個人基本信息，而后在試驗(yàn)員的指導(dǎo)下獨(dú)立完成試驗(yàn)。為降低被試身高不同而造成拉車角度改變給試驗(yàn)帶來的影響，篩選身高在165 cm-175 cm之間的被試，以模仿真實(shí)拉叉車作業(yè)。被試年齡、身高、體質(zhì)量和身體質(zhì)量指數(shù)分別為(21.00±2.09)歲，(169.17±2.48)cm，(60.92±8.79)kg，(21.30±3.09)kg/m2。該試驗(yàn)均在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)完成，負(fù)荷分別為30和40 kg，溫度為26(±0)℃，相對濕度為76(±0)%。

2.2.2 儀器設(shè)備

(1)拉物行走模擬測量裝置：①拉力測量儀器，將S型測力計(jì)、鐵鏈和直徑為3 cm的手柄相連接，測量肌力；②拉物行走模擬裝置：基于真實(shí)手動叉車，設(shè)計(jì)便于試驗(yàn)實(shí)施的模擬叉車?yán)瓧U(圖1)，總重1.5 kg，鋼絲繩1和2固定在天花板上，試驗(yàn)過程，拉桿與地面夾角為36°，拉桿中間(即圖1中40.5 cm處)懸掛重物；③跑步機(jī)(盛步SP-1008)：被試于跑步機(jī)上拉拉桿行走；④秒表，測量被試?yán)嚦掷m(xù)時間。

圖1 模擬手拉叉車裝置

(2)無線表面肌電測量裝置：包括ErgoLAB人機(jī)環(huán)境同步系統(tǒng)2.2.1.0(北京津發(fā)科技股份有限公司)、16導(dǎo)無線表面肌電傳感器v5.5(北京津發(fā)科技股份有限公司)、攝像頭、固定綁帶，一次性使用心電電極片(力康)和筆記本電腦一臺，肌電數(shù)據(jù)采集頻率1024 Hz。

2.2.3 試驗(yàn)步驟

(1)準(zhǔn)備階段，被試跟隨視頻進(jìn)行5 min的身體有氧訓(xùn)練，休息5 min，之后試驗(yàn)人員給被試貼電極片：先去除毛發(fā)，再用75%醫(yī)用酒精棉球反復(fù)擦拭以上3個肌群皮膚，將電極片成對貼于慣用手肱二頭肌和肱三頭肌2個肌群肌腹處的皮膚表面(沿肌纖維縱軸方向貼)，每對電極片間隔2 cm，參考電極貼于肘關(guān)節(jié)肌腱處，電極用繃帶進(jìn)行固定。

(2)肌力測量階段，肌群最大肌電測量階段完成后，被試休息5 min，利用拉力測量儀器測量最大拉力，所測得拉力為被試的MVC。

(3)拉物行走作業(yè)階段，被試于跑步機(jī)上用慣用手拉模擬手拉叉車裝置(拉桿上懸掛重物為30 和 40 kg)，跑步機(jī)時速2 km/h，試驗(yàn)時長5 min，試驗(yàn)過程中，試驗(yàn)人員不斷鼓勵被試，拉物行走任務(wù)完成后或時長不足5 min但被試不能再堅(jiān)持時終止，記錄試驗(yàn)時長；而后被試迅速按照步驟3測量肌力。一天只進(jìn)行一次試驗(yàn)，每2次試驗(yàn)之間間隔24 h以上，并且試驗(yàn)前24 h禁止劇烈體力活動。

2.3 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)總共記錄12個(6位被試× 2種負(fù)荷)作業(yè)時長數(shù)據(jù)；24個(6位被試× 2種負(fù)荷×2個時刻)肌力數(shù)據(jù)；12組(6位被試× 2種負(fù)荷)無線表面肌電數(shù)據(jù)。對于無線表面肌電數(shù)據(jù)，對其進(jìn)行降噪、整流、濾波(0-500Hz)、平滑等處理，按照試驗(yàn)總時長進(jìn)行5等分，截取每個時段起始以及最后一個時間段5 s內(nèi)的數(shù)據(jù)，共6個時段，記為t1，t2，t3，t4，t5和t6，分析不同時段下時域指標(biāo)RMS和頻域指標(biāo)MF的特征。利用Excel匯總整理數(shù)據(jù)，利用SAS 9.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

3 結(jié)果

3.1 肌力和試驗(yàn)時長

被試MVC為268.03(±45.77)N，2種實(shí)驗(yàn)條件下，剩余肌力差異不顯著(P=0.38)：30 和40 kg負(fù)荷下肌力分別為190.86(±36.50)N和169.30(±34.59)N。

所有被試完成30 kg負(fù)荷下5 min拉物行走任務(wù)，試驗(yàn)時長5.05(±0.07)min；僅2位被試完成40 kg負(fù)荷下5 min拉物行走任務(wù)，試驗(yàn)時長3.78(±1.22)min。不同負(fù)荷下試驗(yàn)時長差異顯著(P=0.03)。

3.2 無線表面肌電數(shù)據(jù)

對t1和t6時段下RMS和MF進(jìn)行配對t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：RMS1與RMS6差異顯著(P=0.0032)，RMS與時段有關(guān)，且RMS1MF6。

不同負(fù)荷下肱二頭肌和肱三頭肌RMS和MF變化趨勢如圖2所示：①RMS隨著時間的推進(jìn)呈現(xiàn)上升趨勢，40 kg負(fù)荷下2個肌群特別是肱二頭肌的RMS上升斜率明顯大于30 kg負(fù)荷；②MF隨著時間的推進(jìn)呈現(xiàn)下降趨勢，40 kg下肱二頭肌和肱三頭肌MF下降斜率均大于30 kg；③30 kg下，2個肌群RMS上升斜率差異不明顯；肱二頭肌MF下降斜率大于肱三頭肌；④40 kg下，肱二頭肌RMS上升斜率以及MF下降斜率明顯大于肱三頭肌。

圖2 30和40kg負(fù)荷下各肌群時域和頻率趨勢圖

4 討論

本試驗(yàn)研究一定拉物行走速度條件、不同負(fù)荷下肌肉疲勞發(fā)展問題。本試驗(yàn)中，手臂需要對抗重物所造成的后擺力以實(shí)現(xiàn)拉物行走作業(yè)，30和40 kg負(fù)荷下被試需要在施力方向分別施力96.53N和120.54N，對于本試驗(yàn)參與被試來說，分別相當(dāng)于36.01%MVC和44.97%MVC，體力負(fù)荷大，容易引發(fā)肌肉疲勞[16-17]。

圍繞拉物行走作業(yè)肌肉疲勞研究，課題組進(jìn)行了2期試驗(yàn)，本期試驗(yàn)是前期試驗(yàn)[7]的延續(xù)，以前期試驗(yàn)為基礎(chǔ)確定本期試驗(yàn)肌電量測肌群。2期試驗(yàn)中，被試完全不同，試驗(yàn)條件和試驗(yàn)控制也存在差別：①前期為MET試驗(yàn)，即連續(xù)作業(yè)至不能堅(jiān)持即停止試驗(yàn)，將所持續(xù)時間記錄為MET，本試驗(yàn)為固定試驗(yàn)時長試驗(yàn)，即設(shè)定試驗(yàn)時長5 min，若被試不能堅(jiān)持可停止試驗(yàn)；②前期試驗(yàn)試驗(yàn)人員只控制試驗(yàn)姿勢，本期試驗(yàn)中試驗(yàn)人員口頭鼓勵試驗(yàn)人員盡可能堅(jiān)持并完成試驗(yàn)。對比2期試驗(yàn)肌力和試驗(yàn)時長結(jié)果：

從肌力來看，前期試驗(yàn)中被試MVC為245.29(±35.23)N，2km/h行走速度、30和40kg負(fù)荷下剩余肌力分別為183.55(±31.90)N和174.05(±19.23)N[7]，三個肌力與本試驗(yàn)結(jié)果偏差分別為8.48%，3.83%和2.73%。2種負(fù)荷條件下2期試驗(yàn)數(shù)據(jù)之間的低偏差說明：①2期試驗(yàn)均誘發(fā)了肌肉疲勞，且累積程度相當(dāng)，驗(yàn)證了研究假設(shè)；②雖然本期試驗(yàn)中2種負(fù)荷下肌力平均值存在較大差異，但方差分析結(jié)果顯示差異并不顯著，這可能與被試數(shù)量相對較少有關(guān)，但是YI等[18]的試驗(yàn)中被試多于本試驗(yàn)，也出現(xiàn)了不同試驗(yàn)條件下肌力差異不顯著的情況，因此推斷肌力與作業(yè)姿勢緊密相關(guān)，在一定作業(yè)姿勢下，即使誘發(fā)疲勞的條件發(fā)生改變，但在身體過于疲勞而放棄繼續(xù)作業(yè)的情況下，肌力基本保持不變。

從作業(yè)時長來看，前期試驗(yàn)中30和40 kg負(fù)荷下MET分別為4.73(±0.81) min和3.38±(0.64)min[7]，本試驗(yàn)中固定試驗(yàn)時長為5 min，所有被試均完成30 kg下5 min 試驗(yàn)任務(wù)，僅2名被試完成40 kg下相應(yīng)任務(wù)，試驗(yàn)時長分別為5.05(±0.07)min和3.78(±1.22)min：30 和40 kg負(fù)荷下2期試驗(yàn)作業(yè)時長偏差分別為6.3%和10.6%，且均大于前期試驗(yàn)，該試驗(yàn)誘發(fā)了肌肉疲勞，驗(yàn)證了研究假設(shè)。另外，本期試驗(yàn)2種負(fù)荷下MET均大于前期試驗(yàn)，這可能和提前設(shè)定并告知試驗(yàn)時長以及試驗(yàn)過程中的鼓勵有關(guān)，在體力測量試驗(yàn)中，由于負(fù)荷較大，為了減少被試由于心理等其他原因選擇停止試驗(yàn)，而造成測量數(shù)據(jù)(主要為工作時長數(shù)據(jù))上的偏差，一般在試驗(yàn)過程中不斷進(jìn)行鼓勵[19]，課題組2期試驗(yàn)結(jié)果之對比也驗(yàn)證了這種情況。因此建議，在體力作業(yè)過程中或者進(jìn)行體力作業(yè)工作時長測量時，可進(jìn)行適當(dāng)?shù)目陬^鼓勵。

現(xiàn)有研究成果表明，無論是靜態(tài)作業(yè)還是動態(tài)作業(yè)，肌肉疲勞累積過程中，運(yùn)動肌表面肌電信號的振幅增加，頻率下降，時域指標(biāo)如iEMG、AEMG和RMS呈現(xiàn)上升趨勢，頻域指標(biāo)如MF和MPF呈現(xiàn)下降趨勢[5,15,20]，本試驗(yàn)中也出現(xiàn)了這種趨勢(圖2)。根據(jù)RMS可分析作業(yè)過程中肌電的平均變化特征，其值反映作業(yè)過程中所有振幅的均方根，具體反應(yīng)肌電的有效放電量[21]，RMS振幅的變化反映肌纖維募集程度。從圖2可以看出，2種作業(yè)負(fù)荷下：①作業(yè)前后2個肌群的RMS振幅都增加，說明隨著作業(yè)的推進(jìn)，起初收縮的肌纖維(快肌)開始疲勞，為了維持既定的肌力輸出，新的運(yùn)動單位(快肌或慢肌)相繼被募集而參與收縮[22]；②作業(yè)前后，MF出現(xiàn)下降趨勢，說明肌肉從未疲勞前到疲勞時，高頻成分變少，低頻成分變多[23]，其原因和機(jī)制為肌肉疲勞時肌內(nèi)壓升高，使血流受阻，引起肌膜興奮，傳導(dǎo)速度降低[20]，肌肉收縮時血流受阻，使 H+ 積累并引起肌纖維動作電位傳導(dǎo)速度下降[15,24]。對比2種負(fù)荷條件下RMS和MF圖形：

①40 kg負(fù)荷2個肌群RMS上升斜率均大于30 kg，這可能與負(fù)荷及姿勢有關(guān)。本試驗(yàn)中，30 和40 kg負(fù)荷下被試需要施力分別為96.53N(36.01%MVC)和120.54N(44.97%MVC)，根據(jù)周前祥等[25]的研究，這2種負(fù)荷對應(yīng)的疲勞能量和Borg CR-10分別為(3.5，4.8)和(4.74，5.45)，疲勞能量顯著增加，Borg 評分則由中等到強(qiáng)。隨著負(fù)荷增大，需要施更大力才能維持試驗(yàn)姿勢，大量快肌達(dá)到疲勞，需要募集更多慢肌參與收縮，因此造成40 kg負(fù)荷下RMS振幅快速增大。另外，肱二頭肌與肱三頭肌分別與曲肘和伸肘動作有關(guān)，本試驗(yàn)中由于負(fù)荷較大(均大于1/3負(fù)荷，容易產(chǎn)生疲勞累積[17])，試驗(yàn)過程中存在由于手部出汗較多而抓不住手柄的情況，而為了誘發(fā)疲勞，允許被試在對抗負(fù)荷前提下調(diào)整手部，負(fù)荷越大，姿勢調(diào)整越頻繁，而姿勢調(diào)整與曲肘動作有關(guān)，這也可能是肱二頭肌RMS上升斜率大于肱三頭肌以及肱二頭肌RMS在t3時段后振幅突然變大的原因。

②40 kg負(fù)荷下2個肌群MF下降斜率均大于30 kg，說明此2個肌群疲勞發(fā)展與負(fù)荷顯著相關(guān)，負(fù)荷越大，肌肉疲勞發(fā)展越快。

③30 kg負(fù)荷下，2個肌群RMS上升斜率無明顯差異，這可能與相對負(fù)荷(肌群施力/肌群最大肌力)不太大有關(guān)，施力不太大時，快肌收縮對抗外力，募集慢肌速度較慢；肱二頭肌MF下降速率大于肱三頭肌，這可能與調(diào)整抓取姿勢有關(guān)。

④40 kg下，肱二頭肌RMS上升斜率與MF下降斜率均大于肱三頭肌，如前所分析，出現(xiàn)這種情況的原因可能與更大負(fù)荷更加頻繁的調(diào)整抓取姿勢有關(guān)。

綜上，負(fù)荷顯著影響拉物行走作業(yè)肌肉疲勞發(fā)展，由于作業(yè)過程中被試頻繁調(diào)整抓取姿勢的原因，肱二頭肌收縮強(qiáng)度和募集肌群數(shù)量以及肌肉疲勞發(fā)展均大于肱三頭肌，實(shí)際工作中，需要重點(diǎn)關(guān)注肱二頭肌的肌肉疲勞累積問題，預(yù)防WMSDs的發(fā)生。

本研究僅分析了1種速度以及2種負(fù)荷之下拉物行走作業(yè)肌力降幅、作業(yè)時長以及肱二頭肌和肱三頭肌的肌肉活動情況，其他速度、更重負(fù)荷之下，肌肉疲勞相關(guān)表征參數(shù)是否還與本試驗(yàn)保持一致，仍需進(jìn)一步研究。同時，僅獲取了2個肌群的活動特征，而根據(jù)解剖學(xué)研究，與該作業(yè)可能有關(guān)的肌群可能還包括屈指肌、三角肌和胸大肌，也需要開展更多的試驗(yàn)來獲取不同試驗(yàn)條件下的肌肉活動情況。另外，本文為方便測量sEMG數(shù)據(jù)，行走試驗(yàn)在跑步機(jī)上完成，雖然利用跑步機(jī)進(jìn)行動態(tài)作業(yè)肌肉疲勞相關(guān)研究在一些研究中廣泛使用[13,26]，但是與實(shí)際拉物行走作業(yè)還是存在差別，試驗(yàn)過程中部分被試反應(yīng)的不適宜情況也反應(yīng)了這一點(diǎn)，后期將盡量創(chuàng)造條件，進(jìn)行實(shí)際拉物行走作業(yè)揭示這種規(guī)律。

5 結(jié)論

(1)拉物行走作業(yè)中，負(fù)荷顯著影響作業(yè)時長，但不顯著影響肌力。肌力可作為該類作業(yè)不同作業(yè)條件下肌肉疲勞的判斷指標(biāo)之一；在實(shí)際工作中，36%MVC和45%MVC拉物行走作業(yè)下，不宜安排連續(xù)工作時長分別達(dá)到5和3.3 min。

(2)拉物行走作業(yè)中，肱二頭肌肌肉收縮以及肌纖維募集較多，肌肉疲勞發(fā)展較快，需要重點(diǎn)關(guān)注該作業(yè)中此肌群的肌肉疲勞累積問題。

(3)本研究僅關(guān)注2km/h、30和40kg負(fù)荷下肌肉疲勞發(fā)展特征，僅分析了肱二頭肌和肱三頭肌的肌肉活動特征，還需要開展更多的試驗(yàn)研究進(jìn)行深入探討研究。