地理因素與民族互動：清水江流域分段的再認識

田 文，楊 蕤

（北方民族大學 民族學學院，寧夏 銀川 750021）

清水江流域因為清水江文書的發現、整理和研究而逐漸被學界所關注，成為歷史學、民族學等學者研究的熱點。《貴州省志·地理志》描述了清水江流域的地理范圍：“都勻、丹寨、凱里、麻江、福泉、施秉、黃平、鎮遠、三穗、黎平、榕江、天柱、錦屏、雷山、臺江、劍河等16縣市的全部或一部。”[1]（900）學者常以“上游”“中游”“下游”等字樣指稱清水江的不同分段，但并沒有嚴格的界定，相對明晰的如葉成勇所述，“就清水江流域而言，根據歷史文化特點、族群分布、河流環境，大致以清代鎮遠府清江廳治所（今劍河縣柳川鎮）為界，可分為上游與下游”，“清水江上游，核心區域為今貴州之鎮遠、三穗、劍河、臺江、施秉諸縣，也包括相鄰的黃平、凱里、雷山的部分轄區，自來就是苗民聚居區域”[2]。這樣的分段方法具有合理性，但仍有考慮不周之處。明確清水江分段是豐富“清水江學”內涵的需要，也是探討區域民族互動的基礎，對于解讀清水江流域的歷史文化具有重要意義。

一、清水江流域上、中、下游劃定及存在的問題

雍正五年（1727年），清代鎮遠知府方顯在《奏撫苗事宜折》中說：“得知黔省故多苗，自黎平府以西，都勻府以東，鎮遠府以南，皆生苗地，廣袤二三千里，戶口十余萬，不隸版圖。”[3]（722）這片地區為“生苗區”，包括鎮遠府以南的廣大地區，一直延伸到雷公山苗疆腹地。該區域是一個歷史文化特征相對明顯的地理單元，與現在清水江流域的鎮遠、三穗、臺江、劍河、凱里等區域大致重合。顯然，方顯已經注意到了“生苗”的地域性問題，這為清水江流域的分段提供了歷史借鑒。

《貴州省志·地理志》中將清水江流域劃分為上、下兩段，“流域地質絕大部分為江南古陸侵蝕區，僅在上游施洞以上段為華南沉積區……施洞以下主要為板溪群地層”[1]（900）。將臺江縣的施洞作為劃分上、下游的界點，是從地理學角度思考的結果。這樣劃分未能很好地反映區域人文風俗和歷史文化特征，不便于相關學科開展研究。

葉成勇指出，“清水江上游，核心區域為今貴州之鎮遠、三穗、劍河、臺江、施秉諸縣，也包括相鄰的黃平、凱里、雷山的部分轄區，自來就是苗民聚居區域，在明代被稱為‘前江—洪江’苗區”[2]。該劃分很有見地，但有將貴定、麻江、丹寨、福泉等地排除在清水江流域范疇之嫌，值得進一步商榷。筆者以為，研究河流，其源頭應包括其中，而到下游出口處與其他河流匯合并被冠以其他名稱后，該河流流域才可以做出區位劃定。

姚人明指出，“所謂清水江上游，包括平（越）爐（山）黃（平）一帶地方，在這一帶的居民，苗胞約占十分之七”[4]（187）。顯然，這種劃分是將清水江上游的范圍收縮了，只是將福泉、凱里、黃平等地納入。同樣，麻江、貴定等地仍然有被排除在外的疑惑。

圖1：清水江流域水系示意圖

張應強對清水江下游的地理范圍作了大致梳理和圈定，有將鎮遠、三穗等地納入“廣義的清水江下游”之意，而這幾個地方是葉成勇劃分的清水江上游。

張應強有“清水江中游的臺拱一帶”[5（]39）之表述，可知其具有劃分清水江上、中、下游的意識。同時，他很明確地將今臺江地（原臺拱一帶）劃歸清水江中游，但又未指明清水江中游的范圍。王健、張應強認為，“尤其是在鄂爾泰、張廣泗、方顯開辟‘新疆’，疏浚清水江，于清水江中游設立臺拱廳、清江廳（治所在今劍河柳川鎮）和柳霽分縣后，為清水江的木材市場提供了更好的政治、軍事和交通保障，促進了不同族群的文化與經濟的交流……柳霽位于清水江中游，在今劍河縣南加鎮”[6]。由此可知，兩位學者所講的清水江中游其核心區域在現在的臺江、劍河等地。

李儲林認為，“苗族主要居住在雷公山周圍和月亮山北麓、清水江中上游，侗族主要居住在都柳江中游和清水江、陽河下游，漢族集中居住在城鎮，廣大鄉村有散居”[7（]38）。清水江中、上游為苗族聚居地，下游為侗族聚居地。李儲林雖然從民族人口分布的角度對清水江進行了空間劃分，但并沒有明確具體地域，只是籠統地將現臺江、施洞等處劃歸清水江中游，明清時期以木材貿易為主、族際互動頻繁的天柱、錦屏等地劃歸清水江下游[7（]92~93）。

張明等在文章中提到了“清水江下游”，并大致指出了以“當江”制度為中心區域的錦屏、天柱的“內三江”和“外三江”是清水江下游的主要區域，還提到“清水江中游的臺拱（現臺江縣）”，“在清水江中上游地區設置塘汛、驛站，正式建立‘新疆六廳’”等[8]。顯然，他將清水江流域劃分為上、中、下游三段，但沒有具體說明分段，只是以“新疆六廳”（古州廳、清江廳、臺拱廳、丹江廳、八寨廳、都江廳）作為中、上游的主要地理范圍，而“新疆六廳”分別對應今天的榕江縣、劍河縣、臺江縣、雷山縣、丹寨縣和三都縣。

田阡認為，清水江“在貴州省內的總長為432公里，分為都勻至岔河上游段，岔河至錦屏中游段，錦屏至分水溪段，出貴州境入湖南沅江。與木材貿易和白銀加工密切相關的清水江流域是苗嶺山脈綿延的中游和下游”[10（]135~136）。這一劃分相對合理，但是作者并未展開論述。

可見，關于清水江流域的分段問題，學者基于不同的研究需要，依據歷史文化、民族人口、自然地理等因素作出了梳理，提出了不同的觀點，對于清水江流域研究做出了不同領域的貢獻，但是不同的劃分方法難免會制造困惑甚至障礙。

二、清水江流域上、中、下游分段再認識

田阡曾說：“我們可以從流域生態環境的相關性、流域上下游的社會互動、流域不同區域的經濟交換和社會網絡的建立等多個方面切入流域研究。”[9]（2）對于流域研究來說，明確的分段能夠起到分門別類、條理清晰地分析各類文化事項的作用。

清水江流域是指以清水江為中心，通過河流而整合了地方社會資源的范圍。筆者擬根據清水江流域的自然環境、民族分布、歷史文化特點，將清水江劃分為上、中、下三段，上游包括都勻市的大部分、麻江縣、丹寨、凱里市的大部分、福泉、黃平等地；中游包括凱里市的部分地區、施秉縣、臺江縣、劍河縣、鎮遠縣、三穗縣、雷山縣北部等地；下游主要包括錦屏、天柱等地。

（一）依據自然地理條件劃分

清水江分為南源和北源兩大源頭，即劍江—馬尾河—清水江干流的南源和經麻江、黃平的重安江而來的北源。在兩源頭匯聚之處的凱里桐木寨等地以西（上），河流水量較小，在很長的歷史時期內，其水流量很難滿足水運業的發展需求，更多的時候是一些小型船筏起到臨時運輸的作用。在兩條主要的源流河上，還有大大小小幾十條河流注入，形成了溝壑交錯的地形地貌。兩大源流在凱里的旁海岔河匯合后，形成了較大的水運碼頭，在明清時期處于其下方的臺江巴拉河沿線的木材會運往旁海聚集。匯聚后的水流條件更加適合航運，特別是在清代雍正年間疏通清水江航道后，航運業隨著商品經濟的發展（包括木材貿易）呈現長期繁榮的景象。

“清水江至縣城處陡折而南，縈回如劍，因而得名劍河。”[11]（75）在疏通以前，從凱里旁海至劍河柳川的河段受到亂石嶙峋的環境影響，中間有很多小分段，需要用小木筏才能輔助完成航運。《劍河縣志》有載：“雍正七年（1729年）張廣泗第一次題請疏浚清水江，特別著重整治境內的幾個險灘。至乾隆五十五年（1790年），境內設市場8個，真所謂‘水陸路開，商販踵至’……清政府對新辟苗疆采取了讓步政策……唯湳洞赤溪二司系黎平府撥入。”[11]（494）雍正七年的清水江疏浚改變了河道環境，對于整條江的通航起到了至關重要的作用。

1938 年11 月，黃河水利委員會工務事務所設計測量隊對清水江自重安江至洪江一段地形導航線斷面進行測繪，對險灘、暗礁、急流都做了詳細記載，其中就包括十里長灘、老虎跳灘、梢箕口灘[11]（611）。1939 年，貴州省成立整治清水江河道委員會，當年完成自重安江至劍河一段的整治任務[11]（612）。這些疏浚和整治措施也從另一個角度證明了原本重安江出口到劍河段的航運環境惡劣，影響著當地水運貿易的發展。

《臺江縣志》有載，清代及民國，木材外運全靠河流流放，民國十九年（1930年）前后，清水江多放條簡木約1 500 根。1951 年至1956 年由施洞運枕木至茅坪改車運為扎排流放，年約2 000 立方米……至于各小河支流只能于春夏之交漲水季節單株流放。1956 年通車后，向中部南部林區修筑林區公路，先集材于公路邊后，用汽車外運[3]（415）。這樣的運輸方式是由兩個因素決定的，一是順水而下的河流環境不利于大規模木材外運，二是陸路交通的相對便利減少了水運的一些不必要的麻煩。就外運木材的規模來看，從以“根”為單位到以“立方米”為單位的轉變，反映了運輸規模的擴大。據此可知，清水江中游的木材外運對水運的依賴強度不及下游。

歷史上形成的天然的河流條件使清水江中游的通航受到了嚴重影響，這種影響對于劃分清水江中、下游起到了標識性的作用。出劍河柳川至天柱段為清水江下游，通航條件歷來比中、上游好得多，明清時期清水江下游發達的木材貿易便是例證。

（二）依據民族分布狀況劃分

從民族分布上來說，現在的都勻往東，漸次呈現以苗族分布為主的居住格局。都勻地區民族人口眾多，居住著彝族、白族、傣族、苗族、回族、布依族、侗族、水族等30多個少數民族。

表1：清水江流域部分市縣少數民族人口統計表 單位：萬人

總的來說，從都勻往東順江而下一直到天柱縣出貴州省境，依次呈現以布依族為主、以苗族為主、以侗族為主的民族分布趨勢。在清水江中游地區，主要以苗族為主，尤其是臺江、施秉等地，苗族文化精彩紛呈，侗族、土家族、布依族等相對較少。在古代，這里是苗族居住和活動的核心區域，苗族為這片區域的開發作出了突出貢獻。大概以陽河為一線，在鎮遠、施秉以南至清水江以北的凱里、臺江、施秉等廣大地區，在歷史上都是苗族活動的范圍。而鎮遠、三穗的侗族比苗族人口多，是因為這兩地受到來自天柱等區域歷史移民的影響。

在下游的錦屏、天柱等地，侗族人口相對集中，如錦屏縣侗族占50.0%，苗族占38.7%，漢族占10.5%；天柱縣少數民族人口將近41 萬，占總人口的97%，以侗族、苗族為主，還有水族、布依族等民族。

當然，以民族人口的分布作為流域分段的標準會受到很大限制，因為民族人口的分布特點與河段的延伸并非完全重合，只能通過大概的民族人口分布格局來分析。正如上文所提及的，清水江上游地區也有大量苗族居住一樣，民族人口的分布本身已經打破了自然地理環境的界限，呈現出民族人口大雜居的格局。

（三）依據歷史文化特點劃分

清水江中游在明清時期是中央王朝與當地少數民族進行“江內江外”或“江北江南”互動的核心區域。同時，由于清水江流域尤其是下游有大量優質木材，以水運為依托，當地被木材貿易拉入與王朝國家的頻繁互動中。換言之，從清水江下游向上一直到中游的部分地區，順著水流而產生的木材貿易促使當地社會在與王朝國家互動的過程中呈現出“東西向民族互動”的特征。可以說，清水江下游呈現“東西向民族互動”，中游是“東西向民族互動”與“南北向民族互動”的交匯之地，而上游的貴定、福泉等地則更多體現了王朝國家制轄下土司政治與族群歷史的發展過程。

清水江上游的區位條件決定了其特殊的歷史地位。《黔記》有載：“（宋理宗）戊子紹定元年夏五月甲辰，羅氏鬼國言元兵屯大理國，取道西南入邊，詔思播結約羅鬼為援，予銀萬兩。庚寅三年……冬十一月甲寅，筑黃平，賜名鎮遠州，鎮遠名始此。”[12]（19）宋理宗時期（1224~1264 年）初期，處于清水江上游的黃平就被逐漸納入“王化”的范圍，成為中央王朝力量進入西南地區的前沿陣地，也是思州田氏和播州楊氏兩大土司角逐的地方。中央王朝“筑黃平，賜名鎮遠州”的舉措則直接將清水江上游拉入中央王朝與地方勢力的博弈中。“（元世祖）庚辰十七年春三月甲辰思播侵鎮遠黃平界，命李德輝等往視之。十二月乙卯，羅氏鬼國入寇，阻思播路，發兵千人與洞蠻開道……先是以三千人戍八番，后征亦奚不薛，分析其半。”[12]（20）特殊的地理位置決定了清水江上游區域在整個西南地區王朝與地方勢力角逐過程中的重要地位。

貴定、福泉等地由于較為便利的陸路交通條件和所處的地理環境，與黔中地區緊密相連。在長期的土司政治影響下，以平伐土司為中心，在貴定等地形成了王朝國家、土司、地方“土民”的層層階序結構[13]（115），這種結構在當地歷史變遷和社會轉型過程中起到了關鍵作用。歷史上的都勻、麻江地區直接受明清時期中央王朝設置的都勻府的制轄，也就是說，這些地區的歷史更多地與都勻府相關。同時，諸如都柳江上游的清代爛土土司也是影響該區域社會發展的重要因素。“在明初開發西南的背景下，張氏爛土長官司政權在當地的建立，初步實現了中央王朝向貴州黔中交通線以南的溪谷山地的滲透”[14]（254），這種“滲透”直接影響了清水江上游區域社會的歷史進程。

清水江中游的施秉、臺江、鎮遠、三穗、劍河等地在明清時期與鎮遠府存在隸屬關系。嘉靖《貴州通志》對鎮遠府的疆界有載：

東抵沅州秋溪界一百二十里，西抵播州爛橋界一百二十里，南抵生苗三木孔界九十里，北抵石阡池龍受斗地界一百八十里，東南抵湖廣靖州界四百二十里，東北抵石阡府界二百里，西南抵四川播州宣慰司界一百五十里，西北抵四川播州宣慰司界一百四十里。[15]（243）

乾隆《鎮遠府志》對鎮遠府的疆界進行了細致描述：

今按由府至省四百八十里，東至思州青谿界三十里，西至府屬施秉縣七十里，由施秉抵平越府黃平州爛橋界三十五里，南至黎平府屬界一百二十五里，北至石阡府界八十里東南至府屬之邛水九十里又東南至府屬天柱縣一百八十里，由天柱底湖南靖州界一百里……西南至黃平州界七十里，西南至府屬之臺拱一百三十九里，由臺拱南底都勻丹江所轄差提寨一百五十里，西南底黃平巖門司一百一十里，府西南至所屬之清江一百九十里，由清江東抵黎平府。[16]（33）

這兩則材料對明清時期鎮遠府的大致疆界敘述得較為清晰，其大致范圍包括鎮遠、邛水（今三穗）、施秉、天柱，到清代時，臺拱（今臺江）、清江（今劍河）被納入鎮遠府的范疇。除了天柱在筆者的分段中被劃為清水江下游外，上述區域即清水江中游范圍。這個區域自明代以來受鎮遠府的制轄和影響，中央王朝在鎮遠府的施政過程亦即清水江中游區域逐步“王化”的過程。

對于下游的錦屏、天柱等地而言，明朝的新化府劃歸黎平府后，今錦屏銅鼓等地（原湖耳）也一并歸入黎平府。天柱雖屬于鎮遠府，但因其“一百八十里”的地理路程，對鎮遠府的依賴較弱，或者說鎮遠府對其制轄的控制力并不強。天柱的歷史文化發展顯然受到了湖廣地區的影響。《天柱縣志》載，“雍正四年（1726年）四月十六日，以天柱縣與黎平府接壤而分屬兩省，不便治理，將天柱縣由湖廣靖州改隸貴州省黎平府。十二年（1734年）三月二十八日，天柱縣改隸鎮遠府”[17]（46）。

三、明清時期清水江中游民族互動方式

清水江中游因其“橫貫中西”和“嫁接南北”的特殊地位，以此為空間載體的民族互動形式也就自然兼具上、下游互動的特征。下面就以兩個例子來說明清水江中游區域社會在明清地方社會治理過程中的“東西向民族互動”和“南北向民族互動”問題。

（一）清水江中游的“東西向民族互動”

一是明代鎮遠“府衛同城分治”。明代鎮遠城既是鎮遠府的中心所在地，也是鎮遠衛城的所在地，處于“府衛同城”狀態，但在行政隸屬上出現了分治現象，即鎮遠府隸屬于當時的貴州，而鎮遠衛隸屬于當時的湖廣。《明史·地理志》有載：“鎮遠府……（洪武）五年六月直隸湖廣。永樂十一年二月置鎮遠府于州治，屬貴州布政司……（鎮遠）西南有鎮遠衛，洪武二十二年七月置。俱屬湖廣都司，萬歷二十九年十一月俱改屬貴州，三十一年十月還屬湖廣。”[18]（1211~1212）實質上，“府衛分屬”是中央王朝意在通過湖廣地區對貴州進行制轄，一定程度上體現了“東西向民族互動”。明代鎮遠知府周瑛在《地方事宜疏》中講到了“為何實行府衛分治”以及“合府衛以卻蠻夷”的問題：

為以合府衛以卻蠻夷事……正統十四年，本府地方苗賊生發，民兵不能獨制，而四邊衛以屬湖廣，非申報各上司不敢擅動，因阻隔江湖文書往返，動經數月，遂致賊勢滋蔓，攻城陷堡……反勞朝廷，遣將調兵，始克平定……主將亦以湖廣為礙，不敢輕動，湖廣官司或又從中而牽制之，主將未免徘徊顧望……合府衛以歸一省者，是名臂指相使……宜將平、清、偏、鎮四邊衛割屬貴州，庶幾父子兄弟相為一家，手足腹心相為一體，緩急調度不致掣肘，地方便益。[16]（181~182）

“合府衛”的目的是“卻苗蠻”，清初重新設置的平溪、清浪、偏橋、鎮遠“四邊衛”，即是為了“控蠻夷以通西南道路”。設置“四邊衛”是為了保證湖廣至云南這一東西向通道的暢通。明正統十四年（1449年），“苗民起事”，“四邊衛”準備鎮壓，但“非申報各上司不敢擅動”。因相去甚遠，“文書往來，動經數月”，嚴重影響了調兵的效率，等從湖廣將軍隊調到貴州，“攻城陷堡”的事實已經發生。

以清水江中游為中心的區域在行政和軍事隸屬上呈現東西互掣的狀態，而當地“苗民起事”頻繁，領兵主將受制于湖廣又不敢輕易做出決定，只能觀望。后來，“將平、清、偏、鎮四邊衛割屬貴州……緩急調度不致掣肘，地方便益”。行政歸屬上的調整，使統籌調度和便益地方的作用得以順利發揮。

二是偏沅巡撫的設置。《明史·列傳》“李華龍”條記載：“（萬歷）帝以楚地遼闊，又擢江鐸為僉都御史，巡撫偏、沅。湖廣設偏沅巡撫，自鐸始也。”[18]（5985）《鎮遠府志》收錄彭而述的《重開諸葛洞碑記》，對偏沅巡撫有載：“偏橋距沅州四百余里，中聯三衛，為滇黔楚咽喉。沅居黔北，偏隸楚西，偏橋居黔南孔道，屬黔而兼隸楚，故明偏沅撫軍之設取名于此，以為滇蜀黔粵楚五省總樞。故撫軍駐節兩地，從中持緩急”[16]（194）。處于“滇蜀黔粵楚五省總樞”之地的偏橋（現施秉地）——沅州成為明王朝依托湖廣控扼滇黔的戰略要地。

偏橋歷來為湖南、貴州、云南三省交通要道的關鍵點，明王朝在奪取政權和守護西南的過程中也意識到了其重要性。偏沅巡撫依托清水江水運，有戰事時駐偏橋，無戰事時駐沅州，表明其設置的首要目的是戰事。而就其兩個駐地的方位而言，存在東西鉗制的問題，即戰事的實際指揮中心處于東邊的湖廣，戰事具體實施則在西邊的偏橋。

明朝萬歷年間的兵部尚書田樂在論及偏橋時說：“遠駐偏橋鞭長不及馬腹，況偏橋地僻城小，既駐總兵衙署，供億力必不支，宜令撫臣移鎮沅州而守……黔地界在楚、蜀之間，湖北、川東犬牙相錯，撫臣建節偏沅，則湖省與川貴附近等處悉應分轄，庶面地而守，不致推諉誤事。”[19]（3）正是因為看到了偏橋連接湖廣與貴州的紐帶作用，田樂等高層官員才如此重視該地。無論是“令撫臣鎮沅州而守”，還是在分轄方面達到“不致推諉誤事”的目的，都體現了偏橋“連接東西”的重大作用，這一過程體現了“東西向民族互動”問題。

（二）清水江中游的“南北向民族互動”

一是施秉縣地的明清歷史地位問題。現在的施秉縣城坐落于清水江北部的陽河上，而其原中心點在清水江北邊的勝秉（老縣），這涉及城址的變遷，據《黔史》載：“（明英宗正統）九年冬置施秉縣于前江（即今施秉縣東南約九十里處的勝秉村），改前江長官司為土縣丞，世襲副之……洪武五年改前江為施秉長官司，仍屬思州，至是設縣”[20（]553）。

勝秉位于清水江邊，因“征苗大勝”而得名，曾在中央王朝與地方勢力的互動過程中占據重要地位。作為苗族和漢族的交錯地帶，其戰略地位隨著中央王朝與地方勢力的力量對比以及不同勢力群體的戰略部署而變化，曾經是“土縣丞，世襲副之”的戰略要地，后來逐漸衰落，成為一個普通小村。當王朝中央需要依托清水江南北兩岸對苗族進行管控時，勝秉的地位就會凸顯，一旦王朝中央對“苗疆”的管控松弛，管控力會朝著王朝絕對管控區域的鎮遠府城收縮，勝秉的軍事戰略地位也就隨之下降。這種變化體現著中央王朝在推進“王化”的過程中地方社會呈現的“南北向民族互動”趨勢。

雍正六年（1728 年），鄂爾泰在《正疆界定流土疏》中講道：“蓋欲靖黎平，必以都勻為先聲，欲靖鎮遠，必以黎平為前導，舉重馭輕，則施秉不勞而自靖”[21（]264）。這說明黎平、鎮遠、施秉和都勻等地實際上在一條“東南—西北—西—西南”的戰略防御線上，反映了都勻府、鎮遠府和黎平府三地的防御關系，而施秉正好是這一防御關系中的過渡點。尤其是清朝以軍事手段開辟“苗疆”后，國家的政治、經濟和文化等措施需要深入“苗疆”腹地的古州（今榕江）等處時，施秉作為王朝勢力南移的橋梁作用就更加明顯。

二是梁上的戰略地位問題。清代鎮遠知府方顯在《平苗紀略》中載：

（清江）北岸有地名梁上者，東北與內地邛水司連界，西南與挨磨、者磨等寨連界……遣通事人等前往其地諄切開導，苗愿輸誠，已有成說……顯親率通事及效用人踰山越嶺由梁上進，一路宣布皇仁謂圣天子恩……不忍棄置化外，特遣官慰諭……諸苗環立拱聽，舉欣欣然有喜色而相告曰我等苦強暴久矣……就撫者凡十六寨。顯率邛水司副土司袁三奇赴挨磨、者磨等寨，彼見梁上歸誠，莫不傾心向化，就撫者凡八寨，合榔如梁上而北岸之苗悉平……南岸苗寨稠密，較北岸尤多，苗性兇悍亦較北岸尤甚。七年二月，顯會同副將張禹謨率兵赴北岸各寨查勘，宣諭兼體詢南岸向背情形，遂由北岸進……盔甲收峙如山，分遣通事往南岸招安。[22（]4~7）

梁上位于清水江北岸，戰略位置十分重要，被方顯等地方官吏用作由北向南推進“王化”的跳板。該地東北與邛水司相連，因而中央王朝在推行“王化”政策的過程中，能夠對以邛水司為中心的地區產生影響，同時又能對挨磨、者磨等苗族地區產生示范作用。在這則歷史記載中，經過“通事人”的開導，苗族表達了“輸誠”意愿。于是，方顯帶領地方官到梁上宣布“圣天子恩”，表達中央王朝“不忍棄置為化外”的意愿，苗族“環立拱聽，欣欣然有喜色”，并訴說了“苦強暴久矣”的處境，紛紛就撫。在得到梁上苗族的承諾后，方顯等人利用當地的風俗習慣，將實現歸順的事實付諸“款約”和“榔規”，形成具有法律效力的制度規范。也正是看到了梁上苗族歸順，挨磨、者磨等寨“莫不傾心向化”，于是出現了“北岸之苗悉平”的重大創舉。鑒于“南岸苗寨稠密，較北岸尤多，苗性兇悍亦較北岸尤甚”的實際，方顯等人以北岸為切入點，對各寨進行查勘，試探南岸苗族的“向背情形”。對北岸各寨進行開導，讓他們主動上繳兵器和盔甲。以此為示范，南岸苗族也逐漸歸順。

清水江中游區域很好地展示了貴州乃至西南區域民族互動的社會歷史，在一定程度上體現了西南區域社會從“化外”之地逐漸被納入國家治理體系的過程，而其“東西向民族互動”和“南北向民族互動”則可以成為我們今后研究清水江流域民族互動的一個著力點。

四、結 語

清水江上、中、下游各段不同的地理環境影響了歷史上該地域的民族分布格局，地理環境和民族分布格局又進一步成就了各區域社會的歷史文化發展進程；歷史文化特征反過來作用于地理環境，使不同的文化子系統在相對穩定的地理空間沉淀下來，形成了一定的人文地理特征。歷史文化作用于民族分布因素，使得不同區域內的民族分布向縱深發展，影響了民族互動在文化子系統認同上的差異。當然，隨著中華民族共同體意識在外來侵略和國家內部治理需要的雙重因素的作用下形成，各民族對于各自文化子系統的認同又融入對中華民族的認同主流中。

總的來說，在對自然地理環境、民族分布及歷史文化特征進行梳理后，我們得出了清水江流域可分為上、中、下三段的認識。以此認識為基礎，我們認為清水江中游是一個多民族文化高度交融的地域。該地域作為明清中央王朝管理西南社會、向“苗疆”開拓的前沿，是苗漢民族文化的過渡地帶，是“東西向民族互動”與“南北向民族互動”的交匯區域。