李曉斌
1 陜西鐵路工程職業技術學院工程管理與物流學院,陜西省渭南市站北街東段1號,714000
黃土坡滑坡是三峽庫區具有代表性的滑坡之一,數量多且規模和類型存在一定差異,許多學者對此展開研究,如鄧清祿等[1]從變形發育角度出發,構建自重應力條件下的黃土坡滑坡發育模型;簡文星等[2]對黃土坡滑坡的成因機制進行分析。上述研究雖然取得一定成果,但多是偏向滑坡結構或成因機制方面,缺乏滑坡變形潛勢分析。變形潛勢是指滑坡體內部潛在變形能力的強弱,可用于評估潛在滑坡變形的大小。通過變形潛勢分析,可為滑坡災害的變形控制提供一定的理論基礎,增加災害防治的科學性。黃土坡滑坡變形潛勢的合理評價可通過兩個階段來實現,分別為滑坡現狀變形潛勢分析和滑坡變形潛勢的發展趨勢評價。在滑坡現狀變形潛勢分析過程中,極限位移準則[3]能有效評價滑坡剩余變形量,因此可利用其進行滑坡現狀變形潛勢分析;同時,在滑坡變形潛勢的發展趨勢評價過程中,考慮到變形預測能有效反映滑坡變形的發展趨勢,因此可利用其來實現滑坡變形潛勢的發展趨勢評價。研究表明[4-5],相關向量機(relevance vector machine, RVM)在滑坡變形預測中具有良好的預測效果。為保證預測模型參數的最優性,考慮到模擬退火算法[6]、粒子群算法[7]以及混沌理論[8]在滑坡變形預測中的廣泛適用性,利用三者對相關向量機進行優化處理,構建用于滑坡變形預測的優化相關向量機模型。本文以黃土坡滑坡為例,首先利用極限位移準則進行滑坡現狀變形潛勢分析;然后利用優化相關向量機進行滑坡變形預測,并以預測結果來判斷滑坡變形潛勢的發展趨勢;最后結合兩種分析結果,實現黃土坡滑坡的綜合變形潛勢分析。本文研究可為黃土坡滑坡的變形潛勢分析提供一種新思路。
為準確評價滑坡變形潛勢,首先利用極限位移準則分析滑坡現狀變形潛勢,掌握其既有變形狀態;然后以相關向量機為理論基礎,構建滑坡變形預測模型,并以預測結果來判斷滑坡變形潛勢的發展趨勢。為保證預測精度,對RVM模型進行核函數優化、模擬退火算法優化、粒子群算法優化和混沌誤差弱化處理。基于上述研究思路,具體分析過程如下。
極限位移準則為:一般情況下可認為滑坡某處的變形破壞具有臨界值,即變形達到一定程度時才會出現變形破壞,進而可將該臨界值作為滑坡變形的極限位移值Sc,其與現狀變形值St的差值大小可作為滑坡變形潛勢的現狀評價指標,差值越大,表示現狀變形潛勢越小。但由于滑坡不同位置處的變形條件存在差異,使得極限位移值Sc也隨之不同,因此將極限位移值Sc與現狀變形值St的差值作為評價指標不合理。鑒于此,本文將相對變形指標Fr作為滑坡現狀變形潛勢的評價指標,計算公式為:
Fr=St/Sc
(1)
通過變形監測成果可直接統計現狀變形值St,因此還需求解極限位移值Sc。研究表明[3],通過雙曲線模型可求得極限位移值Sc,即
y=t/(a+bt)
(2)
式中,y為變形擬合值,a、b為擬合參數,t為時間變量。
由式(2)可知,當時間變量趨近于無窮大時,變形擬合值也趨近于極大值,因此利用式(2)可求解極限位移值Sc,即Sc值為1/b。Fr值越大,說明滑坡現狀變形的潛勢程度越嚴重,因此可利用Fr值進行現狀變形潛勢等級劃分,具體標準見表1。

表1 滑坡現狀變形的潛勢等級劃分標準
滑坡變形預測可用來評價滑坡變形潛勢的發展趨勢,為保證預測效果,將預測過程分為兩步:一是通過RVM模型構建滑坡變形潛勢的初步預測模型,同時在預測過程中采用多種算法對參數進行優化處理,以保證預測精度;二是在初步預測基礎上,通過混沌理論進行誤差修正預測。
相關向量機(RVM)是一種新型預測方法,其首先通過不相干點篩除處理,再保留核心向量,不受Mercer定理約束,因此具有高效的預測能力。在RVM模型的變形預測過程中,若訓練樣本為{xi,ti,i=1, 2,…,n},則訓練過程可表示為:
(3)
式中,wi為權重向量,K(x,xi)為核函數,w0為偏差,zi為噪聲。
RVM模型的基本原理參見文獻[9-10],限于篇幅,不再贅述。同時,RVM模型雖具較優的預測能力,但其核函數類型及學習因子缺乏客觀的確定方法,因此有必要進行尋優處理。
1)核函數優化處理。在RVM模型應用過程中,常用的核函數有Gauss核、RBF核、ERBF核、Sigmoid核,由于構建原理不同,使其在滑坡變形預測中的適用性也存在一定差異,為實現其優化處理,提出對四者均進行試算處理,預測效果最佳者即為RVM模型的核函數。
2)學習因子優化處理。粒子群算法(particle swarm optimization, PSO)已被廣泛應用于巖土領域,適用性較強,但其在處理高維復雜問題時易陷入局部極值,而模擬退火算法(simulated annealing, SA)具有概率突跳特性,能在解空間中尋找全局最優解,可有效彌補粒子群算法的缺陷。因此,本文以模擬退火算法優化的粒子群算法(SAPSO算法)進行學習因子優化處理。算法優化步驟如下:
① 初始化設置。規模設置為500,最大迭代次數為600,其余參數隨機設置。
② 計算每個粒子的適應度值,并對比所有粒子的適應度值,選取適應度值最優者作為全局適應度值。
③ 確定SA算法的初始溫度,并利用交叉驗證法計算相應溫度條件下的適配值;同時,通過改變溫度來更新粒子的位置和速度,以實現粒子的迭代尋優。
④ 計算各粒子的適應度值,并根據模擬退火算法的迭代公式進行退溫操作。
⑤ 達到最大迭代次數或期望后停止訓練,輸出尋優結果,完成學習因子的優化處理。
3)誤差弱化處理。前述優化處理雖然可保證RVM模型的參數最優性,但限于滑坡變形的非線性變形特征,前述預測結果仍會存在一定誤差,且誤差序列具有較強的隨機性,混沌特征明顯。為進一步提高預測精度,提出利用混沌理論實現誤差弱化處理。
首先利用Lyapunov指數法計算誤差序列的混沌指數λmax,若λmax>0,說明誤差序列具有混沌特性,可利用混沌理論進行誤差序列的弱化處理;反之,若λmax<0,說明誤差序列不具有混沌特性,無法利用混沌理論進行誤差序列的弱化處理。
然后進行誤差序列的相空間重構,即
ψi=[εi,εi+τ,…,εi+(m-1)τ]T
(4)
式中,ψi為空間中第i個相點,εi為誤差值。以ψi為中心,將其與ψl相點(最近相鄰點)間的距離d表示為:
(5)
當d值保持最小時,即可實現誤差弱化處理,且誤差弱化預測模型可表示為:
‖ψi-ψi+1‖=‖ψl-ψl+1‖eλmax
(6)
最后利用ψl反推出εi+1,即實現誤差弱化處理。
將優化RVM模型的預測結果和誤差弱化預測結果進行疊加,所得疊加值即為滑坡變形預測值。
通過變形預測結果即可判斷滑坡變形潛勢的發展趨勢,即若滑坡變形增加,說明變形潛勢向不利方向發展;反之,變形潛勢向有利方向發展。同時,由于不同監測點的變形特征存在一定差異,提出對所有監測點按照不利原則進行變形潛勢的綜合評價。
三峽庫區黃土坡滑坡區總體呈南高北低的順向斜坡地形,歷史上已經歷多次坡體變形影響,致使區內地形具有“陡-緩-陡”特征[11]。據現場調查,區內第四系地層主要分布于斜坡中下部,成因類型主要包括滑坡堆積層、殘坡積層和崩滑堆積層;下覆基巖以三疊系巴東組砂、泥巖為主,遇水易軟化,并易形成軟弱夾層。在三峽庫區黃土坡滑坡中,臨江1號滑坡是其重要組成部分,據現場調查,滑坡縱向長約770 m,寬約450~500 m,面積約32.5萬m2,平均厚度約69.4 m,體積約2 255.5萬m3,屬超深層巨型滑坡。若臨江1號滑坡出現失穩,會嚴重威脅庫區航運安全,因此對其開展變形潛勢分析具有必要性。
據現場鉆探及調查結果,臨江1號滑坡的物質組成具體如下:
1)滑體物質?;w巖性以碎石土為主,棕紅色,中密狀態,碎石巖性以泥質灰巖為主,呈次棱角~棱角狀,粒間多由粉土充填,土石比例為2∶8~3∶7。
2)滑帶物質。滑帶巖性主要為粉質粘土,并含有一定的碎石和碎屑,土石比例為6∶4~8∶2,其中粉質粘土多呈可塑狀,具稍密~密實狀態;碎石和碎屑的母巖成分以泥質灰巖為主。
3)滑床物質?;孪赂不鶐r主要為三疊系巴東組泥質灰巖,中厚層狀,層厚為20~40 m,巖體完整性較好,傾向為335°~358°,傾角為34°~47°。
由于臨江1號滑坡的潛在威脅較大,為實時掌握其變形狀態,對其布設變形監測點,按1次/月頻率進行監測,其中,G7監測點位于滑坡體中前部,G9監測點位于滑坡中后部,G11監測點位于滑坡后緣。經多年監測,共得到64期(2006-03~2011-06)變形數據(變形數據為累積總位移數據),結果見圖1。可以看出,G7監測點變形最大,變形值達146.87 mm,其次為G9和G11監測點,說明滑坡前部變形要明顯大于后部變形。

圖1 滑坡位移-時間曲線Fig.1 Displacement-time curves of landslide
利用極限位移準則進行滑坡現狀變形潛勢分析,結果見表2。可以看出,3個監測點的擬合度介于0.948~0.973,擬合過程較優;同時,計算得到分級指標Fr值介于0.53~0.77,其中,G7監測點的潛勢等級最高,為Ⅳ級,潛勢程度屬嚴重;G9監測點的潛勢等級為Ⅲ級,潛勢程度屬中等;G11監測點的潛勢等級為Ⅱ級,潛勢程度屬輕微。

表2 滑坡現狀變形潛勢分析結果
綜合3個監測點的現狀潛勢分析結果可知,滑坡不同位置處的現狀變形潛勢存在一定差異:由滑坡后緣至前緣,變形潛勢趨于嚴重?;诓焕瓌t,綜合確定臨江1號滑坡的現狀變形潛勢等級為Ⅳ級,潛勢程度屬嚴重。
利用變形預測進行變形潛勢發展趨勢評價。為充分驗證預測流程的合理性和本文預測模型的滾動預測效果,參照樣本分布規律,將預測過程劃分為中期預測和后期預測,其中,前者訓練集為1~40期數據,驗證集為41~46期數據;后者訓練集為1~58期數據,驗證集為59~64期數據,外推預測4期。
2.3.1 中期預測結果分析
在中期預測結果中,利用G7監測點進行各優化階段的預測效果對比;再對G9和G11監測點進行中期預測。
1)核函數優化結果分析。按照優化思路,先對4類核函數的預測結果進行統計,結果見表3??梢钥闯?,4類核函數的預測效果存在一定差異,表明進行核函數優化篩選具有必要性;ERBF核函數的的預測精度最好,相對誤差均值為2.58%,其次為RBF核、Sigmoid核和Gauss核,因此將ERBF核函數確定為RVM模型的核函數。

表3 不同核函數篩選結果
2)學習因子優化結果分析。在核函數優化基礎上,利用SAPSO算法優化RVM模型的學習因子參數,同時為驗證SA算法的優化效果,對PSO算法和SAPSO算法的預測結果進行統計,結果見表4。可以看出,在相應驗證節點處,SAPSO-RVM模型相較PSO-RVM模型具有更小的相對誤差,前者相對誤差均值為2.23%,后者相對誤差均值為2.47%,說明SAPSO-RVM模型具有更高的預測精度,表明SA算法具有良好的優化效果。

表4 學習因子優化預測結果
為進一步驗證SA算法優化處理的必要性,對PSO算法和SAPSO算法在優化過程中的特征參數進行統計,結果見表5??梢钥闯?,SAPSO算法較PSO算法具有更少的迭代次數和更短的訓練時間,說明SAPSO算法具有更快的收斂速度;同時,SAPSO算法的局部優化次數為7,PSO算法的局部優化次數為4,表明SAPSO算法具有更強的全局優化能力。

表5 兩種算法的特征參數統計
3)誤差弱化預測結果分析。利用混沌理論進行誤差弱化處理,先利用Lyapunov指數法計算G7監測點誤差序列的混沌指數λmax,計算結果為0.052,表明誤差序列具有混沌特性,因此可利用混沌理論進行誤差序列的弱化處理,誤差弱化后的最終預測結果見表6。可以看出,G7監測點預測結果的相對誤差介于1.80%~1.98%,變化范圍較小,表明預測結果具有較強的穩定性,且相對誤差均值為1.92%,具有較高的預測精度。

表6 G7監測點最終預測結果
對比前述G7監測點的逐步優化過程可知,遞進優化處理能有效提高預測精度,所得最終預測結果的預測效果較優,初步驗證本文預測思路的有效性。
4)G9和G11監測點中期預測結果分析。類比G7監測點的預測過程,對G9和G11監測點進行中期預測,表7為預測結果??梢钥闯觯贕9監測點的預測結果中,最大、最小相對誤差分別為2.03%和1.76%,相對誤差均值為1.89%;在G11監測點的預測結果中,相對誤差介于1.73%~2.04%,均值為1.85%,G9和G11監測點的預測結果相當,均具有較優的預測精度。

表7 G9和G11監測點中期預測結果
2.3.2 后期預測結果分析
在滑坡中期預測基礎上進行滑坡后期變形預測,以進一步驗證本文預測模型的合理性,同時實現滑坡變形潛勢發展趨勢評價。表8為滑坡后期預測結果統計,可以看出,3個監測點的相對誤差均值介于1.81%~1.93%,波動范圍較小,進一步驗證本文預測思路不僅具有較強的穩定性,還具有較高的預測精度。同時,通過外推預測結果可知,滑坡在3個監測點的變形會持續增加,變形潛勢向不利方向發展。

表8 滑坡后期預測結果
通過上述分析可知,本文預測模型在滑坡中期、后期的預測結果均較好,不僅具有較高的預測精度,還具有較強的穩定性;同時,外推預測結果表明,滑坡后續變形仍會進一步增加,變形潛勢向不利方向發展。
通過前述滑坡現狀變形潛勢分析和變形潛勢發展趨勢評價可知:
1)現狀變形潛勢分析結果顯示,G7監測的潛勢等級最高,為Ⅳ級;G9監測點的潛勢等級為Ⅲ級;G11監測點的潛勢等級為Ⅱ級?;诓焕瓌t,綜合確定臨江1號滑坡的現狀變形潛勢等級為Ⅳ級,潛勢程度屬嚴重。
2)變形潛勢發展趨勢評價結果顯示,本文預測模型具有較高的預測精度,適用于滑坡變形預測,且由外推預測結果可知,滑坡在3個監測點的變形會持續增加,變形潛勢向不利方向發展。
綜合上述分析結果可知,臨江1號滑坡的變形潛勢處于不利狀態,后期失穩可能性較大,建議加強災害防治,避免成災損失。
通過對臨江1號滑坡的變形潛勢進行分析,得到以下結論:
1)不同監測點的現狀變形潛勢狀態存在一定差異,大致變化規律為:由滑坡后緣至前緣,變形潛勢趨于嚴重。同時,基于不利原則可知,臨江1號滑坡的現狀變形潛勢等級為Ⅳ級,潛勢程度屬嚴重狀態。
2)變形預測分析結果表明,滑坡在3個監測點的變形會持續增加,變形潛勢向不利方向發展。結合現狀變形潛勢分析結果可知,臨江1號滑坡的變形潛勢處于不利狀態,后期失穩可能性較大,應加強災害防治,以保證航運安全。
3)在預測模型構建過程中,傳統單一模型已難以滿足精度要求,通過遞進優化處理能有效提高預測精度,并增加預測結果的穩定性。