技術賦能：Web3.0環境下檔案治理提升策略探究

孫向陽

摘? 要：當前的信息革命產生了顛覆與重構的社會效果，Web3.0環境重構了檔案治理格局，形成技術賦能新局面。本文以技術賦能的新權力范式為視角探討Web3.0環境下檔案治理新格局。回溯傳統Web環境下檔案治理模式，闡述Web3.0技術對檔案治理的運行邏輯和價值目標的影響，總結Web3.0環境下以技術賦能為主的新權力范式對檔案治理理念、方式、主體和評估效果的影響，以期通過技術賦能新視角思考檔案治理新格局。

關鍵詞：技術賦能;檔案治理;Web3.0;協同共治

Abstract：? The current information revolution has produced the social effect of subversion and reconstruction. The Web3.0 environment has reconstructed the Archives governance pattern and formed a new situation of technology empowerment. From the perspective of the new power paradigm enabled by technology， this paper discusses the new pattern of Archives governance under the Web3.0 environment， reviews the Archives governance model under the traditional Web environment， expounds the impact of Web3.0 technology on the operation logic and value objectives of Archives governance， and summarizes the impact of emerging technologies on the concept， mode and evaluation efficiency of Archives governance under the Web3.0 environment， with a view to thinking about the new pattern of Archives governance from a new perspective of technological empowerment.

Keywords： Technology enabled; Archives governance; Web3.0; Collaborative governance

目前我國對檔案治理的研究已經逐步深入，主要從理論辨析、實踐應用和路徑分析三個層面對檔案治理進行研究。

在理論辨析層面，國內學者對檔案治理背景、概念、要素和特征都進行了深入探討。李孟秋[1]基于中外治理觀提出了檔案治理概念產生與發展的三大理論與現實背景。張瑞瑞[2]利用協同學視角對檔案治理的主體進行了劃定，提出檔案主管部門是主導者，社會組織和公眾是參與者。陳忠海[3]從國家治理視域下，對檔案治理的特征、價值取向和實現路徑進行了探討。

在檔案治理實踐層面，我國學者對民生檔案[4]、高校檔案[5]等專門檔案如何提高治理能力提出了對策與建議。同時提出用技術手段等[6，7]提升檔案信息的傳播與治理。

在檔案治理提升路徑方面，我國學者從宏觀和微觀對我國檔案治理水平和能力提出建議。宏觀層面，金波[8]從檔案治理的先導、前提、基礎和關鍵4個維度提出了建議。在微觀層面，學者更多從思想層面[9]、頂層設計[10]等具體維度對檔案治理提升路徑進行分析。

當前我國學者對于技術賦能檔案治理的研究尚未深入，本文從技術微觀視角出發，探討技術賦能的新權力范式對檔案治理運行邏輯和體系建設的影響。

1 回顧：檔案治理轉型之路分析

技術變革正在不斷地調整著政府組織與社會公眾之間的關系，社會公眾的話語權正在不斷提高，見表1。正如詹姆斯·卡倫所說：“新技術的出現會導致新權力中心的出現，在現有的主導性結構日趨激烈的今天，新技術的應用會破壞原有的權力中心和等級制度。”在新技術驅動下，檔案自身也已成為顛覆常規的權力場域，為檔案治理提供了前所未有的機遇和轉變。檔案治理也在所處時代的現實狀況和信息技術的雙重融合下向多元治理轉變。[11]

1.1 Web1.0時代：檔案信息單向傳遞與集中治理。Web1.0時期的特征是用戶被動接受信息，Web1.0階段僅僅解決了信息傳播-信息搜索的一個簡單過程。

首先，Web1.0階段是檔案信息的獨享階段，此階段并沒有解決用戶與檔案管理者之間的雙向溝通和互動問題，檔案信息發布權掌握在少數檔案管理者手中，公眾在此階段仍處于“無意識公眾階段”。

其次，在Web1.0階段，信息只能實現單向傳輸，檔案行政管理部門對檔案事務形成壟斷地位，檔案服務利用內容更多是提供公務文書的查詢。管理檔案的首要目的也在于保障檔案信息資源的安全和國家利益不被損害。在Web1.0時期，檔案作為社會組織話語權的體現，其意義不在于自身價值，而在于其背后的權力結構和權力關系。英國的大英博物館的“全景閱覽室”就體現了帝國時期最嚴厲的權力監督體系。檔案在此階段是國家權力的意志和意愿的體現，[12]Web1.0階段的檔案管理也處于國家集中管理階段。

1.2 Web2.0時代：檔案信息雙向傳遞與協同治理。Web2.0時期的特征是參與、展示和信息互動，它彌補了Web1.0時期的參與、溝通的不足。首先，Web2.0階段更加注重檔案信息的分享。隨著Web2.0信息技術的發展，社會公眾獲取檔案的種類和渠道也有所增加，檔案不僅僅被檔案行政人員利用。[13]

其次，Web2.0時期為社會協同的治理階段。伴隨著Web1.0向Web2.0過渡發展，信息技術增加了社會傳播的渠道和社會中信息的流動量及速度，權力適度由國家讓渡給社會和公眾。[14]特里·庫克認為伴隨著Web2.0環境的不斷壯大和成長，其數字技術不斷地影響著線上與線下檔案活動，他提出在檔案邊界不斷延展、時間維度不斷擴展的情況下，檔案范式來到了繼證據、記憶、身份認同之后的第四范式——參與式管理，即通過互聯網公眾都可成為自己的作者、出版方和檔案工作者。[15]社會公眾在技術浪潮的推動下也逐步參與到檔案治理進程中。

1.3 Web3.0時代：檔案信息多向傳遞與多元治理。Web3.0時期的特征是用戶深度參與、深度融合。首先，Web3.0階段更加注重檔案信息的共享，形成了雙向溝通且更注重以用戶為中心的信息傳播機制。美國麻省理工學院教授尼葛洛龐帝在他的《數字化生存》一書中提到：“數字技術具有賦權的本質，數字化網絡化的信息技術將改變原有的權力格局，推動各權利主體的革新與變遷。”[16]在信息技術的推動下，社會多元主體不斷參與到檔案治理進程中，檔案信息在此階段傳播更加注重用戶的深度參與，體驗用戶參與的價值。Web3.0階段強調滿足檔案用戶的個性化需求，提高檔案用戶的黏性，實現檔案信息的共建共享。

其次，Web3.0時期技術賦能實踐活動正在成為構建多元參與互動和優化治理結構的新型驅動力。Web3.0技術是在Web2.0基礎上發展的新階段，公眾在這一時期由“無意識公眾”向“自主公眾”轉變，公眾的話語權和地位在Web3.0技術的驅動下不斷地提高。檔案治理在此階段中，檔案行政部門主導地位也有所變化，出現檔案治理由傳統的一元治理向多元治理轉變的趨向和呈現檔案治理“去中心化”態勢。[17]現代新興技術的利用有利于提高多元治理主體參與檔案事務管理的能力，促進治理主體之間的互動溝通，以此形成多元的檔案治理格局。

2 重塑：Web3.0重塑檔案治理結構

檔案治理模式在現代技術的推動下在不斷地進行調整。回顧不同Web時期檔案治理進程可發現隨著技術的進步，除審視出檔案治理的不足之外，也在不斷重塑檔案治理的運行邏輯，重構檔案治理的價值目標。

2.1 技術重塑檔案治理的運行邏輯。2007年，奧爾科夫（O.Volkoff）等學者發表了《技術嵌入與組織變革》一文，其首次提出了技術嵌入理論，揭示了技術應用對制度變革、管理活動的實現過程，該理論提出新技術的應用引發的制度變革包括改變結構化條件、實現社會互動與治理重構三個階段。[18]在技術嵌入檔案治理過程中，是如何對檔案治理的運行邏輯產生影響呢？根據技術嵌入理論的三個階段，分析現代信息技術對檔案治理運行邏輯的影響，得出檔案治理變革的三個階段。

首先，技術賦能發現傳統治理弊端，并改變原有結構化條件。Web1.0、Web2.0環境下“條塊分割”檔案管理體制在傳統的檔案治理活動中扮演著重要角色，其有利于檔案主管部門聚焦檔案發展重心，探討宏觀性、瞻仰性檔案事業發展規劃。傳統“條塊分割”的檔案管理模式使得管理活動主要依靠檔案部門自身力量，造成檔案管理權力分散、責任不明晰。其自身的“分散、封閉、功能單一的管理特征”已經嚴重阻礙了檔案事業的全面、協調和可持續發展。[19]

傳統的“自上而下”和“條塊分割”的治理模式造成檔案部門與其他組織缺乏相應溝通，碎片化、孤立化的治理使得檔案治理能效低、檔案信息孤島、服務能級低等種種弊端凸顯。[20]借助Web3.0技術手段提升現有治理能力成為檔案治理變革的起點，并改變原有的結構化管理模式。在這一階段，技術強制力以一種非制度化的形式發現傳統Web環境下檔案治理弊端，并積極參與到檔案治理體系之中。

其次，技術賦能公眾參與社會互動，形成多元共治的檔案治理結構。Web3.0技術對現有的檔案治理體制的沖擊造成了檔案治理體系調整的壓力，要求對治理理念、治理手段、治理內容和治理主體等檔案治理體系進行深刻變革。技術嵌入檔案治理本身就意味著新的治理理念、治理手段、組織結構和治理能力的嵌入，新技術要求對檔案治理結構和功能進行調整，激發多元治理主體的合作行動。[21]

最后，技術賦能實現治理重構。技術的強行嵌入與檔案治理固有邏輯的沖突產生結構性張力，并對檔案治理變革產生新的要求。在第一階段分析出原有結構化條件和檔案管理模式之后，將技術因素嵌入到檔案治理中實現社會互動，形成多元共治的檔案治理結構。根據技術變革邏輯推動檔案治理的變化，來到第三階段實現對檔案治理理念、主體、方式和治理評估的重構。Web3.0新技術環境下，技術賦能重塑檔案治理理念，探索檔案治理新模型、數字化治理新方式。

治理主體上，實現由單一向多元的轉換，公眾、社會組織與檔案行政部門共同參與檔案事務;在方式上，檔案治理更加注重協商合作，多手段、多要素對檔案活動進行共治;在治理評估上，更加注重技術因素的嵌入，利用量化指標對治理機制運行狀況和治理環境的完善程度進行綜合評估和量化，以此提高檔案治理效能。

Web3.0新技術嵌入檔案治理是技術與制度相互吸納與互動的結果，以此形成新的檔案治理價值路徑。

2.2 技術重塑檔案治理的價值目標。Web3.0重塑檔案治理的價值目標，技術是評估檔案治理效能和效果的最直接評判依據，利用量化指標對檔案治理效能和治理程度進行評估，以此實現檔案治理的民主化、科學化和效率化。

檔案治理的民主化是指不同主體通過直接或間接的方式參與到檔案事務的決策和運行。一方面，公眾利用微博、公眾號等現代渠道的便捷性可隨時、隨地表達自身的訴求，以求通過民主、協商的方式實現共同治檔。另一方面，檔案部門利用現代技術不斷向社會延伸，鼓勵社會公眾參與檔案事務建設。現代通信技術的便捷有利于提高公眾參與檔案事務的積極性，不斷彰顯社會公眾在檔案治理過程中的地位和作用，實現檔案治理民主化。利用現代技術不斷創新檔案治理模式，實現檔案治理主體的充分參與。

檔案治理的科學化是指要遵循檔案事業發展規律，在檔案事業發展的各個環節運用科學理念、方法進行管控。一方面，利用科學的理念、方式和技術促進檔案治理流程的優化，解決檔案領域的問題，實現檔案治理的科學性。另一方面，利用區塊鏈等技術對檔案治理全流程進行監控，以求發現治理過程中的漏洞和不足，推動檔案治理實現善治。

檔案治理的效率化是指在單位時間獲得最佳的檔案治理效能，追求檔案工作效率的最大化。黨的十九屆四中全會指出：“國家治理現代化的根本標志是治理效率現代化。”提高檔案治理效率有利于不斷完善我國國家治理體系和治理能力現代化建設。現代技術的運用有利于縮減檔案工作流程中的時間、人員和金錢，最大限度降低檔案治理的成本，提高治理效率的最大化。實現檔案工作機制的改革、檔案工作流程的優化。[22]

3 展望：Web3.0環境下檔案治理體系的提升路徑分析

運用Web3.0技術不斷優化檔案治理體系，重塑檔案治理目標，同時也為檔案治理提供了機遇和內在挑戰，如圖1所示。

在治理理念上，檔案治理需要不斷地創新治理理念，重視公民參與感和在檔案治理中的話語權;在檔案治理主體上，檔案治理由一元管理向多元協同治理轉變;在治理方式上，堅持多手段、多要素和多層級的協同治理，并成為推進檔案治理的關鍵;在檔案治理評估體系上，大數據、區塊鏈等技術為檔案治理的評估提供了量化指標，提高檔案治理能力和治理效能。

3.1 技術創新與檔案治理現代化相耦合。歷史唯物主義認為，生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建筑。技術作為生產力中最活躍的因素，技術的進步帶來生產力的提升，生產力的提升帶來經濟基礎和上層建筑的進步。

Web3.0時期，重視技術性話語權力量，利用技術構建檔案治理新模型、探索數字化治理的新方式，進而實現技術性賦權力量、社會主動參與檔案治理，實現協同共治的動態性平衡。

技術賦能與檔案治理之間存在價值耦合，在價值論上，技術賦能與檔案治理兩者的價值定位是一致的，利用現代技術促使社會公眾參與到檔案治理活動之中，提高檔案治理的效率和能級，推進國家治理體系和治理能力的現代化，實現檔案事業的科學發展。在實現方式上，檔案治理以先進技術手段為突破，提升綜合治理能力。以技術賦能為轉折點，通過在信息網絡中各個信息流節點進行關聯，使組織和社會之間產生協同效能，在相當程度上產生新的權力和制度功能。以區塊鏈、人工智能和大數據為首的Web3.0技術為檔案治理現代化提供了必要的技術支撐和知識儲備，實現檔案治理體系與國家治理體系相融合。

例如，“一網通辦”改變原有的檔案管理模式，將融會貫通的治理思路融入辦事管理之中。打通不同部門的信息系統，打破原有的檔案信息壁壘，促進多部門、多主體的信息融合，用戶足不出戶即可完成自身業務的辦理，真正地實現了縱橫全覆蓋、事項全口徑、內容全方位、服務全渠道的協同共治。上海市的“一網通辦”實現辦事時間總體減少59.8%，辦事材料總體減少52.9%，好評率達到99.7%，利用現代科技實現檔案管理方式的轉型和升級，以達到檔案治理的預期目標。

3.2 技術賦能催生新權力變革治理結構。技術不光是一種操控工具，也是一種變革力量，技術話語權既是知識性權力，也是規則制定的能力。

互聯網技術引發了社會場景和個人角色的轉換，Web3.0新興技術極大地消除了普通民眾和權力中心的物理障礙和信息鴻溝，形成“多中心化”模式。技術賦能有利于提高社會公眾在檔案治理中的話語權，實現檔案機構與社會公眾的雙向互動，各主體通過對話、溝通、協作達成共治愿景。檔案治理格局形成由檔案部門主導、多元合作、社會共治的各治理主體之間權責平衡、明晰的全新治理模式。

以Web3.0信息技術發展為特征，公民參與檔案資源建設的途徑和方式更加多元、便捷。美國國家檔案館發起了公民檔案員項目，吸引公眾參與到館藏檔案資源的標簽、轉錄和編輯活動中，該項目充分吸納公眾參與到檔案資源建設之中;澳大利亞莫納什大學發起的原住民項目意在由檔案工作者、研究者以及原住民社區代表借助Web3.0技術共同打造原住民口述檔案記憶信息平臺，原住民既是檔案形成者又是檔案利用者，公眾參與式核心原則貫穿項目始終。上海市圖書館發起的家譜活動不僅能夠滿足普通公眾尋根問祖的樂趣，由于互聯網的開放共享性，專業人士還可對檔案數據進行修正、調用。

3.3 現代技術推動檔案治理方式多元化。檔案治理涉及多手段和多層級的協同參與，形成多元合作、協同共治的治理格局。

首先，引入市場化、社會化方式等多種手段參與檔案治理。利用檔案志愿服務、合同外包等具有社會化和市場化手段來實現檔案治理的目標。檔案部門因自身人力、物力等多方面的限制，難以依靠自身力量在信息化浪潮中完成檔案工作。選擇有資質、有能力的外包人員和志愿人員參與檔案管理流程之中，有利于提高檔案工作效率，降低檔案工作成本，實現檔案工作的善治目標。

其次，在檔案治理中“去中心化”能夠實現檔案治理多主體參與、多主體治理、點對點平等多層級的協同參與，使得各權利主體都處于平等賦權地位進行檔案協商治理，從根本上重塑檔案部門與社會組織、公眾之間的互動關系。[23]

中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于加強和改進新形勢下檔案工作的意見》中明確指出了支持并規范社會組織參與檔案事務管理，取政于民，還權于民，在堅持檔案部門元治理的情況下，鼓勵多元主體參與檔案事務管理，建立檔案工作的良性發展機制。賦權各責任主體參與檔案治理的各個環節，各責任主體之間協同合作、有效互動，充分凝聚了社會的智慧和資源，有利于構建多主體、多元化的檔案治理主體責任機制和體制，有效地推進檔案治理的長效高質量發展。例如，上海市的“一網通辦”和浙江省的“最多跑一次”真正實現了政務活動的協同協調，多部門的協同監管，完善了政務部門的信息溝通渠道，盤活各部門在檔案數據安全中的作用，從而最終保障了檔案數據的真實、完整、準確和安全。

3.4 新興技術提高檔案治理的評估能力。檔案治理效能好壞、水平高低與檔案治理多元主體參與程度、檔案法律法規的健全與否、檔案制度建設完善程度和檔案治理內外部環境等要素密切相關，但目前我國檔案治理存在檔案服務水平不高、檔案治理效能不足、檔案專業社會認可度不高、檔案事業總體發展水平不高等突出問題。

利用Web3.0信息技術對檔案治理全流程進行監控，以我國檔案治理需求和目標為導向，利用量化指標對多元主體參與程度、治理機制運行狀況和治理環境的完善程度進行綜合評估和量化，以此考察檔案治理效能，推動檔案治理走向善治。將檔案治理融入政府治理、社會治理、國家治理和數據治理大治理格局之中，利用Web3.0技術不斷破除檔案治理過程中的壁壘和限制因素，形成全方位、立體化、多維度的檔案治理評估體系，提高檔案治理能力和水平現代化。

區塊鏈技術作為Web3.0技術代表，其共識性思維有利于檔案治理多元主體達成一定共識并共同完成預定目標，達到不同主體之間的合作、協同。非對稱的加密式算法用來保證檔案數據傳輸過程的安全，達到檔案數據安全傳輸目標。智能合約技術有利于形成可追溯性的檢索、登記和自動推送服務，避免因人為因素導致的服務效率不高、水平不足等現象的出現。

參考文獻：

[1]李孟秋.檔案治理的涵義?內容與內在邏輯——基于中外

[2]張瑞瑞.檔案管理多元主體的協同治理研究[D].鄭州大學，2018.

[3]陳忠海，宋晶晶.論國家治理視域下的檔案治理[J].檔案管理，2017（06）：21-24.

[4]王月嬌.從民生檔案管理到民生檔案治理的新探索[J].中外企業家，2020，（10）：131-132.

[5]戰英.高校檔案治理體系與治理能力建設困境和提升途徑研究[J].山東檔案，2020（04）：10-12+60.

[6]劉超.檔案治理視域下的檔案信息治理理念與技術創新[J].辦公室業務，2020（19）：62-63.

[7]任惠平.“單套制”模式下電子檔案信息治理理念研究[J].山東檔案，2020（03）：50-52.

[8][19]金波，晏秦.從檔案管理走向檔案治理[J].檔案學研究，2019（01）：46-55.

[9]陳輝.治理視域下的檔案工作發展對策探究[J].檔案學研究，2017（04）：22-25.

[10]虞香群，李子林.再論檔案治理兼與金波?晏秦商榷[J].檔案管理，2020（02）：37-42.

[11][17]王山，奉公.技術賦權?創造性破壞與以人為本——新媒體時代的政府治理創新[J].東北大學學報（社會科學版），2016，18（01）：63-67+93.

[12]陸陽.后現代主義對檔案學理論的影響[J].檔案管理，1999（02）：9-10.

[13]桂美銳.技術賦權——互聯網時代檔案權力關系的嬗變與規范路徑[J].檔案學通訊，2019（04）：34-39.

[14] 米歇爾·福柯.規訓與懲罰[M].北京： 生活·讀書·新知三聯書店，1999：219-235.

[15]Terry Cook.Evidence，Memory，ldentity，and community.four Shifting Archival Paradigms[J].Archival Science，2013 （13）：95-120.

[16] 尼古拉·尼葛洛龐帝.數字化生存[M].海口：海南出版社，1997：271.

[18]Volkoffo，Strong DM，EImes MB.Technological embeddedness and organizational change[J].OrganizationScience，2007，18（05）：832-848.

[20]常大偉.國家治理現代化視閾下我國檔案治理能力建設研究[J].檔案學通訊，2020（01）：109-112.

[21]邵娜，張宇.政府治理中的“大數據”嵌入：理念?結構與能力[J].電子政務，2018（11）：93-100.

[22]徐擁軍，熊文景.檔案治理現代化：理論內涵?價值追求和實踐路徑[J].檔案學研究，2019（06）：12-18.

[23]徐擁軍，李孟秋.再論檔案事業從“國家模式”走向“社會模式”[J].檔案管理，2020（03）：5-9.

（作者單位：上海大學文化遺產與信息管理學院 來稿日期：2022-02-20）