傳統方式治療與新活素對高齡難治性心衰患者進行治療的效果對比分析

唐海妹

如東縣中醫院內科，江蘇如東 226400

難治性心衰主要指通過對內科治療進行嚴格優化，但患者休息期間仍表現出疾病癥狀，往往合并表現出心源性惡病質現象的一種心力衰竭， 需要長時間并且反復住院治療，于老年心衰患者中多見[1]。 治療期間，傳統方式應用較為常見，但是難以獲得理想治療效果[2]。 新活素作為內源性激素中的一種，近年來于高齡難治性心衰疾病治療中獲得廣泛運用，其可獲得擴血管、利尿、RAAS 抑制、心臟前后負荷降低以及交感神經系統抑制等效果， 顯著改善心衰患者呈現出的血流動力學障礙[3-4]。 該次研究選取2019年1 月—2020 年12 月收治的60 例高齡難治性心衰患者進行治療研究，隨機分為參照組（常規治療+培哚普利治療）和研究組（在參照組基礎上，添加新活素治療），旨在探討對高齡難治性心衰患者分別采用傳統方式以及新活素完成治療后獲得的臨床效果，促進高齡難治性心衰患者整體預后水平提升，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的60 例高齡難治性心衰患者進行治療研究，隨機分為參照組和研究組，各30 例。納入標準：高齡難治性心衰疾病均獲得確診者；對患者實施NYHA 心功能分級，最終獲得Ⅳ級結果者。 排除標準：伴有嚴重肝腎功能不全者；伴有急性心肌梗死者；伴有惡性心律失常，血清肌酐水平在25 mg/L以上患者；伴有重度瓣膜性心臟病患者。 參照組中男20 例，女10 例；年齡56～89 歲，平均（69.29±3.23）歲；病程0.4～13 年，平均（5.29±1.29）年。 研究組中男21 例，女9 例；年齡57～90 歲，平均（69.33±3.25）歲；病程0.5～14 年，平均（5.33±1.35）年。 兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

參照組針對所有患者合理展開電解質紊亂糾正、吸氧、利尿以及控制心室率等系列基礎治療。 在此基礎上，給予培哚普利（國藥準字J20190019）藥物治療，4 mg/d，治療時間為48 h。 研究組在上述基礎上，選擇新活素（國藥準字S20050033）對患者實施緩慢靜推沖擊治療，劑量為1.5 μg/kg，完成后對患者展開持續靜脈泵入治療，劑量為0.007 5 μg/（kg·min），治療時間為48 h。

1.3 觀察指標

①比較兩組患者治療總有效率：顯效：患者未表現出呼吸困難現象，心率恢復正常，雙肺濕啰音均轉為正常，患者心功能為NYHAⅡ級，患者浮腫癥狀轉為正常，尿量在2 000 mL 以上。有效：患者呼吸困難獲得顯著緩解，心率同治療前比較，獲得減少，程度＞10 次/min；患者心功能為NYHAⅢ級；患者水腫獲得顯著緩解，雙肺濕啰音獲得減少。 無效：患者呼吸困難未獲得改善，患者心功能為NYHA Ⅳ級，水腫未獲得減退，心率未獲得降低[5]。 ②比較兩組患者心功能指標[左心室舒張末內徑（LVEDD）、左心室射血分數（LVEF）]。③比較兩組患者血清腦鈉肽（BNP）水平以及血管腎素活性（PRA）水平。

1.4 統計方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件進行數據處理，計量資料經檢驗符合正態分布，以（±s）表示，采用t檢驗；計數資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療總有效率比較

研究組治療總有效率（93.33%）高于參照組（63.33%），兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療總有效率比較[n(%)]

2.2 兩組患者心功能指標變化比較

治療前，研究組LVEDD、LVEF 同參照組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，研究組LVEDD、LVEF 優于參照組，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組患者心功能指標變化比較（±s）

表2 兩組患者心功能指標變化比較（±s）

組別LVEDD（mm）治療前 治療后LVEF（%）治療前 治療后研究組(n=30)參照組(n=30)t 值P 值60.46±6.25 60.71±6.79 0.148 0.882 40.52±7.08 52.43±7.12 6.496<0.001 35.49±8.16 35.46±8.17 0.014 0.988 62.21±3.56 44.32±5.16 15.630<0.001

2.3 兩組患者BNP、PRA 水平比較

治療前，研究組BNP、PRA 同參照組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，研究組BNP、PRA低于參照組，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者BNP、PRA 水平比較(±s)

表3 兩組患者BNP、PRA 水平比較(±s)

組別BNP（pg/mL）治療前 治療后PRA[ng/（mL·h）]治療前 治療后研究組(n=30)參照組(n=30)t 值P 值238.03±44.49 238.49±44.35 0.040 0.968 83.13±14.25 173.66±25.22 17.117<0.001 7.65±2.12 7.61±2.19 0.071 0.942 4.53±1.17 5.35±1.33 2.535 0.013

3 討論

對于慢性難治性心衰疾病而言， 以高齡老年人群多發。此類患者往往患有基礎心臟疾病，例如高血壓、冠心病與風濕性心臟瓣膜病等，并且往往合并呈現出消化道淤血以及肝腎損害等現象， 對食欲造成影響，呈現出嚴重消瘦。治療期間，限制液體攝入量、臥床休息、強心利尿、低鈉飲食、擴血管等獲得廣泛運用，但無法對病癥進行有效控制，往往呈現出病情惡化現象，最終呈現出心源性惡病質[6-9]。以往治療期間，運用電解質紊亂糾正、吸氧、利尿以及控制心室率等系列基礎治療措施，但難以獲得理想治療效果，無法有效增強患者治療效果， 難以顯著改善其心功能。新活素地有效應用，可使患者全身動脈壓顯著降低，減輕其心臟后負荷，使肺毛細血管血壓以及右房壓顯著降低，有效減輕心衰患者呼吸困難癥狀，使血氧飽和度提升， 有效改善細胞氧供以及組織氧供[10-11]。 此外新活素的應用，可以有效拮抗血管平滑肌以及心肌細胞內去甲腎上腺素、 內皮素以及醛固酮水平，有效擴張腎小球入球小動脈，對于鈉重吸收加以抑制，使腎小球濾過率提高，促進鈉排泄，充分發揮利尿作用，降低心室后負荷以及體循環阻力。此外其對于交感神經以及垂體后葉素可以進行拮抗，以達到保水保鈉效果，降低循環容量、心室前負荷，有效改善腎臟血管血流動力學平衡[12-18]。

該次研究發現，研究組治療總有效率（93.33%）高于參照組（63.33%）（P＜0.05）；治療后，研究組LVEDD低于參照組，LVEF 高于參照組（P＜0.05）。治療前，研究組BNP（238.03±44.49）pg/mL 同參照組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，研究組BNP（83.13±14.25）pg/mL 低于參照組（P＜0.05）。 同侯翠花[19]研究中表現出一致結論， 此文中新活素組治療總有效率97.22%高于硝普鈉組72.22%（P＜0.05）。 治療前，新活素組BNP（238.1±44.5）pg/mL 同硝普鈉組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，新活素組BNP（83.12±14.24）pg/mL 低于硝普鈉組（P＜0.05）。 充分證明新活素治療方式應用價值， 其對于患者預后水平提高表現出顯著價值。

綜上所述，新活素治療方式有效應用后，同傳統用藥效果比較，可顯著增強治療效果并改善心功能，可促進高齡難治性心衰患者整體預后水平提升。