人流密集城區(qū)街道步行環(huán)境感知評(píng)價(jià)研究

文／楊曉川 華南理工大學(xué)建筑學(xué)院華南理工大學(xué)建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司 亞熱帶建筑科學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 教授級(jí)高級(jí)工程師

閆志寬 華南理工大學(xué)建筑學(xué)院 碩士研究生（通訊作者）

引言

近年來(lái)，交通問(wèn)題在城市建設(shè)中獲得人們更多關(guān)注。城鎮(zhèn)化進(jìn)程為城市提供了新的發(fā)展機(jī)遇，但諸如環(huán)境污染、交通擁堵等問(wèn)題也隨之而來(lái)，其中城市步行交通環(huán)境也面臨挑戰(zhàn)。隨著民眾對(duì)美好生活的追求，安全、舒適、健康的街道環(huán)境成為各方共識(shí)，在這一背景下，國(guó)家一系列政策與標(biāo)準(zhǔn)[1,2]逐漸出臺(tái)，來(lái)應(yīng)對(duì)以上城市問(wèn)題，以求提升城市環(huán)境水平與國(guó)民生活體驗(yàn)。

當(dāng)前學(xué)界針對(duì)街道環(huán)境與街道步行體驗(yàn)評(píng)價(jià)的研究集中在對(duì)步行指數(shù)測(cè)算和設(shè)施便利度的評(píng)價(jià)，如龍瀛等[3]提出城市街道步行環(huán)境指數(shù)的概念和評(píng)價(jià)體系，旨在以物質(zhì)空間特征為視角對(duì)街道的可步行性進(jìn)行衡量。鄧一凌等[4]通過(guò)街景影像數(shù)據(jù)對(duì)步行環(huán)境進(jìn)行評(píng)價(jià)，建立適用于我國(guó)街道的步行空間評(píng)價(jià)模型。Guan C 等[5]探討了可步行城市這一概念及特征指標(biāo)。上述研究體現(xiàn)了街道建成環(huán)境與人的對(duì)應(yīng)關(guān)系，從設(shè)計(jì)者的角度提出測(cè)算指標(biāo)，聚焦于誘發(fā)步行行為的要素，然而，對(duì)影響步行體驗(yàn)的街道環(huán)境討論較少，特別是從受眾的視角關(guān)注街道環(huán)境中環(huán)境特質(zhì)的重要性及實(shí)際表現(xiàn)的差異。本文以廣州市典型街道行人感知調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用探索性因子分析法探討人流密集城區(qū)街道步行環(huán)境的評(píng)價(jià)指標(biāo)，運(yùn)用重要性及表現(xiàn)分析模型，對(duì)行人感知的重要性和實(shí)際表現(xiàn)性進(jìn)行差異性分析。

1 研究范圍與方法

1.1 研究范圍

綜合考慮人流量、業(yè)態(tài)、街道規(guī)模等因素以及調(diào)研的可實(shí)施性，本文選取了廣州天河區(qū)高校聚集區(qū)周邊的5 個(gè)臨近地鐵站、具有一定商業(yè)功能的街道，包括天河路（崗頂鐵站段，臨近華南師范大學(xué)、暨南大學(xué)石牌校區(qū)，下稱崗頂）、五山路（五山地鐵站段，臨近華南理工大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，下稱五山）、五山路（華師地鐵站段，臨近華南師范大學(xué)，下稱華師）、長(zhǎng)興路（天河客運(yùn)站地鐵站段，臨近華南理工大學(xué)、廣州市輕工職業(yè)學(xué)院，下稱天河客運(yùn)站）、粵墾路（燕塘地鐵站段，臨近暨南大學(xué)華文校區(qū)，下稱燕塘）。以上街道皆靠近城市次干道，具有大量的人員聚集需求，同時(shí)也是高校師生校外生活的重要生活場(chǎng)景，對(duì)街道步行環(huán)境要求高，人群普遍接受良好教育，對(duì)于街道環(huán)境感知敏感，使用時(shí)段流量差異明顯，是所在街區(qū)與城市的主要接觸面，具有適當(dāng)研究代表性。

1.2 街道步行環(huán)境特征指標(biāo)

本文從城市街道的特征出發(fā)，提出城市街道步行環(huán)境的感知評(píng)價(jià)方法。筆者整理已有研究，發(fā)現(xiàn)多數(shù)研究都采用指標(biāo)評(píng)價(jià)的方法。本文沿用指標(biāo)評(píng)價(jià)法，借鑒文獻(xiàn)中對(duì)街道步行環(huán)境的討論[3,4,6-8]，并結(jié)合實(shí)際街道設(shè)計(jì)元素，從人行空間、車(chē)行空間、街道界面三個(gè)方面提出19 項(xiàng)指標(biāo)，分別是（1）人行空間：步行道寬度（Q1）、步行障礙程度（Q2）、盲道優(yōu)化程度（Q3）、步行道鋪裝平整度（Q4）、步行道家具設(shè)置（Q5）、步行道綠化寬度（Q6）、樹(shù)蔭覆蓋程度（Q7）；（2）車(chē)行空間：機(jī)動(dòng)車(chē)道寬度（Q8）、中央分隔帶類型（Q9）、中央分隔帶寬度（Q10）、非機(jī)動(dòng)車(chē)道有無(wú)（Q11）、路邊停車(chē)帶寬度（Q12）、機(jī)動(dòng)非機(jī)動(dòng)分隔帶類型（Q13）、機(jī)動(dòng)非機(jī)動(dòng)分隔帶寬度（Q14）；（3）街道界面：底層商業(yè)用途（Q15）、底層空間開(kāi)放程度（Q16）、底層建筑退讓距離（Q17）、街道兩側(cè)建筑距離（Q18）、街道兩側(cè)建筑高寬比（Q19）。

1.3 研究方法

本文運(yùn)用SPSS 26.0 分析軟件，首先，采用EFA 分析法①評(píng)估行人感知評(píng)價(jià)的維度；其次，利用IPA 分析法②分析街道環(huán)境屬性特征，以各感知評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性和表現(xiàn)性分布特征來(lái)揭示人流密集城區(qū)街道步行環(huán)境的優(yōu)劣勢(shì)，據(jù)此進(jìn)行分析。

2 數(shù)據(jù)獲取及描述性分析

2.1 數(shù)據(jù)獲取

問(wèn)卷設(shè)計(jì)。調(diào)查問(wèn)卷由兩部分組成，第一部分為街道環(huán)境感知評(píng)價(jià)重要性量表，第二部分為街道環(huán)境感知評(píng)價(jià)滿意度即表現(xiàn)性量表，各組為3 個(gè)方面、共19 個(gè)指標(biāo)項(xiàng)。采用李克特5 分制量表進(jìn)行測(cè)量，在感知重要性方面，1 ～5 表示從“極不重要”到“非常重要”；在感知表現(xiàn)性即滿意度方面，1 ～5表示從“極不滿意”到“非常滿意”。在預(yù)調(diào)查后，對(duì)量表中的問(wèn)題不清晰和不易理解的表述及指標(biāo)進(jìn)行了修改，形成最終問(wèn)卷，以確保問(wèn)卷質(zhì)量。

數(shù)據(jù)收集。預(yù)調(diào)查對(duì)象為華南理工大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)生，調(diào)查地點(diǎn)為五山和華師，發(fā)放預(yù)調(diào)查問(wèn)卷50 份，回收有效問(wèn)卷44 份。最終問(wèn)卷調(diào)查在研究對(duì)象街道進(jìn)行隨機(jī)抽樣調(diào)查，以保證行人對(duì)街道環(huán)境感知評(píng)價(jià)的真實(shí)性。每個(gè)采樣點(diǎn)發(fā)放30 份問(wèn)卷，共發(fā)放150 份，剔除無(wú)效問(wèn)卷后，最終被采納的問(wèn)卷總計(jì)119 份，有效回收率為79.3%。

2.2 街道環(huán)境變量統(tǒng)計(jì)分析

本文對(duì)所選取街道從車(chē)行空間、人行空間、街道界面三個(gè)方面進(jìn)行變量統(tǒng)計(jì)。其中人行空間變量7 項(xiàng)：步行道寬度、步行障礙度（設(shè)為連續(xù)變量，下同，嚴(yán)重為0，一般為1，無(wú)為2）、盲道優(yōu)化程度（無(wú)為0，一般為1，優(yōu)化為2）、步行道鋪裝平整度（差為0，一般為1，好為2）、步行道家具設(shè)置（無(wú)為0，一般為1，好為2），步行道綠化寬度、樹(shù)蔭覆蓋程度（無(wú)為0，覆蓋小部分為1，覆蓋大部分為2）。車(chē)行空間變量5 項(xiàng)：機(jī)動(dòng)車(chē)道寬度、中央分隔帶寬度、非機(jī)動(dòng)車(chē)道寬度、路邊停車(chē)帶寬度、機(jī)動(dòng)車(chē)分隔帶寬度。街道界面變量5 項(xiàng)：底層空間開(kāi)放程度（不可進(jìn)入為0，可觀但不可進(jìn)入為1，可進(jìn)入為2）、底層空間用途（住宅為0，辦公為1，商業(yè)為2）、底層建筑退讓距離、街道兩側(cè)建筑距離、街道兩側(cè)建筑高寬比。對(duì)上述17 個(gè)自變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析（表1）。

表1 街道環(huán)境變量統(tǒng)計(jì)分析（表格來(lái)源：作者自繪）

本文對(duì)所選取街道以地鐵站入口為中心半徑150m 范圍內(nèi)單側(cè)街道底層業(yè)態(tài)分布進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。數(shù)據(jù)表明，高校附近人流密集街道底層業(yè)態(tài)分布較豐富，以餐飲為主，占比達(dá)55.2%，其中以奶茶店為主力的飲品店僅次于餐食店鋪，占比超20%，成為吸引高校年輕群體的主要業(yè)態(tài)。其余主要業(yè)態(tài)及數(shù)量占比：便利店（9.8%）、服裝店（7.7%）、文印店（6.6%）、眼鏡店（6.1%）、銀行（4.7%）、生活美妝（4.6%）、其他（12.0%）。

2.3 樣本信息描述性分析

通過(guò)對(duì)19 個(gè)指標(biāo)進(jìn)行重要性和表現(xiàn)性均值及差值計(jì)算，體現(xiàn)行人的感知評(píng)價(jià)差異（表2）。由于表現(xiàn)性評(píng)價(jià)調(diào)查結(jié)果來(lái)源于五個(gè)不同的街道，首先對(duì)19 個(gè)指標(biāo)結(jié)果分別進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果顯示，19 個(gè)指標(biāo)不存在顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，說(shuō)明其均值具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其表現(xiàn)性均值具有一定代表性。

表2 人流密集城區(qū)街道步行環(huán)境感知評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性和表現(xiàn)性均值差異（表格來(lái)源：作者自繪）

人流密集城區(qū)街道步行環(huán)境感知重要性均值為3.30 ～4.40，綜合均值為3.84，經(jīng)過(guò)獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，說(shuō)明行人對(duì)街道步行環(huán)境總體重視程度較高，84.2% 的指標(biāo)要求高于3.5。其中Q1（4.19）、Q2（4.30）、Q4（4.40）、Q7（4.21）、Q11（4.15）、Q16（4.11）均高于4.0，表明行人對(duì)該6 項(xiàng)指標(biāo)要求較高，占總指標(biāo)數(shù)的31.5%，其中對(duì)步行道鋪裝平整度要求最高。相反，Q5（3.30）、Q9（3.34）、Q10（3.38）三個(gè)指標(biāo)的重視程度最低。

人流密集城區(qū)街道步行環(huán)境感知表現(xiàn)性均值為3.06 ～3.68，綜合均值為3.42，經(jīng)過(guò)獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，說(shuō)明行人體驗(yàn)后對(duì)當(dāng)前街道步行環(huán)境總體水平認(rèn)為一般。沒(méi)有指標(biāo)項(xiàng)評(píng)分高于4.0，其 中Q1（3.53）、Q4（3.53）、Q7（3.62）、Q8（3.52）、Q15（3.66）、Q16（3.68）、Q18（3.55）、Q19（3.71）在3.5 以上，表明行人對(duì)該8 項(xiàng)較為滿意，其余項(xiàng)評(píng)價(jià)均一般。

在人流密集城區(qū)街道步行環(huán)境感知的表現(xiàn)性均值（P）和重要性均值（I）的對(duì)比分析（P—I 差值）中發(fā)現(xiàn)，Q9（0.08）、Q10（0.07）指標(biāo)項(xiàng)的表現(xiàn)性均值略高于重要性，其余指標(biāo)項(xiàng)的P—I 差值均為負(fù)值，表明行人感知的表現(xiàn)性均值都低于重要性均值，說(shuō)明指標(biāo)并未達(dá)到預(yù)期，尚有提升的空間。就整體而言，目前廣州天河區(qū)人流密集街道步行環(huán)境水平從環(huán)境服務(wù)角度來(lái)衡量，仍存在一定的差距。

3 步行環(huán)境感知評(píng)價(jià)模型建構(gòu)及感知評(píng)價(jià)差異性分析

3.1 步行環(huán)境感知評(píng)價(jià)因子分析

本文通過(guò)EFA 分析對(duì)上述人流密集城區(qū)街道步行環(huán)境感知評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行研究，以期建立較為合理的指標(biāo)體系。分析結(jié)果顯示，整表Cronbach'α 值為0.938，說(shuō)明該量表信度很好，可進(jìn)一步分析。EFA 分析結(jié)果顯示，KMO 值為0.800，Bartlett 球度檢驗(yàn)值為735.435，顯著性p ＜0.001，各項(xiàng)檢驗(yàn)值表現(xiàn)較好，說(shuō)明模型適合進(jìn)行因子分析。進(jìn)一步對(duì)步行環(huán)境感知評(píng)價(jià)進(jìn)行維度劃分，保留正交旋轉(zhuǎn)后因子載荷在0.5以上的指標(biāo)項(xiàng)，結(jié)果顯示指標(biāo)項(xiàng)共構(gòu)成4 個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為70.800%，解釋度較高。將4 個(gè)公因子分別命名為車(chē)道及尺度因子、步道接觸因子、底層建筑因子、道路分隔因子。各公因子信度檢驗(yàn)結(jié)果分別為0.908、0.875、0.743、0.801，各公因子信度表現(xiàn)很好（表3）。

表3 人流密集城區(qū)街道步行環(huán)境感知評(píng)價(jià)指標(biāo)因子分析（表格來(lái)源：作者自繪）

3.2 步行環(huán)境感知評(píng)價(jià)差異分析

根據(jù)行人對(duì)人流密集城區(qū)街道步行環(huán)境各指標(biāo)的評(píng)價(jià)計(jì)算得出均值，將19 個(gè)感知評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行編碼，以象限圖形式呈現(xiàn)（圖1）。其中坐標(biāo)垂直交叉點(diǎn)（3.84，3.42）基于綜合重要性均值3.84 和綜合表現(xiàn)性均值3.42確定。

圖1 步行環(huán)境感知評(píng)價(jià)差異的IPA 分析（圖片來(lái)源：作者自繪）

如圖1 所示，第Ⅰ象限是感知重要性高且表現(xiàn)性高的部分，需繼續(xù)保持。需要關(guān)注的是，步道接觸因子中大部分指標(biāo)都達(dá)到較好的反饋體驗(yàn)，包括Q1（4.19，3.53）、Q2（4.3，3.47）、Q4（4.40，3.53）、Q7（4.21，3.62），特別是南方地區(qū)對(duì)樹(shù)蔭遮蔽的需求得到相對(duì)充分滿足；在臨近地鐵站街道步行人群密集的情況下，建筑底層通常以積極開(kāi)放的而非消極封閉的形式迎合行人需求。

第Ⅱ象限是行人感知重要性低而表現(xiàn)性高的象限。此部分主要是規(guī)劃和城市設(shè)計(jì)方面重點(diǎn)關(guān)注的部分，包括Q8（3.70，3.52）、Q10（3.38，3.45）、Q15（3.70，3.66）、Q19（3.79，3.71），結(jié)果印證其控制成果卓有成效，但群眾感知重要性不強(qiáng)，提升空間有限。需要解釋的是，沿街建筑空間用途絕大部分為商業(yè)售賣(mài)，屬于自發(fā)性行為，符合多數(shù)使用者的生活認(rèn)知，故感知度不強(qiáng)。

第Ⅲ象限是必要時(shí)需要改進(jìn)提升的部分，包括盲道優(yōu)化程度Q3（3.60，3.06）、步行道家具設(shè)置Q5（3.30，3.15）、步行道綠化寬度Q6（3.57，3.32）、機(jī)動(dòng)非機(jī)動(dòng)分隔帶類型Q13（3.83，3.26）、機(jī)動(dòng)非機(jī)動(dòng)分隔帶寬度Q14（3.62，3.34）等5 項(xiàng)指標(biāo)。值得關(guān)注的是，本次調(diào)研樣本全都為視力正常人群，對(duì)盲道無(wú)直接使用需求，但隨著社會(huì)發(fā)展，人們公德意識(shí)的提升導(dǎo)致其對(duì)盲道設(shè)置有一定認(rèn)識(shí)。根據(jù)觀察，由于我國(guó)街道設(shè)置街道家具的場(chǎng)景較少，但根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)，人們?cè)诓叫型局锌赡苡行菹⒒虻却男枨螅圆降兰揖呤艿揭欢ǔ潭鹊年P(guān)注。步道綠化寬度一定程度表征了步行環(huán)境的優(yōu)劣，在高校周邊人流密集的街道尚需在此方面提升。

第Ⅳ象限是感知重要性高而表現(xiàn)性低的象限，是需要設(shè)計(jì)者與管理者重點(diǎn)關(guān)注的部分。包括非機(jī)動(dòng)車(chē)道有無(wú)Q11（4.15，3.25）、路邊停車(chē)帶寬度Q12（3.89，3.21）、底層建筑退讓距離Q17（3.94，3.36）。對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析，一方面非機(jī)動(dòng)車(chē)行駛和停車(chē)占用都會(huì)導(dǎo)致步行空間被擠占，嚴(yán)重影響行人的安全性和舒適性體驗(yàn)；另一方面，非機(jī)動(dòng)車(chē)道和停車(chē)帶的設(shè)置會(huì)給人行空間與機(jī)動(dòng)車(chē)空間建立一種過(guò)渡空間[4]，形成一種緩沖屏障。底層建筑退讓距離的不足會(huì)使行人與建筑之間缺乏必要的過(guò)渡，也減少了步行空間層次。該象限的指標(biāo)是需要重點(diǎn)改進(jìn)的部分，也是改善行人感知評(píng)價(jià)的關(guān)鍵要素。

4 結(jié)論與建議

城鎮(zhèn)化進(jìn)程影響下城市步行環(huán)境中的矛盾日漸顯現(xiàn)，安全、舒適、健康的街道建設(shè)逐漸受到相應(yīng)的重視，如何提高街道步行環(huán)境質(zhì)量是實(shí)踐中需要解決的重要議題。本研究使用EFA 分析法和IPA 分析法從行人步行環(huán)境感知視角評(píng)價(jià)人流密集城區(qū)街道的步行環(huán)境體驗(yàn)。研究表明，19 項(xiàng)街道步行環(huán)境特征指標(biāo)構(gòu)成車(chē)道及尺度因子、步道接觸因子、底層建筑因子、道路分隔因子四個(gè)維度，綜合作用影響了行人步行環(huán)境體驗(yàn)。行人對(duì)人流密集城區(qū)街道步行環(huán)境總體重視程度較高，體驗(yàn)評(píng)價(jià)一般，從環(huán)境服務(wù)角度來(lái)衡量，仍有一定差距。研究基于行人步行環(huán)境感知評(píng)價(jià)探討提升高校周邊人流密集街道步行環(huán)境的方法策略，為廣州市乃至全國(guó)類似街道的設(shè)計(jì)建設(shè)提供建議。

4.1 優(yōu)化道路過(guò)渡空間層級(jí)

研究表明，在人流密集的街區(qū)，規(guī)劃與城市設(shè)計(jì)重視的街道尺度及道路規(guī)劃方面研究非常成熟，建筑圍合形成的適宜街道尺度，構(gòu)成行人對(duì)街道感知的基礎(chǔ)背景要素。但另一方面，以人群聚集為特點(diǎn)的街道瞬時(shí)人流大，現(xiàn)有的步行空間設(shè)計(jì)局促，行人與機(jī)動(dòng)車(chē)非機(jī)動(dòng)車(chē)爭(zhēng)奪路權(quán)，有安全風(fēng)險(xiǎn)，這時(shí)合理的街區(qū)設(shè)計(jì)不僅有高速機(jī)動(dòng)車(chē)空間，更要有低速及靜止道路空間的存在，以使行人需要過(guò)渡空間的心理層面需求得以滿足。

4.2 步行空間體現(xiàn)人文關(guān)懷

由于行人對(duì)步道空間要素接觸最直接，感知直觀，有較高的心理期待，雖然尚未達(dá)到行人預(yù)期，但其整體優(yōu)化程度較高，感知評(píng)價(jià)較好。需要注意的是，本文研究的以高校學(xué)生為重要構(gòu)成的使用人群通常具有較好的教育水平，對(duì)人性化設(shè)計(jì)有一定認(rèn)知需求，設(shè)計(jì)步行空間設(shè)計(jì)中更要體現(xiàn)人文關(guān)懷，街道家具及盲道的優(yōu)化設(shè)置，以及步行標(biāo)識(shí)系統(tǒng)的優(yōu)化設(shè)計(jì)是進(jìn)一步提升的重點(diǎn)。

4.3 提供多層次步行體驗(yàn)空間

底層臨街建筑空間是步行空間的另一側(cè)界面，也是除步道外吸引視線焦點(diǎn)的部分。研究顯示，現(xiàn)有空間開(kāi)放程度令人滿意，以奶茶店為主力的餐飲業(yè)態(tài)設(shè)置有效地吸引了大量行人，但由于區(qū)域人員密度大、取餐等候時(shí)間長(zhǎng)等導(dǎo)致人群聚集，侵占步行空間，影響了步行者的體驗(yàn)，進(jìn)一步的提升重點(diǎn)在于適當(dāng)增加低層建筑退讓距離，加大底層建筑的灰空間，形成滿足不同需求的步行空間層次，提升步行體驗(yàn)。

注釋：

①EFA分析法（Exploratory Factor Analysis，EFA）：EFA分析法又稱探索性因子分析法，文章通過(guò)此分析方法探求公因子與評(píng)價(jià)指標(biāo)變量之間的關(guān)系，以提取并解釋步行環(huán)境感知的公共因子維度。

②IPA分析法（Importance-Performance Analysis，IPA）：IPA分析法又稱重要性及表現(xiàn)分析，以問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，用于受訪者對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)中各要素的重視程度與實(shí)際表現(xiàn)的感知差異進(jìn)行評(píng)價(jià)，文章用作分析行人對(duì)步行環(huán)境感知的期待滿意度差異，結(jié)果直觀可識(shí)別。