基于Citespace 的我國傳統(tǒng)村落評價研究述評

文／陳建華 華南理工大學建筑學院 副教授

郭相男 華南理工大學建筑學院 碩士研究生

引言

傳統(tǒng)村落是人類文明和社會發(fā)展的重要載體，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，保護鄉(xiāng)土風貌，是我國推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要課題。然而，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展為傳統(tǒng)村落的保護和發(fā)展帶來了巨大的挑戰(zhàn)，如何在保護村落文化原真性的基礎上促進發(fā)展，避免同質(zhì)化現(xiàn)象和破壞性建設成為亟須解決的問題。

近年來，從科學評價角度研究村落保護與發(fā)展的方法受到諸多關注?？茖W有效的評價可以作為村落實施策劃、決策及管理的重要理論依據(jù)，為村落保護與發(fā)展提供理論參考和依據(jù)。隨著鄉(xiāng)村振興建設和科技的快速發(fā)展，如何進一步推動村落保護與評價理論的研究，促進評價的科學性和系統(tǒng)性，亟待對既有研究進行總結與分析。文章通過梳理我國傳統(tǒng)村落評價的演變趨勢和研究熱點，整理其發(fā)展脈絡及圖譜關系，為未來傳統(tǒng)村落評價研究提供思路和建議。

1 研究數(shù)據(jù)和分析方法

Citespace 軟件，是一款基于科學計量學和數(shù)據(jù)信息可視化的文獻分析軟件，通過導入數(shù)據(jù)庫文獻，可分析得到樣本的關鍵詞熱點突現(xiàn)圖譜、演變趨勢等科學知識圖譜，作為文獻研究的參考依據(jù)。本文以中國知網(wǎng)為樣本數(shù)據(jù)庫，將“傳統(tǒng)村落評價”和“古村落評價”作為主題詞進行檢索，剔除咨詢、書評、新聞等不相關文獻，并篩選其中以“評價”作為研究核心的文獻，共獲得文獻411 篇。所得樣本以refwork 格式導入Citespace軟件，通過對近20 年來的傳統(tǒng)村落評價研究文獻進行數(shù)據(jù)處理，生成可視化網(wǎng)絡圖譜。

2 傳統(tǒng)村落評價的文獻計量分析

2.1 年度發(fā)文量變化

將所得文獻的發(fā)表年份導入Excel 統(tǒng)計，得到傳統(tǒng)村落評價年度發(fā)文量變化圖（圖1）?？梢钥闯觯?001—2011 年發(fā)表的文獻數(shù)量很少，各年份刊文數(shù)均不超過10 篇，尚處于起始階段；2012—2016 年國內(nèi)學者對于傳統(tǒng)村落評價的刊文數(shù)量呈現(xiàn)逐年增長的趨勢，逐步進入發(fā)展探索時期；從2017 年至今步入快速發(fā)展階段，此階段發(fā)文量較上一階段有大幅度提升，各年份刊文量雖有上下波動，但均在50 篇以上，其中以2019年的發(fā)文量達到歷史最高。

圖1 傳統(tǒng)村落評價年度發(fā)文量變化圖（圖片來源：作者自繪）

從總體上看，國內(nèi)有關傳統(tǒng)村落評價的研究起步較晚，整體處于發(fā)展階段。2012 年住建部、財政部等部委開始啟動傳統(tǒng)村落保護工作和建立傳統(tǒng)村落名錄，促進了評價研究的開展；2018 年國務院發(fā)布鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃，使得傳統(tǒng)村落研究受到更為廣泛的關注；隨著國家全面推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和村落保護建設工作的加快，構建系統(tǒng)科學的村落評價體系顯得尤為重要。

2.2 演變趨勢

關鍵詞時區(qū)圖譜用于表征關鍵詞首次出現(xiàn)的年份和強度的累加關系，關鍵詞突現(xiàn)圖譜可以體現(xiàn)短時間內(nèi)使用頻率顯著增加的詞匯。將兩者結合，得到傳統(tǒng)村落評價研究的演變趨勢。

從時區(qū)圖譜（圖2）來看，除去“傳統(tǒng)村落”和“古村落”等主題詞，我國傳統(tǒng)村落評價相關研究的發(fā)展趨勢大致可分為：個別村落研究-村落保護價值-旅游開發(fā)和資源-人居環(huán)境-協(xié)調(diào)發(fā)展度-鄉(xiāng)村振興等。結合突現(xiàn)圖譜（圖3）歸納：

圖2 傳統(tǒng)村落評價關鍵詞時區(qū)圖譜（圖片來源：作者自繪）

（1）2001—2004 年，村落評價研究主要是針對個別傳統(tǒng)村落的保護價值評價。突現(xiàn)的關鍵詞為“張古英村”“皖南古村落”。

（2）2005—2011 年，研究重點關注村落的價值評價及旅游開發(fā)和資源評價。其中，“旅游資源”“模糊評價”“社區(qū)經(jīng)濟”“游客感知”等關鍵詞出現(xiàn)頻率較高。

（3）2012—2016 年，研究主要集中于歷史文化名村的保護與發(fā)展，注重環(huán)境設施滿意度和協(xié)調(diào)發(fā)展的評價。新突現(xiàn)的關鍵詞有“居民感知”“地方依戀”“GIS 技術”，評價主體從游客向居民轉變，注重價值保護和經(jīng)濟效益的同時開始關注發(fā)展協(xié)調(diào)性；新技術和新方法也開始涌現(xiàn)。

（4）2017—2021 年，對價值、保護、利用等方面的評價研究在繼續(xù)開展的同時，新出現(xiàn)的突現(xiàn)詞主要有“保護規(guī)劃”“保護策略”“鄉(xiāng)村振興”和“人居環(huán)境”等，說明評價緊跟政策，并且更加關注發(fā)展的可持續(xù)性。

2.3 研究熱點

高頻關鍵詞可以在一定程度上反映該領域研究的重點和熱點。由關鍵詞共現(xiàn)圖譜（圖4）發(fā)現(xiàn)：“價值評價”“保護利用”“鄉(xiāng)村旅游”“評價體系”“游客滿意度”等關鍵詞出現(xiàn)頻率較高，為該領域研究的重點。雖然關鍵詞種類較多，但是相互間連接明顯，且存在較多關鍵詞含義表達相近的情況，說明該領域研究內(nèi)容關聯(lián)度大、研究分支尚少，研究廣度有所欠缺。

圖4 傳統(tǒng)村落評價關鍵詞共現(xiàn)圖譜（圖片來源：作者自繪）

2.3.1 研究主題

結合相關文獻及圖譜，筆者將核心研究主題歸納為三個方面：價值評價、旅游資源與開發(fā)評價、環(huán)境提升評價。

（1）價值評價

該主題下的關鍵詞主要有：“價值評價”“價值評估”“保護規(guī)劃”“保護發(fā)展”“保護利用”等。從研究內(nèi)容上大致可分為認定、保護、利用三個方面。

價值認定，即對傳統(tǒng)村落進行分類和分級，評選出具有較高保護價值的村落。對傳統(tǒng)村落的價值評定是村落保護與發(fā)展的基礎。在評價標準上，主要從物質(zhì)要素和非物質(zhì)要素等方面構建評定因子[1]。在評價范圍上，一些學者以《中國歷史文化名鎮(zhèn)名村評價指標體系(試行)》為研究依據(jù)，從地域性出發(fā)建立了區(qū)域分類分級評價體系[2-5]。2012 年住房和城鄉(xiāng)建設部發(fā)布了《傳統(tǒng)村落評價認定指標體系（試行）》，建立地方傳統(tǒng)村落名錄，推動了傳統(tǒng)村落認定的規(guī)范化。之后，學者們先后對黃山、河北、山西等地的傳統(tǒng)村落進行了針對性的類型劃分和價值認定，加快了各級傳統(tǒng)村落的申報進程[6,7]。

保護類的價值評價涉及保護意義、保護狀態(tài)和保護內(nèi)容等方面。學者們多從傳統(tǒng)村落的鄉(xiāng)土性、文化性和原真度、保護度等方面構建評價體系[8]，比如：李志新強調(diào)了村鎮(zhèn)文化價值的重要性[9]；莊晨薇從美學價值的層面對閩北地區(qū)村落的人文景觀資源進行評價[10]。

利用類的價值評價主要以促進村落發(fā)展為目的，相關研究圍繞村落活態(tài)度、利用度等方面展開[11-13]。而在評價區(qū)域上，李笑石等針對山地傳統(tǒng)村落進行評價，提升了評價體系的適用性和針對性[14]。在評價方法上，韓維初運用GIS 平臺構建了京西古村落的空間數(shù)據(jù)庫，提高了評價數(shù)據(jù)的精準性[15]。

價值評價研究已取得了一定的成果，但由于不同村落特征差異較大，呈現(xiàn)出不同的風貌格局和發(fā)展水平，而針對性的區(qū)域評價尚有所欠缺；另一方面，當前的評價研究多集中于歷史文化、美學藝術價值評價，缺乏基于文化遺產(chǎn)、活態(tài)保護、發(fā)展利用等方面的整體性評價，評價的深度和廣度有待進一步提高。

（2）旅游資源與發(fā)展評價

該主題下的關鍵詞主要有：“旅游資源”“旅游開發(fā)”“鄉(xiāng)村旅游”“游客滿意度”“旅游影響”“游客體驗”等。研究關注旅游驅動模式下的村落發(fā)展，期望通過挖掘村落旅游資源、提升游客滿意度和旅游品質(zhì)等方式促進村落更新。

在旅游資源評價方面，吳冰、朱曉翔等針對旅游資源分類模糊的問題建立資源評價標準[16,17]；馮燕等從人文性、藝術性等方面對資源評價體系進行了補充[18]。

在旅游開發(fā)評價方面，一些學者從旅游開發(fā)潛力視角構建了評價體系[19,20]。近年來，有學者開始關注旅游的效果評價。這一方面的研究多從評價主體角度切入，即從使用者滿意度出發(fā)評價旅游發(fā)展效果。比如：耿娜娜等采用網(wǎng)絡文本分析和德爾菲法構建古村落景區(qū)游客滿意度評價指標體系，并設計提升策略[21]。另外，也有學者從居民適應性角度構建旅游發(fā)展評價體系，豐富了評價研究的利益主體[22]。

從總體上看，村落旅游發(fā)展得如火如荼，但村落旅游開發(fā)與風貌保護協(xié)調(diào)發(fā)展的相關規(guī)范尚不完善，村落旅游評價的研究尚未形成系統(tǒng)。表現(xiàn)在相關研究大多集中于旅游資源、旅游開發(fā)潛力評價，而對發(fā)展效果和村落傳統(tǒng)風貌保護與旅游發(fā)展協(xié)調(diào)性方面的評價研究較少[23]。如何解決好旅游開發(fā)與文化遺產(chǎn)保護之間的矛盾，在促進經(jīng)濟發(fā)展的同時保護村落原真性，避免建設性破壞等問題，需要在今后的研究中不斷探索。

（3）環(huán)境提升評價

該主題下的關鍵詞主要有：“保護策略”“歷史街區(qū)”“公共空間”“人居環(huán)境”“保護與更新”“活力提升”等。這一主題的研究開展較晚，研究關注鄉(xiāng)村文化振興和美麗鄉(xiāng)村建設等現(xiàn)實問題，聚焦人居環(huán)境改善和發(fā)展的協(xié)調(diào)性。

此類研究既有人居環(huán)境的整體性評價[24]，也有針對某種特定類型的空間屬性或環(huán)境開展的評價研究，主要包括：景觀環(huán)境提升評價[25]、基礎設施優(yōu)化評價[26,27]，公共空間評價等[28]。此外，孔燕、向蘇娜則從提升村落空間活力度的角度進行了評價，豐富了空間評價的視角[29]；惠星宇則對廣府傳統(tǒng)村落冷巷院落空間建立尺度適宜的空間系統(tǒng)模型，從熱舒適度等物理特性方面進行研究[30]。

對于提升人居環(huán)境品質(zhì)的相關研究已經(jīng)有較多的分支，但是從總體上看，以此為主題的評價指標較為相近，評價內(nèi)容較為分散。隨著人們對于美好生活品質(zhì)要求的提高和美麗鄉(xiāng)村建設的推進，對于村落環(huán)境宜居性、空間適宜性、生態(tài)協(xié)調(diào)性等研究仍是值得關注的話題。

2.3.2 評價方法

從整體上看，傳統(tǒng)村落評價方法經(jīng)歷了由定性評價向定量轉變的過程，研究方法趨于多樣。目前較為通用的評價方法主要有：德爾菲法、層次分析法、模糊綜合評價法、語義差異法等，其中以層次分析法構建的評價體系居多。隨著交叉學科和科學技術的發(fā)展，網(wǎng)絡點評法、網(wǎng)絡文本分析法、GIS 空間分析法、空間句法等新型研究方法逐漸被運用到村落評價研究中，比如：陳建華等用空間句法對公共空間現(xiàn)狀進行評價[31]；李伯華等利用參與式制圖法和GIS空間分析法評價了村落景觀價值[32]；新方法、新技術的應用提高了評價的準確性和客觀性，并為應對村落調(diào)研范圍廣、調(diào)研難度大等問題提供了解決途徑。

結語

通過對中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中傳統(tǒng)村落評價的研究文獻進行分析，結果表明，國內(nèi)傳統(tǒng)村落評價研究正呈現(xiàn)快速發(fā)展趨勢，但總體處于探索階段。

首先，研究熱點集中于村落保護的價值評價、旅游資源與開發(fā)評價以及環(huán)境提升評價，其中以保護類價值評價和旅游發(fā)展評價居多，保護實施效果、可持續(xù)評價研究較少，如何加強評價的整體性和綜合性，有待學者進一步研究。既要維護村落原有文化內(nèi)涵和價值，也要避免過度開發(fā)式的保護，綜合考量村落保護與發(fā)展之間的關系逐步建立系統(tǒng)完善的評價體系。

第二，從評價區(qū)域上看，大多集中于歷史文化保護價值較高或旅游資源較為豐富的村落，其中以皖南古村落、湖南等歷史文化名村的研究較多。由于我國的傳統(tǒng)村落數(shù)量較多，特征差異明顯，發(fā)展模式各不相同，仍需開展大量針對性研究。一方面，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，加強區(qū)域聯(lián)動，注重村落的整體性評價；另一方面，從不同村落特征出發(fā)，建立針對性的區(qū)域評價體系。

第三，傳統(tǒng)村落是一個涉及空間格局、風土風貌、建筑形式等物質(zhì)要素和民風民俗、文化遺產(chǎn)等非物質(zhì)要素的復雜綜合體，需要大量的研究數(shù)據(jù)以確保評價的準確性。近幾年，雖然有一些新技術被應用到村落評價中，但相關研究較少。將大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代技術與評價方法有機結合，科學地把控和處理數(shù)據(jù)，可以為村落評價提供更全面的數(shù)據(jù)支持，有助于提高數(shù)據(jù)的精準性和全面性，從而為規(guī)劃保護提供充實的依據(jù)。