“政府組織預重整+司法和解”的府院聯動新范本

陳炯然 范豐盛

一、基本案情

浙江三工汽車零部件有限公司（以下簡稱“三工公司”）系從事汽車配件、摩托車配件、標準件、機械配件制造、銷售，設備租賃、貨物進出口、技術進出口的企業，于1988年5月30日在瑞安市工商行政管理局登記設立。三工公司是溫州市重點骨干企業、瑞安市星級企業、中國貿促會會員企業、外貿出口先進企業及銀行信用AAA級企業，在汽車發動機冷泵、機油泵、汽車點火開關等產品的生產上擁有雄厚的技術力量和生產加工能力。近年來，企業因經營情況惡化且受對外擔保債務所累，導致不能清償到期債務且出現資產不足以清償全部債務的情況。

2014年7月30日，瑞安市成立了企業金融風險化解和銀行不良貸款處置領導小組（簡稱“瑞安市處置辦”），抽調法院、公安、金融辦、地稅、經信、國土、住建、人行、銀監等部門精干力量，集中辦公定期會商，開展風險企業幫扶和銀行不良貸款處置工作。

2016年7月，三工公司向瑞安市處置辦提出幫扶申請，瑞安市處置辦認為三工公司作為優質企業，因深陷擔保鏈困局而出現破產原因應幫助其再生，故啟用了“政府組織預重整”的幫助方案。此時，溫州地區尚未有官方的關于預重整的政策文件出臺，對如何實施庭外重組處置辦亦是摸著石頭過河。在處置辦征求幾個主要銀行債權人意見時，其表示企業庭外重組是庭外救助方式，不具有法律強制力，考慮到本級銀行的權限和責任問題，不予以支持。部分債權人提出直接采用司法重整或和解模式，但債務人表示不同意，認為司法程序時間冗長，且會讓企業貼上破產標簽，不利于企業形象，將導致企業流失市場與客戶。

在多次商談后，瑞安市處置辦聯合瑞安市法院，啟用“政府組織預重整+司法和解”府院聯動的企業幫扶模式。在庭外重組中，三工公司起草和解協議，與債權人初步協商還款方式、還款期限、清償率等關鍵問題，并要求債權人提前將方案報上級審批；進入破產和解程序后，由瑞安市法院指定管理人對三工公司資產與負債進行評估，結合案件實際情況，對和解協議進行適當調整，但破產和解中的清償率應不低于預重組的清償率，并通過破產和解程序使和解協議草案成為有法律約束力的正式文件。

2016年9月22日，瑞安市法院裁定受理三工公司破產和解一案，并于2016年9月28日指定浙江光正大律師事務所為管理人。

2017年6月5日，瑞安市人民法院作出（2016）浙0381破8之一民事裁定書，裁定認可三工公司的和解協議及其和解協議（附件），并終止三工公司和解程序。和解協議至此生效并進入執行期。

2018年4月16日，三工公司破產和解案入選2017年度浙江法院破產審判十大案例。

二、案件難點

為了挽救三工公司，瑞安市處置辦前期組織庭外重組，要求債權人對和解方案提前審批。但預重組不具有法律約束力，且受限于本級銀行的權限，許多債權人盡管希望通過方案，但審批困難重重。如何使得庭外重組和破產和解程序有效銜接，在破產和解程序中順利通過和解方案成為政府、法院、債權人、債務人一致關心的問題。

庭外重組階段三工公司盡管提出和解方案，但在進入破產程序后，管理人委托中介機構對三工公司的賬冊進行審計發現三工公司在破產受理前一年或六個月前有失信行為。在明知企業存在經營困難且無法清償對外債務的情況下，股東會作出決議決定不收取股東借款利息、退回部分已收回的轉讓款、購買股東名下已抵押房產，減損了公司資產并損害債權人利益，且按照企業破產法屬于不可撤銷的行為。

三、主要舉措

（一）發揮政府協調者角色，解決金融機構債權人談判困難的問題

地方金融機構由于審批權限等因素，不愿與企業在法庭外開展債務化解談判工作。瑞安市處置辦積極介入，發揮政府協調和保障職能，作為協調者有力地促進庭外協議的達成，牽頭各方與債務人進行債務化解方案的談判，使得三工公司一案在進入破產程序前形成了較為可行的和解方案，縮短了進入破產程序后的談判周期與案件流程。

（二）加強破產程序內溝通，在第一次債權人會議前多方聯動

破產程序中，債權人會議的召集主要是為了讓債權人行使各類表決權以及核查債權，但債權人會議召集有程序性要求，將債權人會議直接作為溝通機制效率不高。為了提高管理人、債務人與各債權人之間的溝通效率，在召開第一次債權人會議前，管理人召集各債務人、債權人、處置辦進行了多次非正式的協調會、預備會議。通過預備會議，管理人了解各債權人的主要利益訴求，以及對破產和解方案的修改意見，了解其行使表決權的相關難點。

（三）探索雙重表決機制，有效推進和解程序

管理人了解到通過和解方案是各方共同的訴求，但銀行債權人可能因權限問題無法作出直接表態，將影響三工公司和解方案的表決。我國企業破產法僅規定了債權人會議一般性決議、和解、重整通過所要求的債權人人數和所占債權份額，但對表決權如何行使并無明確的規定。根據《中華人民共和國企業破產法》第六十一條“債權人會議行使下列職權：（十一）人民法院認為應當由債權人會議行使的其他職權”。據此，管理人決定探索雙重表決機制，即先由債權人會議全體一致通過債權人行使表決權的規則，再根據該表決規則對破產和解方案進行表決，以有效推進表決程序，為金融機構債權人表決奠定機制基礎。

通過前期多次非正式會議，管理人了解到各金融機構表決時內部審批需要的流程、難點等問題后，擬定了表決規則，并先行將表決規則提交至人民法院征詢意見，得到人民法院認可后，管理人在債權人會議中先對該表決規則提交債權人會議表決。

對于破產和解這一涉及款項清收、債務豁免的重大表決事項，各金融機構的當地分支機構往往沒有權限進行表決，但是對于表決規則當地分支機構可以直接進行表態。同時，雖然表決規則作為一般表決事項，由出席會議的有表決權的債權人過半數通過，并且其所代表的債權額占無財產擔保債權總額的二分之一以上即可通過。但是管理人在經辦案件時為確保表決規則的正當性與合法性，該表決規則最終在無一名債權人反對的情況下得到一致通過，所有債權人對表決規則無異議。

表決規則通過后，管理人向債權人會議提交和解方案進行表決，與會的債權人按照表決規則均行使了延期表決權，按照表決規則應在債權人會議召開后15日內向管理人回寄表決票。最終，根據各債權人行使延期表決權回寄表決的情形，和解協議草案由出席會議的有表決權的債權人過半數同意，并且其所代表的債權額占無財產擔保債權總額的三分之二以上，經債權人會議表決通過。

（四）懲戒失信行為，積極調整和解草案提高清償率

針對三工公司在破產程序前的失信行為，管理人協助三工公司對和解方案進行了適當調整。根據瑞安市處置辦的要求，司法和解的和解清償率不得低于庭外重組期間三工公司承諾的清償率（10.27%）。同時，由于破產和解的目的是債務人與債權人通過自愿協商，在相互諒解的基礎上，了結債權債務的一種方式，需達到保護債權人利益與維持債務人利益之間的平衡。三工公司在破產程序前部分經營行為確未對全體債權人盡到誠實守信的義務，但瑞安法院支持三工公司達成“以失信修復為條件的破產和解或重整機制”。基于上述考慮，管理人與債務人協商修正和解協議清償率，以更大程度地保護債權人利益，并制作了《和解協議草案（附件）》作為對和解協議的補充，將清償率提升至18.77%，增加清償金額1173.255萬元，在原和解方案執行完畢后的次年開始執行并于一年內執行完畢。

由于《和解協議草案（附件）》僅是在和解協議的基礎上提高了清償率，并未對和解方式實質性變更，亦未損害債權人利益。為加快本案審理進度，方便各債權人內部審批，最大程度維護債權人利益，管理人按照表決規則將《和解協議草案（附件）》提交債權人會議進行表決，通過雙重表決機制，《和解協議草案（附件）》亦經債權人會議表決通過。

（五）政府與法院聯動，協助企業進行信用修復

和解成功后的三工公司必須要進行正常的經營活動才可以籌措資金用以償還和解款項，但三工公司在破產和解之前已經有不良信用記錄，可能對后續經營活動產生不利影響。對此，政府與法院部門積極出面，協調信用修復事宜。企業破產和解后由法院將企業信息報銀行債權人，銀行債權人在核實信息后調整企業信貸五級分類報人行征信中心調整企業信用。管理人分別向人行溫州總支行或者各商業銀行提出申請，人行溫州總支行和各商業銀行憑管理人申請和法院出具的函件予以辦理包括大事記在內的信用記錄修復手續。同時，恢復三工公司被查封賬戶的正常使用，重新開立三工公司基本戶。瑞安市政府積極給予三工公司政策優惠，在溫州市范圍內開展的招投標活動中，給予三工公司參與招投標資格，促進三工公司生產經營正?；?。

四、典型意義

（一）推動了溫州地區預重整文件的出臺

“政府組織預重整+司法和解或重整”府院聯動的幫扶模式，為三工公司破產和解一案順利推進奠定了基礎，將預重整制度、府院聯動機制、司法和解或重整制度三者有效結合，彌補單一制度的短板，形成行政權、司法權明確分工又相互協作的有效企業幫扶模式。首先，發揮政府協調和保障職能，解決金融債權談判困難的問題。由政府在預重整階段充當協調者的角色達成初步方案，后通過司法和解、重整確認賦予其法律強制力，消除金融債權人權責分擔的顧慮。其次，縮短破產審判周期，在司法程序中確認預重整的談判成果，縮短和解、重整程序時間，有效地將破產負面影響消解至最低程度。再次，充分發揮政府公共服務職能，解決和解、重整方案執行問題，由政府先期解決和解方案執行中將牽涉到的企業信用修復、稅費繳納等問題。

結合本案以及其他相關案件的經驗，溫州市人民政府辦公室于2018年12月13日印發了《企業金融風險處置工作府院聯席會議紀要（二）》?？隙苏鲗碌念A重整機制是溫州市市場化破產程序的有益嘗試和企業風險處置工作中的一項重要創舉，并在該紀要中進一步完善了預重整機制，明確了溫州地區的預重整程序由屬地政府啟動，并指定入選人民法院管理人名冊的中介機構負責具體工作。人民法院對相關工作進行指導和監督，形成了特色鮮明的政府主導型預重整模式。

（二）推動了雙重表決機制在破產案件的廣泛運用

本案中，為解決地方金融機構表決困難的問題，管理人大膽地提出了雙重表決機制，該舉措同時得到了瑞安法院的支持，最終該表決規則得到了全體債權人的一致同意。企業破產法長期以來未受到債權人、債務人以及各地法院的重視，故三工公司雙重表決機制的運用在當時背景下具有很強的創新性。2015年11月，李克強總理在主持召開國務院常務會議時提出，要加快推進“僵尸企業”重組整合或退出市場，加大支持國企解決歷史包袱。2018年11月，發改委、財政部等11個部門聯合發布《關于進一步做好“僵尸企業”及去產能企業債務處置工作的通知》。為了貫徹落實中央政策精神，破產法作為清理“僵尸企業”的重要手段才在各地逐漸推廣，最終在近年來成為處置危困企業的常規法律措施，雙重表決機制也在近年來的破產案件中得以廣泛運用。

雙重表決機制作為提高破產審判效率的機制被不斷運用在破產法的前沿領域。如2020年12月2日，浙江省高級人民法院出臺關于《浙江法院個人債務集中清理（類個人破產）工作指引（試行）》，對個人破產法進行制度探索，該文件第40條規定“債權人會議可以探索采用雙重表決規則等方式，即首先由全體債權人一致同意通過一項表決規則，然后再根據通過的表決規則對財產分配方案等事項進行表決，以有效推進清理程序”，說明雙重表決機制已經成為法院推進破產審判效率的高效工具之一。

（本文作者：陳炯然，浙江光正大律師事務所；范豐盛，上海光盛大律師事務所）

責任編輯：朱婧婧