《邊界望鄉》中兩大藝術因素的傳承與超越

賈心語

關鍵詞：《邊界望鄉》 西方現代主義 傳統 鄉愁詩 原鄉

1981 年痖弦在《聯副30 年文學大系》總序《風云三十年》中關于中國臺灣現代文學創作方向進行了歸納與展望：一、繼承中國傳統文化和古典文學的精神;二、采納世界性現代文學的表達技巧;三、掌握中國臺灣的文化環境和當代意識。回顧幾代中國臺灣詩人的創作歷史，楊牧在《談臺灣現代詩三十年》中總結：“經過三十年的淘汰修正，詩人對橫的移植、縱的繼承已不再持排斥性的看法，西洋的和中國傳統文學的方法，以及早期臺灣的歷史風貌，均同時為詩人們所采納運用，這是文學史上健康正確的發展方向。”

中國新詩自誕生起便繼承著《詩經》以來古典文學的“大傳統”與“五四”以來新文學的“小傳統”，20世紀80 年代左右中國臺灣詩歌在華文文學的大版圖下以續接“小傳統”的方式不斷與“大傳統”進行對話。在共時的語境中觀察華語現代詩壇，歷史的失落感、地緣政治上的孤絕感共同構建了那一代詩人的內心世界與時代框架，在融合了厚重滄桑的中國古典文學傳統之后成就了具有獨特藝術氣質的臺灣鄉愁詩。

一、新古典主義——現代性與傳統的融合

中國臺灣現代主義詩歌的發展進程可以區分為兩脈，一脈走向西化，一脈走向民族化。自《新詩》的創辦者之一的紀弦赴臺后，大陸的新詩火種便被帶到臺灣， 在紀弦的支持下《現代詩》雜志于1953 年創辦，臺灣現代詩遂在20 世紀50 年代興起。經受西方現代主義各流派的洗禮后，紀弦等于1956 年宣告成立“現代派”，并提出“六大信條”，主張“新詩乃橫的移植， 而非縱的繼承”，“橫向移植”的口號直接引導了中國臺灣詩壇的“西化”潮流，傳統與現代之爭成為臺灣詩壇50—70 年代間的焦點。

《現代詩》創刊后次年（1954）， 余光中、羅門、鐘鼎文等詩人便發起成立“藍星詩社”， 強調民族精神與個性，以同“現代詩”的“全盤西化”相抗衡。余光中提出《藍星》的藝術主張：“我們的結合是針對紀弦的一個‘反動。紀弦要移植西洋的現代詩到中國的土壤上來，我們非常反對。”在創作實踐層面，“藍星詩社”并不排斥向西方現代派詩的技巧借鑒，本質是倡導本民族文化傳統與西方現代詩藝的結合。同年，洛夫、痖弦等發起“創世紀詩社”，進行“新民族詩型”的嘗試實驗，強調民族新詩“必須繼承我國白話文學的血統”。但之后“創世紀詩社”卻徹底摒棄了“新民族詩型”的主張，轉向西化，推崇起“超現實主義”，這與其“軍中”詩社的特殊創作背景有一定的關系。a1964 年， 吳瀛濤、詹冰、綿連、白萩等十二位臺灣省籍詩人創辦的“笠詩社”崛起，以“發揚鄉土精神、追求現代精神、民族意識的覺醒”為宗旨， 主張回歸鄉土。20 世紀80 年代，接過“笠詩社”大旗的被稱為“新世紀詩人”的中國臺灣新生代詩人以“龍族”“草根”“大地”等詩社為標志，把臺灣現代詩定位在“本土認同”的坐標上。

回顧中國臺灣現代詩壇對于現代詩的試驗與探索，古典與現代之爭逐漸包含了原鄉（大陸）與異鄉（臺灣）認同的分歧，這也是中國臺灣兩代詩人最大的差別。中國臺灣的前行代詩人如“藍星”“創世紀”等詩社的主導詩人都是大陸戰亂的親歷者，這批詩人在五六十年代隔絕離散的歷史境遇背景下冀圖借西方現代主義與歷史、現實拉開距離，來表達內心的焦慮，實際上卻無法忘記民族的興衰與前途，無法抹掉自己中國人的身份認知。經歷了現代派詩歌內部和外部的激烈爭辯與80 年代“去中國化”的沖擊下，中國臺灣現代詩開始走向自我調節之路，部分過去追尋“橫的移植”的現代派詩人們轉向了“新古典主義”，力求再續中國古典抒情傳統或尋求西方現代主義與中國文學傳統在臺灣現代新詩中的契合。

詩人莊曉明說：“洛夫的詩藝既有深厚的傳統功底，又經歷了西方超現實主義等詩歌各種流派的洗禮，精純地掌握了聯想、暗示、通感等現代技巧，這使得他的詩境既熟悉，又陌生，既來徑依稀可尋，又去向茫然無辨。”b 洛夫曾被余光中視為“崇拜現代文藝而唾棄傳統”，然從《邊界望鄉》一詩中可看出其現代詩藝的蛻變與溝通傳統的努力。c《 邊界望鄉》以無數古代思鄉意象為“潛文本”，以現代日常意向為載體嵌入，展開現實主義與古典主義的對話。這是詩人潛意識中對傳統文化的運用，古典文本的局部與文本作品進行互動，構成互文，在現代性解讀中融入了作者的主觀思考與認知。“望遠鏡中擴大數倍的鄉愁”一句中，“望遠鏡”并不是單調的意象，而是運用望遠鏡視覺將冷靜的客體與感性的主體相結合，在詩歌發端處營造緊張的氛圍，讓局限的山水鏡頭與心中的無限哀愁相融合，借現代設備來表現永恒的鄉愁主題，可視為一種古典詩意現代性轉化的實驗。三、四節“病了病了/ 病得像山坡上那叢凋殘的杜鵑/ 只剩下唯一的一朵”句與“而這時，鷓鴣以火音/ 那冒煙的啼聲/ 一句句/ 穿透異地三月的春寒”句中“咯血的杜鵑”“冒煙的啼聲”都源自古典意象“杜鵑啼血”。洛夫從熟實的中國古詩中發現了超現實主義，經典在現代詩中經由日常場景的延伸而構成當下意境，“無情的世界化為有情的世界”，“有限的經驗化為無限的經驗”，加上經典的意象，在強烈的張力之中形成一種陌生感，用現代的表達模式突破了古典的溫柔敦厚，既傳統又現代。傳統的詩意經過詩歌文本多年的重疊與累積，一些語言符號的表達逐漸固化，失去其自然的本真所指，獲得新詩意的古典意象與現代詩新鮮陌生的搭配是一種對傳統意向的挑戰，或者說是通過現代性的手段對古典詩意的改造與更新，對于試圖在臺灣現代詩中平衡西方現代主義與中國古典文學傳統的嘗試。

二、中國臺灣詩歌文學的鄉愁傳統

鄉愁是洛夫詩歌的一大主題，不同于其他詩人，洛夫鮮少以長江、黃河等常見的文化符號表現“鄉愁”，而是經由具體翔實的事件、時間、地點回到歷史現場，與家鄉/ 故國進行對話。這種“經由親密性及記憶的積累過程;經由意象、觀念及符號等等意義的給予;經由充滿意義的‘真實的經驗或動人事件，以及個體或小區的認同感、安全感及關懷的建立”d所形成的觀照場域充滿了真實性與體驗感，是洛夫表達“鄉愁”的關鍵。

中國臺灣鄉愁詩歌的淵藪可以追溯到明末移臺的文人沈光文，e“望月家千里，懷人水一方”。此時已可看出時空阻隔所造成的痛苦。

余光中作于1972 年的《鄉愁》與洛夫作于1979年的《邊界望鄉》繼承與發揚了這種中國臺灣詩歌文學的鄉愁傳統。但“除了思鄉，中國臺灣放逐文學里的詩中人或敘述者經常陷于進退維谷的困境。心中交雜連串難以化解的問題：‘回去或不回去以及‘回去哪里”。洛夫1949 年離衡隨軍赴臺，與余光中、鄭愁予、張默、羅門一代的臺灣詩人同屬“島一代”，這代人有著濃厚的故土意識與尋根情節，在臺島生活多年仍無法視其為家，隨時光與空間的雙重遷移。家的地理位置漸趨模糊，“原鄉”逐漸被眼前之“在地”所取代。王德威在《原鄉神話的追逐著》中寫道：“與其說原鄉作品要重現另一地理環境下的種種風貌，不如說它展現了‘時空交錯（chronological）的復雜人文關系。意即故鄉乃是折射某一歷史情境中人事雜錯的又一焦點符號。”f 簡政珍在《語文與文學空間》中提及：“時空的變化引發游子思鄉，人脫離原有時空后，試圖在新時空中找到自我的定位，但舊有的時空雖然在外在的空間消失，卻在心靈的空間駐足。”

《邊界望鄉》描寫的就是詩人在這種時空錯位中尋原鄉而不得的感慨。洛夫在寫作《邊界望鄉》時已和大陸分別了三十年，不論是時間還是記憶都已與原鄉所距甚遠。但詩開篇的“說著說著/ 我們就到了落馬洲”與末節的“喏！你說，福田村再過去就是水圍/ 故國的泥土，伸手可及/ 但我抓回來的仍是一掌冷霧”所營造的對話氛圍，將隨行人“你”（據“后記”，“你”為與洛夫同行的余光中）也化為觸發“鄉愁”的媒介，“鄉”的范圍由具體的地域擴大至現實場景中的同鄉/ 鄉音甚至是以臨鄉方言所談及的任意事物。讀者瞬間被濃郁的故鄉感所包圍。當作者想要追尋鄉愁，進入現實的故鄉中時，是“我們在茫然中勒馬四顧/ 手掌開始出汗”。三十年時空阻隔所造成的記憶與感受的錯置使作者有些不知所措，“望遠鏡中擴大數十倍的鄉愁/ 亂如風中的散發”，難以言說的情緒好似“ 一座遠山迎面飛來”，“把我撞成了/ 嚴重的內傷”。“禁止越界”的告示牌再次強化了大陸與臺灣空間上的阻隔，“在地”與“原鄉”對照下的產物即是以故鄉（原來的異鄉）看他鄉（原鄉）的特殊視角進行“望鄉”，詩人此前自我構建的幻想藍圖開始瓦解。詩人對于故土回望的敘述充滿了詩意的想象，但這種想象并不是鄉愁的本質，鄉愁發生的基礎是原鄉，而原鄉此時卻被虛化推離了主體，于是詩人的望鄉只能是徒勞無獲地尋求記憶中早已不復存在的那個家園，當然不可能追尋得到。故鄉的泥土，伸手可及/ 但我抓回來的仍是一掌冷霧。”身體與心靈的雙重流放所造成的時空斷裂感在《邊界望鄉》中演化為一種自我身份認同掙扎的無力感，而“邊界”這個臨界點的望鄉位置也是詩人調整自己心理距離的最佳觀賞點，畢竟“回去或不回去”及“回去哪里”都是詩人無法解決的問題，這也是臺灣鄉愁文學永遠無法回答的問題。

三、結語

中國臺灣現代詩壇在西方現代主義流派、中國古典文化傳統與臺灣本土化文學幾大文化思潮的沖擊與融合中，孕育了“現代詩”“藍星”“創世紀”“笠”與20 世紀80 年代新生詩人幾大詩歌群體。中國臺灣新老兩代詩人爭論的中心始終圍繞著傳統與現代的取舍，古典與現代之爭的內涵逐漸包含了原鄉（大陸）與異鄉（臺灣）具體地域與文化的認同。洛夫早期雖致力于“超現實主義”的傳播與創作，但其傳統與現代的碰撞在《邊界望鄉》中得到盡數體現。

“鄉愁”也一直是洛夫詩歌創作的主題之一，《邊界望鄉》是其前期的代表作（洛夫將1988 年返鄉探親事件視為自己鄉愁詩得到分水嶺）。中國臺灣早期鄉愁詩往往著眼于異鄉人對于故鄉的回顧與追思，《邊界望鄉》為鄉愁主題增添了歷史歸屬感這一視角。此詩始于尋根式的沖動，結束于對宿命的默認，整首詩更像是一場對于歸屬感缺失的孤獨的自我獨白。《邊界望鄉》在原鄉失落的基礎之上，增加了歷史歸屬感缺失下的身份認同的緊張張力——“異鄉”（在地）與“原鄉”（家鄉）的對照是對傳統鄉愁主題的超越，也是本詩的特質所在之一。