調整刑事責任年齡的神經法學分析

解雯靜

摘 要：隨著犯罪低齡化現象的不斷出現，社會輿論對于下調刑事責任年齡的呼聲越來越高張，法學界的學者也對該問題進行了熱烈討論。2020年12月審議通過的《刑法修正案（十一）》將刑事責任年齡的起點由原來的14歲下調至12歲，但是將責任年齡紅線劃定至12歲，是否過于嚴苛？本文將結合以神經法學的相關理論，從跨學科的視角出發分析刑事責任年齡調整的相關法律問題。

關鍵詞：神經法學;刑事責任年齡;刑法修正案（十一）

一、引言

自改革開放以來，中國在經濟實力、科技實力、人們物質生活等方面都有了顯著的發展，但在經濟、物質生產力飛速發展的情況下，難免也存在著一系列問題。其中，由于對社會風氣以及社會價值觀的缺乏正確、及時教育和引導，使得社會公眾的精神層面存在著貧瘠的問題，特別是對很多青少年群體缺少正確的引導，在青少年群體中存在著盲目攀比、網癮、校園暴力，甚至有些青少年為了追求物質享受而實施盜竊、搶劫、敲詐、殺人等惡性行為。這些現象層出不窮的同時，未成年人犯罪的低齡化的趨勢也日趨明顯。這些現象給社會公序良俗帶來惡劣的影響，也給公眾的精神和心理帶來負面的效果。因此，近年來，關于下調刑事責任年齡的呼聲越來越高漲，對刑事年齡的調整問題也成為了學界的熱議的話題。

《刑法修正案（十一）》于2020年12月26日審議通過，并于2021年3月1日起正式施行。在修正案（十一）中，引起社會廣泛熱議的就包括刑事責任年齡的下調i，將追究三種嚴重的暴力犯罪的刑事責任年齡的起點由14周歲調整為12周歲。雖然修正案草案已經通過并且實施，但是對于是否調整刑事責任年齡以及如何調整刑事責任年齡的問題，筆者仍然有自己的一些拙見。

二、關于調整刑事責任年齡的觀點概述

通過搜集、整理和閱讀有關調整刑事責任年齡的論文和文獻，筆者發現，在對刑事責任年齡的調整問題上，學界基本有兩種觀點：一種觀點主張應當適當下調刑事責任年齡，持這種觀點的學者的主要支撐依據在于：（1）刑法存在立法漏洞。刑法立法的不完善使得低齡少年犯罪后，缺乏必要的制裁措施，甚至存在無人負責的現象，導致刑罰的威懾作用大大減弱;ii （2）產生連鎖反應或示范效應。14歲以下的青少年犯罪而沒有被法律追究刑事責任的現象，會給社會帶來負面的引導作用，也就是說這些現象使得更多的同齡人產生由于自己未滿12周歲，不負刑事責任年齡，因而可以盡情犯罪的可怕想法。（3）年齡設置不合時代現實，應當下調刑事責任年齡。科學技術的發展，使得青少年可以更早的接觸和了解社會，生理和心理的發育也比多年前的同齡人更早熟，同時，人民的飲食營養更加豐富，使得青少年們的身高體重等身體素質也更像成年人。

另一種對刑事責任年齡調整的觀點是維持刑事責任年齡即可。持這種觀點的學者往往主張以下原因：（1）刑罰作為最嚴厲的制裁手段，在立法、司法以及執法上應當注重謙抑性，即刑罰輕緩化。對于12周歲以下的青少年犯罪的案件，可以由刑罰以外的制裁方式管理是更加人道和合理的手段。iii（2）僅僅降低刑事責任能力，不能真正地解決現存問題。刑罰作為社會治理的手段之一，其主要作用在于：懲罰犯罪和預防犯罪。但降低刑事責任年齡，并不能絕對的提高上述兩個作用的實質效果。因為刑罰的嚴厲程度，不僅與立法規定的刑事責任年齡、主刑附加刑的種類、刑期長短等因素都有關系。iv一味強調降低刑事責任年齡，并不是治本之策。

三、神經法學的相關理論概述

神經法學與法律經濟學、法律社會學、犯罪心理學等交叉學科一樣，都是以一種學科為工具去分析和研究法律問題，從而推動法學的發展。但也有不同，神經法學出現的時間較晚，它是20世紀90年代以后，認知神經科學的發展而逐漸催生的一門新興的交叉學科。當時神經科學在理論有了蓬勃發展之后，開始尋求在實踐層面的積極探索，共同推進并且形成了神經法學。神經法學是采用認知神經科學方法研究與法律有關的心理和行為的神經機制，并探討法律系統如何應對認知神經科學發展所帶來的問題。v神經法學涉及神經科學、心理學、哲學、認知科學、犯罪學等多個學科的理論研究。

神經法學的研究主要集中于四個方面：（1）利用神經科學進行測謊，從而在偵查階段來排除和確認犯罪嫌疑人。利用神經成像的方法，去測謊和檢測錯誤記憶。（2）刑事責任能力的立法指導以及司法實踐的認定。（3）對特殊群體進行再犯可能性進行評估和預測。（4）精神病抗辯。精神病的致病因素不僅與基因有關，也與后期的生活環境有關系，神經科學對于精神病以及精神分裂癥的研究成果，即神經成像技術，有利于在司法實踐中認定和判斷是否屬于精神病人以及犯罪時是否具有刑事責任能力。

神經法學的基本工具主要包括以下內容。

（1）腦電波與腦電圖。大腦的神經元通過傳遞電信號，進行信息傳遞，而將電極放置到人的頭上，并把電極和一些特殊設備相連接就能夠繪制出腦電圖。通過將腦電圖的波動頻率、振幅、相位以及與大腦不同區域，大腦的不同狀態之間建立聯系，從而分析在不同的狀態下、不同的時間和刺激下，大腦是如何工作的，或者說哪些腦區參與工作。

（2）MRI和FMRI。即磁共振成像技術和功能性磁共振成像技術。這兩種技術是在腦電圖之外來研究大腦活動的主要工具。MRI是對身體靜態結構的了解和研，其操作原理在于：利用身體中的氫質子在強磁場條件下會發生偏移。因而就可以通過MRI可以根據氫質子偏移以及復位的表現，從而清晰的掃描身體的各個部分和組織，一般用于檢測身體結構的異常。而FMRI是通過監測氧氣的含量和血液的流動，也能夠分析出大腦的哪些部分活躍哪些部分沉寂，是一種對身體動態變化的一種了解。

四、調整刑事責任年齡的神經法學分析

前文提到了神經法學的可以利用其理論和一些技術研究和分析大腦，本部分將對刑事責任年齡的調整進行一定的神經法學分析。

大腦具有個體差異性，每個人的基因與后天開發程度的不同，當然，青少年和成年人的大腦發展程度也有很大差異。利用腦成像技術能夠探索腦結構的改變以及各個腦區在不同的年齡階段是如何發展變化的。閱讀有關的資料和研究成果，不難發現，青少年的腦發育程度存在以下方面的特點：（1）青少年時期相較于兒童認知控制能力更強，并且在這個時期迅速發展。也就是說他們能夠分辨自己行為的好與壞、正確與錯誤。但是，相比成年人青少年的認知控制能力當然還不成熟，也更具沖動性。vi（2）青少年時期的人情緒更加敏感，與其杏仁核的激活有關系，杏仁核激活性更強。信兒對消極情緒的處理能力不足。

（一）從認知控制能力的方面來看。

正是由于青少年時期在大腦發育存在的客觀情況，影響青少年的行為。而目前支持降低刑事責任年齡的支持者，大都只考慮了家庭、社會因素等外部因素，意味著14周歲不再是容易受到外界負面信息的影響的界限，年紀更小的人已經足夠有能力進行接受信息并且實施違法犯罪行為。而根據研究發現，負責個體控制能力的額葉要到25歲才能完全發育成熟。vii因而從主觀或者內部因素上來講，青少年的行為受到額葉發展不完全的限制，單單調整刑事責任年齡不足以解決犯罪低齡化的問題。

（二）從有關影響情緒和獎懲知覺的腦區來分析。

主要負責調節情緒功能的腦區是杏仁核、內側前額葉等，這些區域在青少年時期發育迅速，因而表現為：尋求刺激、冒險，容易生氣急躁等情況，這種青少年時期的情緒敏感使得他們可能有好斗的表現，欠缺情緒控制能力的青少年共情能力低，同時無法對行為引發的到的后果進行恰當的表征。隨著事實的不斷積累，由對以往記憶提煉而成的大腦網絡儲存的信息頁參與其中，這種信息的多感官組合能夠判斷行動可能獲得獎懲或懲罰。負責這一過程的大腦區域是腹內側框額葉皮層，當一個潛在的獎勵機會出現時，執行皮層會將之與過去的經歷相比較，從快樂的可能性中判斷這一機會的價值，從而影響選擇及決策。當然，在大腦中，做出選擇不是一種零散的活動，獎賞價值與任何先前經驗相關的主觀愉悅感，儲存在記憶中，并由額葉皮層的腹內側區記錄下來。因而當青少年有關情緒和獎懲知覺的腦區發育不完整時，他們對獎懲信息的評估能力可能也有缺陷，對獎懲的反應可能會過度敏感。

（三）從大腦影響行為和決策的區域來看。

大腦感知---行動循環的學習記憶網絡維持著信息的收集和決策的制定過程，并且是分層級組織的，隨著大腦的成熟，它們的復雜性也在不斷的進化。在大腦發育的早期，那些對生存至關重要的循環，比如：吮吸乳房的本能，都是通過物種的經驗而有選擇性的進化出來的。而后對著大腦皮層額葉區域的不斷發育，以及大腦聯合區域的神經通路變得高效，正在發育的嬰兒完全脫離了對直接刺激的生理反應，孩子們越來越傾向于概念性的思考和智力上的獨立。大腦的選擇過程是動態的、互動的，前額葉皮層為決策提供了整合的平臺，并且處理任何選擇所依賴的信息是由幾個互補的區域共同完成，青少年時期由于大腦發育不完全成熟，導致決策能力也有一定的缺陷。

（四）從與欲望有關的腦區來分析。

眶額葉網絡參與長期規劃、延遲滿足和抽象思維，當前在的獎勵在遙遠的未來時，它在活動中占據主導地位，但是，隨著獎勵在時間上的靠近，它的相對影響會減弱，而多巴胺獎勵系統、邊緣系統對短期快樂的追求在決定選擇是迅速占上風。大腦結構與沖動行為和成因有著一致的聯系，有助于解釋為什么與欲望相關的其他感官觸發器，與沖動行為密切相關。因而，為刑事責任年齡設定的涇渭分明的紅線，不足夠靈活。

（五）從鏡像神經元的角度思考。

鏡像神經元分布在人腦的左前額葉皮層的腦島、額下回、頂下小葉等區域，它是由1990年初，意大利帕爾瑪大學的幾位學者在進行測試時發現的，他們先是發現恒河猴腦部有一些運動神經元，這些神經元能夠在執行行為以及看到或者聽到其他個體執行相關行動時被激活。viii事實上在20世紀90年代初期，人們普遍認為模仿是人類所獨有的能力，言語知覺的運動理論的余音仍然會出現在文獻中，因而形成了一種刺激因素，推動者研究者對鏡像神經元的直覺功能進行考慮，從這個觀點出發，這種邏輯很快聯系上了共情、心理理論、言語的理論解釋。鏡像神經元的模仿機制正是語言的基礎，對人類來說我們能理解的不止是行為，還能理解他人的情緒和心理狀態，即共情能力。模仿很早就出現了，它是普遍且智能的，模仿最明顯的目的或許在于社會學習。新生兒似乎生來就具有一種模擬的傾向，或許我們可以用一種發展的觀點來解釋是如何變得具有選擇性的：一開始模仿是普遍的，經驗塑造出了它的選擇性。因此，年齡小的兒童更容易模仿別人的行為，也就是說刑事責任年齡的調整也應當考慮到青少年的模仿犯罪，僅僅將責任年齡紅線劃定至12歲，是否過于嚴苛？因為既然年齡越小越容易模仿行為，進行犯罪的話，那豈不是懲罰的年齡基線越低越好。

五、調整刑事責任年齡再思考

在第二部分介紹了腦神經科學的基本理論以及第三部分以神經科學為視角出發，討論刑事責任年齡的設置。筆者將在本部分對刑事責任年齡的調整做出一個更為具體的設想。

筆者認為，從神經法學的視角來看，將刑事責任年齡下調的做法仍然值得深思。雖然下調刑事責任年齡具有一定合理性，但是也存在一定的問題。具體表現在：（1）對青少年人過于苛責，與未成年人保護的原則相矛盾。考慮到自制力不強的未成年人容易模仿犯罪的問題，下調刑事責任年齡看似是有利于降低犯罪率，實際上與保護未成年人的觀念相沖突，對于未成年犯罪問題，更有利或者更好的措施，一定是事前防控，包括引導、教育、鼓勵等，而不是事后處罰。（2）以年齡為界限區分刑事責任能力，只是一種輔助標準。具體案例中還是要實質考慮犯罪人的具體行為、精神狀態、生活經歷、犯罪原因等其他要素，去分析如何更好的幫助未成年犯罪人進行改造，使之更有利于健康成長。（3）考慮到法律的穩定性，刑事責任年齡的調整應當慎之又慎。刑事責任年齡與民法的民事責任能力相比，設置了更多的區間：即相對刑事責任能力針對八種嚴重的犯罪設置了需要承擔刑事責任的規定，即使是未成年人。雖然目前僅規定了八種嚴重的暴力犯罪，但是也作為一種可以靈活變動的條款，隨著社會的發展，可以將更多的未成年人犯罪列入進去，例如：綁架罪、搶劫罪等。

筆者認為對調整刑事責任年齡，應該要以預防未成年人犯罪為重點，重預防輕制裁。雖然腦神經科學可以得出青少年往往情緒控制能力較差、共情能力較差，模仿犯罪的可能性更大，但是這些屬于客觀的因素，加以積極的引導和教育，可以避免和減少犯罪行為的發生。因為未成年人的這些缺點及問題都是普遍的，但是并不意味每個未滿14周歲、眶額葉、杏仁核、內側前額葉發育不成熟的未成年人都會犯罪，因此應當注意的是，普遍存在的情況不應該被過分苛責。因此作者對調整刑事責任年齡的觀點是，保持現有的刑事責任年齡，并加強社會引導教育，建立健全少年司法制度。

（一）保持現有的刑事責任年齡

相比調整刑事責任年齡而言，改革完善矯正措施或許是一個更好的考慮。因為大多數青少年走向犯罪道路是因為缺少正確的引導和教育，加之他們心智不成熟且容易模仿他人的行為，區分是非善惡的能力不強，結交到不良的社會朋友之后，很可能受到外界環境影響，從而走上違法犯罪的道路。犯罪低齡化與未成年人的保護是一種矛盾的關系，對于這兩種關系應當盡力進行協調。

（二）完善矯正措施，建立健全少年社區矯正制度。

筆者認為可以在保持現有刑事責任年齡的情況下，加強對未成年人的管理和引導，主要可以采取以下措施：（1）加強家庭教育，對于父母在身邊的青少年，加強父母的陪伴和教育無疑是成本最低且最有效果的措施。（2）加強學校普法教育，強化班主任、心理教師的引導作用，前文已經提到青少年由于腦前額葉和杏仁核發展不完全，導致他們往往易怒、情緒易激動，自我認知控制的能力反而較弱。因此加強學校的普法教育，豐富普法形式，注重預防犯罪行為。（3）加強網絡管理凈化，對于目前很多游戲有實名制且未成年人防沉迷的設置，是一個減少未成年人出現網癮很好的辦法。

（三）國家、學校、家庭相互合作加強對未成年人的正確引導和教育。

一切設想和建議都必須落在實際行動上，而行動主要在于行為主體上。（1）國家要在完善相關司法制度、社區矯正制度上下功夫，幫助各個不良少年在社區進行改造，尤其是貧窮地區以及鄉村的留守兒童更應該被重視，這一部分青少年，往往由于家里父母外出打工或者忙于工作，疏于對青少年的引導教育。（2）學校應該設置相應的法律道德倫理課程，對青少年犯罪進行預警，老師應該更加關注青少年內心健康發展，組織開展更多豐富的課余活動。（3）家庭作為青少年學習和生活最久的地方，更應該對未成年犯罪負責，尤其是前文提到的，未成年人的腦前額葉、杏仁核等發展不健全，家長更要注意引導未成年人的行為。

六、結語

《刑法修正案（十一）》新修了刑事責任年齡，引起社會的廣泛關注，同時，社會中犯罪低齡化的現象也層出不窮，本文從神經法學的角度思考了關于調整刑事責任年齡的問題，認為下調刑事責任年齡并不是必要的行為，并從大腦中與認知控制能力、情緒和獎懲知覺、選擇與決策的有關腦區的發育以及鏡像神經元的角度進行了思考和分析，最后指出比起下調刑事責任年齡這種劃定紅線的做法相比，應當在預防青少年犯罪的措施上下功夫，事前預防比事后的制裁更加重要。

參考文獻：

i 《刑法修正案（十一）》第13條規定“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾，情節惡劣，經最高人民檢察院核準追訴的，應當負刑事責任。”

ii 《關于<刑法>第十七條的審思與完善——以刑法修正案（十一）為視角》，沈穎尹，載于《北方法學》第15卷第87期151-155

iii 參見《犯罪低齡化的冷思考》胡燕華，載于《人民論壇》2017（10），106-108

iv 《從要件識別到變量評估：刑事司法如何破解“定性難題”》桑本謙，載于《交大法學》，2020（1）29-45

v 參見《神經法學： 年輕的認知神經科學與古老的法學聯姻 》胡傳鵬， 鄧曉紅， 周治金， 鄧小剛，載于《科學通報》2011（36），3041-3053

vi 參見《青少年腦發育的神經法學研究與應用》劉兆敏、張瓊林，載于《心理發展與教育》2013（6），48-53

vii 《國外神經法學的研究及應用》，張榮博，西南政法大學2018年碩士畢業論文，13-14

viii 參見《“具身認知”對犯罪心理測試技術的啟示》文慧銘，2015（2）