論我國金融科技監管的完善路徑

劉靜芳

【摘? 要】金融科技具有創新性與風險性兩大特征。我國金融科技的創新發展促進了金融市場的高質量發展，對提高金融業服務效率和降低金融成本具有顯著影響。然而金融科技的迅猛發展也給金融業帶來新的金融科技風險。因此，有必要探討金融科技監管的模式，應用高效的監管邏輯應對金融科技風險。論文以金融科技為研究對象，通過對金融科技、金融科技監管的內涵界定，厘清金融科技的本質，梳理我國關于金融科技監管的規則體系，探究其內在邏輯，并且在技術和金融視角下提出金融科技的風險問題，進而結合我國監管改革實踐，為我國金融科技監管和監管科技的應用提出完善建議。

【關鍵詞】金融科技;金融監管;金融風險

【中圖分類號】F832.1;D922.28【文獻標志碼】A【文章編號】1673-1069（2022）06-0184-03

1 引言

近年來，科學技術助推我國金融科技迅猛發展。以區塊鏈、云計算、智能控制、大數據分析算法等為代表的高新技術，成為金融行業討論的熱點問題，新興科學技術加速了我國新型金融的發展，并催生出互聯網支付、互聯網理財、互聯網信貸等新金融業態。我國在2020年和2021年的《政府工作報告》中均提到金融科技，2021年還重點提到關于金融科技監管的治理。然而金融科技在提高金融效率的同時也產生了新的金融科技風險，包括平臺壟斷風險、個人信息風險、系統性金融風險。有些金融企業借用“創新和科技”的定義模糊金融業務的本質，企圖逃避金融監管。由于金融科技風險具有脆弱性、復雜性的顯著特征，金融監管部門對金融科技風險存在的潛在問題尚未完全把控，所以我國應對所有金融業務進行審慎金融監管，維護我國金融市場的安全和高質量發展。我國在《金融科技發展規劃（2022-2025年）》中，重點提到對金融科技創新的監管和監管科技的應用。金融科技的審慎監管，旨在保障金融科技安全、穩定、高效地發展，金融風險發生時能夠得到及時防范。

2 金融科技的理論界定

2.1 金融科技的內涵界定

金融穩定委員會（FSB）擁有一套監測金融系統，目的在于防范金融危機的發生，該機構將金融科技（Fin Tech）定義為：由大數據、區塊鏈、人工智能等技術推動的金融創新，它催發了新型金融業態，并對金融市場造成重大影響。由此可見，金融科技是技術成果和金融業務深度結合的產物，不僅包括新興技術參與的金融服務，而且包括傳統的金融業務。

首先，金融科技的基礎是技術，金融創新的發展變革靠的正是新技術的有效推動;其次，金融科技的核心是金融，金融科技就是傳統金融與科技結合的金融創新;最后，金融科技的本質是融合，正是科技和金融的有效融合才推動了金融科技迅猛發展。

金融科技的發展分為3個階段：第一階段是自動取款機和POS機等技術設施的發展;第二階段是互聯網技術帶來的線上支付和線上銀行的發展;第三階段就是現處階段，金融科技的金融術語及產品結構多種多樣。人們現實的金融需求可總結為3種常見業態：互聯網支付、互聯網理財、互聯網信貸。金融科技的內涵界定并沒有超出金融的范疇，金融科技監管在本質上仍然在金融監管范圍之內，所以金融監管部門對于所有傳統的、線下的金融業務的監管規則，全部適用于對金融科技的監管，不過由于金融科技的特征和傳統金融不同，我們應轉變監管邏輯和理念，對金融科技實行全面、持續、穿透的監管。

2.2 金融科技監管的理論內涵

沙盒本指一個裝著沙子可由人們隨意建模的盒子，沙盒的特點是容易消除痕跡。引用到金融領域，監管沙盒是應用在金融領域的金融監管方式。英國金融市場行為監管局最早提出監管沙盒的理論內涵，2016年英國開始監管沙盒的實踐，監管沙盒包括事前、事中、事后準入機制，監管沙盒能為經過授權批準進入的企業提供一個寬松和自由的環境，企業有了試錯和學習的機會，解決了信息不對稱的問題，提高了企業創新能力，降低了金融創新投入成本，還提供了多元主體信息交流機制，解決了各主體不平等帶來的矛盾，優質企業發揮了示范作用。對于金融創新的監管，以美國的審慎監管最具代表性，美國作為金融和科技最為發達的國家，一直抱有謹慎的態度，強調嚴格監管金融科技，直到2018年才開始推出監管沙盒。我國在2021年的《政府工作報告》中重點強調金融科技監管，在《金融科技發展規劃（2022-2025年）》中重點提出對金融科技創新的監管。金融科技在創新快速發展的同時也要強化監管，我國沒有一套可借鑒的完善監管體系，但是我國理論界和實踐界在不斷研究適應我國國情的監管沙盒流程。中國人民銀行從2019年12月逐步在各大城市區域推出金融科技應用和監管創新試點。

3 金融科技監管的規則體系

3.1 對金融科技包容監管的法律規定

2019年10月國務院出臺的《優化營商環境條例》和2020年11月6日央行發布的《中國金融穩定報告》均提出要開展對我國新金融行業的包容審慎監管，這是對我國金融監管的創新發展。2015年，國務院出臺了《關于積極推進“互聯網+”行動的指導意見》，指導意見指出應鼓勵互聯網行業與銀行、證券等金融業務共同發展。同年，十部委發布的《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》明確強調，互聯網金融健康發展對我國金融發展的功能和定位。

我國為了促進金融科技生態體系健康發展，一方面，國家相繼出臺法律規章保障金融創新在包容和鼓勵的環境下快速發展;另一方面，我國為了有效防范金融科技創新風險，金融監管部門運用多種監管手段和工具對金融科技進行監管。

3.2 對金融科技審慎監管的法律規定

從2015年起，我國開始對金融科技開啟強監管模式;從2016年起，金融監管模式對金融科技實行審慎監管。在我國金融科技發展初期，國家為了鼓勵金融科技高效發展，讓金融科技在寬松的監管政策環境下創新，同時，產生的金融風險也持續增多。當我國金融科技發展到較成熟階段，金融科技在經濟市場大范圍運用，為了保證金融市場的安全，需要為金融監管劃定剛性底線，國務院辦公廳在2016年出臺的《互聯網金融風險專項整治工作實施方案》中指出，要鼓勵和保護高質量的互聯網金融創新，全面整治金融機構的違法違規行為，遵循創新與防范風險并重原則。在支付方面，2021年1月央行發布《非銀行支付機構條例（征求意見稿）》，旨在對非銀行支付機構行為進行規范管理。同年3月，《非銀行支付機構客戶備付金存管辦法》正式施行，旨在加強對非銀行支付機構客戶備付金的監管。在資產管理方面，2018年中國人民銀行、證監會等四部委聯合發布《關于規范金融機構資產管理業務的指導意見》，將資產管理業務納入金融監管。在消費者保護和維護數據安全方面，2016年11月發布《網絡安全法》，2020年出臺《金融消費者權益保護實施方法》，2021年相繼出臺《數據安全法》《個人信息保護法》《征信業務管理辦法》。在反壟斷方面，2019年國務院辦公廳發布《關于促進平臺經濟規范健康發展的指導意見》，2021年國務院反壟斷委員會發布《關于平臺經濟領域的反壟斷指南》、2021年發布《反壟斷法（修正草案）》。由此可見，我國關于金融科技的法律體系越來越完善，對消費者合法權益的保護力度也逐步增大。

4 金融科技監管存在的問題

4.1 金融科技自身導致的金融風險問題

金融科技由技術和金融融合而成，所以金融科技風險可從技術和金融兩個視角來討論。

第一，技術自身存在風險。人工智能和區塊鏈等技術仍處于發展階段，這些高新技術本身就有很多缺陷。

第二，金融科技的金融屬性主要帶來信息不對稱的信用風險、資金供給無法滿足需求的流動性風險、交易趨同產生的系統性金融風險。系統性風險具有嚴重的危害性，具有復雜性、隱蔽性和突發性的特征。一些金融機構無牌經營、超范圍經營業務，一些支付業務存在違規經營，給傳統的銀行業經營模式和競爭力造成影響，個別金融機構利用壟斷地位進行不正當競爭，并且存在大數據平臺涉及的個人隱私和信息安全問題。在我國金融科技發展的初期，金融監管部門對其實施包容監管的制度，所以在科技高速的發展變革中，金融科技產生新的金融風險和問題，給金融科技監管部門帶來一定的挑戰。

4.2 金融規則表現形式的缺陷

金融規則就是造成金融風險后，出臺監管法規對其規制，金融監管部門監管強度隨之增加，隨后又逐漸放松監管強度。一般的監管規則是命令性的規則，通過對金融創新進行謹慎的事前審查和規制，實現立法目的和監管目標。然而現實中大多金融創新企業逃避金融監管謀取非法利益，企圖在剛性底線的邊界違法套利，嚴重損害了金融監管的有效性。金融監管規則明確的監管范圍具有邊界，巨大利益的驅動激發了過度金融創新。因為金融監管規則不可能對所有金融活動的內容作出非常具體和精確的內涵界定，所以有些金融機構的違法行為雖然表面上合乎規則范圍，但實際上已經超出規則的立法目的，損害了投資者的合法權益。

4.3 傳統監管模式對消費者權益保護的有限性

我國金融行業正處于發展過程中，存在很多缺陷，傳統的監管模式把重心放在業務經營的審慎監管上，對于消費者的合法權益保護力度不足。并且由于我國金融市場存在供需不平衡現象，金融科技的創新發展雖然減輕了供需矛盾，但也出現了大量損害消費者權益的問題。一方面，存在金融科技違法成本過低并且處罰力度不足的現實問題;另一方面，一些消費者對于保護個人隱私和數據安全的法律意識不強，反欺詐能力不足，消費者的維權成本卻很高。某些金融機構利用金融科技的便利，向風險認知比較低的投資者推銷高風險投資產品或者違規借貸，甚至進行非法集資活動，嚴重損害了投資者的財產權益和生活，其金融機構根本沒有履行投資者適當性義務。

5 完善金融科技審慎監管的法律建議

5.1 以強化金融科技審慎監管為主線

金融科技是一把雙刃劍，具有兩面性，為了防范金融科技風險，金融監管部門應對金融科技加強審慎監管，對于已經觸及金融包容監管邊界的市場金融參與者，應依法懲處。審慎監管有宏觀和微觀審慎之分，宏觀審慎監管的監管模式和理念是：通過防范金融系統性風險來維護金融市場健康的生態體系。自2008年席卷全球的金融危機爆發后，各個國家深知系統性風險對宏觀經濟造成的危害重大，均加強對金融的宏觀審慎監管。從我國的實踐可以得出宏觀審慎監管的有效性。我國監管部門應強化監管所有金融領域的不合規行為，從事銀行、證券、保險等金融業務的主體都要納入金融監管范圍，實現事前、事中、事后全面監管，包括所有金融行業必須持牌經營，加大對平臺壟斷不正當競爭行為的監管力度，加強對大型金融科技企業的監管應對。

5.2 深化監管科技應用

監管科技是監管和科技的融合，應用科技的新模式對新興的金融科技進行監管，解決金融監管部門面臨的法律合規、平臺壟斷、反洗錢、數據產權和個人隱私、消費者保護、監管成本驟升等監管問題。2017年，我國成立了金融科技委員會，提出要強化監管科技應用實踐，同樣，在《金融科技發展規劃（2022-2025年）》當中也強調了監管科技應用，根據對金融科技本質的分析，傳統的金融監管工具已經不能處理金融科技風險的復雜性問題。美國商務部工業和安全局（BIS）認為，監管科技是指能被監管所采用的科技。所以金融監管部門可以利用大數據、人工智能、自動控制等技術進行數據化的監管，尤其在面對新興技術變革產生的新型金融風險時，應該采取監管科技有效化解，從而提高監管的效率和效果。金融機構可以利用監管科技對需要監管的金融數據進行快速、準確的分析整合，自動進行各種報告。應用監管科技開展監管活動是對傳統金融監管的補充，通過信息技術將金融市場主體內部信息共享，引導金融市場主體主動公開信息，將內部信息外在化，以解決信息不對等問題。

5.3 推進中國版金融科技監管沙盒建設

金融科技監管沙盒能夠平衡金融創新與金融風險，是一種有效的監管手段。但是我國對于金融科技監管沙盒的研究仍在試點和發展階段，完善我國金融科技監管沙盒具有可行性、必要性、價值性。

第一，現階段應在規范性文件的層面上不斷完善各項法律法規細則，完善信息披露機制、投資者保護機制、監管處罰機制。

第二，應該建立各類主體公平的準入規則體系，保證市場主體的公平競爭。

第三，應該建立數據交流的平臺，真實、及時披露信息，提高平臺信息的透明度。

第四，應該借鑒國際監管沙盒的成功經驗，以英國和新加坡等發達國家為代表，積極參與國際標準的研討，建立由國務院金融穩定發展委員會統籌協調中國人民銀行、銀保監會、證監會的金融科技監管沙盒框架，有效降低金融科技風險，提高我國經濟增長效能。

【參考文獻】

【1】何涌，謝磊.金融科技的內涵、風險與監管的中國方案：一個基于文獻可視化的研究綜述[J].金融發展研究，2022（4）：82-89.

【2】戚聿東，劉歡歡.數字經濟背景下金融科技的創新發展與監管轉型——基于監管沙盒視角[J].經濟與管理研究，2022，43（4）：67-81.

【3】沈艷，龔強.中國金融科技監管沙盒機制設計研究[J].金融論壇，2021，26（1）：3-13.

【4】王道平，劉楊婧卓，徐宇軒，等.金融科技、宏觀審慎監管與我國銀行系統性風險[J].財貿經濟，2022，43（4）：71-84.

【5】廖岷.全球金融科技監管的現狀與未來走向[J].新金融，2016（10）：12-16.

【6】楊松，張永亮.金融科技監管的路徑轉換與中國選擇[J].法學，2017（8）：3-14.

【7】侯東德，田少帥.金融科技包容審慎監管制度研究[J].南京社會科學，2020（10）：87-94.

【8】廖凡.論金融科技的包容審慎監管[J].中外法學，2019，31（3）：797-816.

【9】范云朋，尹振濤.金融控股公司的發展演變與監管研究——基于國際比較的視角[J].金融監管研究，2019（12）：38-53.

【10】王海波，馬金偉.金融科技監管新模式：“法鏈”模式發展路徑研究[J].金融與經濟，2019（9）：39-43.

【11】周仲飛，李敬偉.金融科技背景下金融監管范式的轉變[J].法學研究，2018，40（5）：3-19.