當代中國檔案學基礎理論研究的最新力作

陳怡心　鄭玥寧　周銘

摘? 要：閆靜著《1949年至1966年的中國檔案學——作為一門獨立學科的創建》是中國檔案學史領域的首部斷代史研究的著作。該書以“一門獨立學科的創建”命題為導向，對這一歷史時期的中國檔案學發展歷程進行條分縷析。梳理全文脈絡，發現此書有邏輯嚴密，注重歷史考據;視角獨特，宏觀微觀并重兩大特點。為進一步深入探討與研究中國檔案學斷代史和元理論等方面提供了寶貴經驗。

關鍵詞：中國檔案學;學術史;斷代史

Abstract： Yan Jing's Chinese Archival Science from 1949 to 1966 - The establishment of an independent discipline is the first work on dynastic history research in the field of Chinese Archival history. Guided by the proposition of 'The establishment of an independent discipline'， the book makes a detailed analysis of the development of Chinese Archival Science in this historical period. Combing the context of the full text， we find that the book has strict logic and pays attention to historical textual research; Unique perspective and equal emphasis on macro and micro. It provides valuable experience for further in-depth discussion and research on the dynastic history and meta theory of Chinese Archival Science.

Keywords： Chinese archival science; Academic history; Dynastic history

改革開放以來，我國學者對檔案學史的思考和探索逐漸興起。早在1986年，吳寶康教授所著的《檔案學理論與歷史初探》（以下簡稱“吳著”）就被學界公認為系統而專深的首部中國檔案學史著作。2005年，李財富的《中國檔案學史論》（以下簡稱“李著”）問世。縱觀已有的檔案學術史著作，相比于國外以小見大的研究視角、更加豐富的研究層次，中國檔案學史主要講求大而全的研究模式，且相關成果多集中在通史研究。而閆靜著《1949年至1966年的中國檔案學——作為一門獨立學科的創建》（以下簡稱“閆著”）則是以1949年至1966年的中國檔案學為研究對象，將內在觀念建制與外在社會建制兩方面視為中國檔案學獨立化建設的重要表征，進而對這一時期我國檔案學的發展歷程給予多維審視和反思借鑒，并以哲學思維探索有關檔案學的元理論。

1 閆著的主要內容

閆著于2021年9月由中國社會科學出版社出版，全書共七章，從“中國檔案學如何創建為一門獨立的學科”出發架構全書的章節安排，在時空線索中勾勒出新中國成立后17年中國檔案學學科創建史。第一章（緒論）對該書的研究源起、基礎和范圍以及研究的實現、貢獻和不足等問題進行了自我剖析，第七章對該書的寫作章節進行歸納總結，從“回顧”“省思”與“前瞻”三個方面梳理全書的主要內容。除此之外，該書正文部分包括：

第二章圍繞1949年至1966年中國檔案學創建的社會情景、發展進路以及建設成就三個方面展開論述。具體以中國檔案學創建的社會情景為切入點，客觀呈現該時期中國檔案事業與實踐的發展及其對檔案理論的需求，探明中國檔案學與蘇聯檔案學以及舊中國檔案學學術思想復雜交織的現實原因。同時，結合相關文件以及檔案學發展的內在理路，綜合考量當時的時代背景，將1949年至1966年的中國檔案學劃分為四個發展階段，并對不同階段的檔案事業實踐、檔案學術發展以及檔案思想轉變予以合理揭示和解釋，分析并歸納該時期中國檔案學的主要成果與成就和中國檔案學作為一門獨立學科的探索與建設之路。

第三章第四章分別從“獨立學科”的外部表征和內部規定性出發。先將檔案學術研究機構的建立、學術交流平臺的創辦以及學術研究主體的形成與分化視為檔案學作為一門獨立學科的外部表征，后從檔案學學術爭鳴和學科體系建設兩方面來呈現檔案學內在觀念建制的逐步完備。具體來說，第三章通過詳述政學統一與計劃學術教育背景下，中國共產黨設立的新中國第一所大學——中國人民大學關于檔案學教育模式以及教學重心的轉變，呈現了中國檔案學自主化教育的曲折探索以及豐碩成果;圍繞檔案學期刊以及檔案行業會議兩方面對該時期檔案學的學術交流平臺展開論述，詳細介紹了各種期刊與行業會議的類型、研究議題以及發展狀況;另外，作者將新中國成立初期活躍的檔案學研究主體按照其出身和閱歷分為“革命者型”“‘民國遺老型”以及“外來專家型”三大類別，并分別指出他們在20世紀五六十年代中國檔案學獨立化建制及發展過程中作出的獨有貢獻。第四章系統闡述了20世紀五六十年代中國檔案學基本問題的初步探索以及檔案學學科體系建設的開展情況。一方面，列舉20世紀五六十年代具有代表性的檔案學基本問題以及圍繞這些問題開展的學術討論，客觀呈現出不同領域群體的見解，明晰檔案學的研究內容與研究對象。另一方面，對20世紀五六十年代檔案學學科體系構建歷程以及相關特點進行梳理，并圍繞檔案學與各分支科目的關系以及各分支科目的建設情況和研究內容展開敘述。

第五章作者以學術史“史實”為基礎，從“學科視域”“學理視域”“歷史視域”與“現實視域”多個維度審視1949年至1966年的中國檔案學。在歸納與總結這段學術史的歷史地位、所呈現的特點及其內外發展動因的基礎上，探討該時期檔案學的歷史啟示與現實意義。具體通過“學科視域”的審視，明確中國檔案學“由外而內”的創建路徑及其發展特點與規律。在此基礎上，從“學理視域”和“歷史視域”兩方面分別探究該時期中國檔案學特點與規律的促成要素，洞察學科發展的內在發展理路與外在環境歸因。最后，從“現實視域”回顧該時期檔案學的發展歷程并進行反思與借鑒，旨在為中國檔案學的未來發展提供一種指引。

第六章作者以翦伯贊的“歷史關聯性”闡述作為反思檔案學元問題的理論框架，從哲學的角度反思檔案學的時間性、空間性以及檔案學中客觀條件與主觀創造的互動性。關于檔案學的時間性，作者從檔案學的“歷史”“現狀”和“未來”這三個發展階段分別展開論述，提出對待“歷史遺產”的正確態度，并對檔案學當代和未來發展方向提出自己的見解;對于檔案學的空間性，作者從自然空間與社會空間兩個角度，抽絲剝繭地分析“空間”因素對檔案學范式、發展方向及呈現面貌的影響;關于檔案學中客觀條件與主觀創造的互動性，作者從檔案學框架設計以及前景思考的具體體現這兩方面予以分析，呈現檔案學結構與功能的具體表現及其發展動態，通過剖析檔案學的社會意義及其價值形態轉變，引發對檔案學前景的思考。

2 閆著的研究特點

2.1 邏輯嚴密，注重歷史考據。首先，閆著具有嚴密清晰的邏輯關系。全書以“一門獨立學科的創建”這一問題為導向，通過舉隅“獨立學科”的確定標志作為切入點展開論述。在表述中，通過梳理學術史發展過程的重要事件以及開拓性的學術爭鳴、學科建設體系的完善來究明學術發展的動因及方向;通過學術分期來揭示學科發展不同階段質的區別和各種聯系。做到層層遞進、追蹤溯源，深入厘清推動檔案學發展的主要問題及相關線索。此外，作者在書中的觀點不是空穴來風，如作者在進行“學術分期”以及“確定‘獨立學科的標準”時，通過梳理不同學者的思想觀點后列出表格，在對相關觀點進行對比分析與歸納總結的基礎上提出自己的觀點，使之有理有據、令人信服。其次，該書注重歷史考據法的應用。作者以實事求是的精神搜集、整理和分析歷史資料，在客觀呈現內部資料、口述史料等各種材料的基礎上對其保持一定的懷疑態度，將尚有爭議、有待考證的問題以及相關記載在腳注中予以解釋和揭示。如作者在論及蘇聯檔案專家時，將尚有爭議的中文音譯人名在腳注中予以說明[1];在引用王德俊、韓玉梅及張德澤等前輩的回憶性材料及訪談材料時，將口述訪談日期、手稿查閱日期以及獲取來源等都在腳注進行了詳細的補充。[2]簡言之，作者通過對大量史料深入發掘和潛心分析，力圖將檔案學史上不同領域群體的學術觀點、工作實踐以及理論探索等客觀如實地呈現出來，并結合時代背景提出相應的局限性，在批判中提出自己的見解，從而對1949年至1966年中國檔案學在整個檔案學史中的學術地位和歷史貢獻予以相對客觀的評價。[3]

2.2 視角獨特，宏觀微觀并重

通覽全書，不難發現該書在研究框架、研究對象以及研究內容等方面均有可取的創新之處。從研究框架來看，該書是以“一門獨立學科的創建”這一問題為導向的中國檔案學史研究，通過舉隅“獨立學科”的確定標志并將其歸納為內在觀念建制和外在社會建制兩方面展開論述;從研究對象來看，該書僅將1949年至1966年的中國檔案學作為研究對象，進一步細化了中國檔案學史的研究范圍;從研究內容來看，該書從“學術成果”上升到“歷史哲學”的思考，從哲學以及方法論層面對檔案學自身問題進行追根究源。此外，該書的研究既從宏觀著眼，在系統而全面地闡述檔案學發展脈絡的同時，綜合考量檔案學發展歷程與時代背景下各種因素的相互作用及相互影響;又從微觀入手，細致而深入地描述出推動檔案學發展的重要學術事件、關鍵學術人物、代表性學術機構以及典型性學術爭鳴。[4]如作者在論及陸晉蘧《檔案管理法》及其有關學術探討時，分析了吳寶康前輩從片面批判到“翻案式評價”的思想轉變，呈現出時代變化對檔案思想觀念的影響。[5]簡言之，該書宏觀與微觀相結合，于廣闊的時代背景下縱深地挖掘1949年至1966年中國檔案學發展的歷史脈絡，較以往的學術史研究具有很強的創新性。

3 閆著的價值與不足

3.1 閆著的價值

3.1.1 檔案學元問題研究再上新臺階。元理論作為以自身為研究對象的理論自20世紀五十年代便已在檔案學界得到關注。改革開放以后，中國檔案學界對檔案學元理論研究興趣日增，并產生了一大批代表性的成果。發展到今天，檔案學元理論研究隨著檔案學的發展繁榮逐步深化和完善，已經形成了一個相對于各具體學科研究的特殊元理論家族，推動著檔案學學科不斷反思與前進。通覽檔案學元理論研究的代表性著作，吳著深入淺出地剖析了中國檔案學的研究對象與任務、性質與特點，并對中國檔案學的產生與發展歷程、中國檔案學及其各學科科目今后的發展情況等元問題進行系統全面的論述，可以說代表了當時中國檔案學元理論的最高水平，開創了檔案學元理論先河;陳永生教授著《檔案學論衡》（以下簡稱“陳著”）完全以“檔案學”為研究對象，實現了從檔案學研究到研究檔案學的過渡，并在吳著的基礎上增加了對檔案學學科屬性和學科體系、檔案學研究的科學精神、檔案學研究方法、檔案學的學術性、檔案學術評論、檔案學科研管理、檔案學人才以及檔案學的協調發展等元問題的詳盡探討，可以說該書是我國第一部真正意義上的檔案學元科學著作[6];胡鴻杰著《中國檔案學的理念與模式》（以下簡稱“胡著”）在相關著作的基礎上，對檔案學學科結構與功能、檔案學評價機制與學術尊嚴等元問題進行了更加深入的探討與詮釋，可以說是我國當代檔案學元科學研究領域的集大成者。[7]閆著則在梳理20世紀五六十年代中國檔案學的發展歷程中以新的觀點和角度對有關檔案學元問題進行詮釋。例如，在闡述檔案學研究主體的形成與分化時，根據新中國成立初期檔案學研究主體的出身與閱歷將他們分成“革命者型”“‘民國遺老型”以及“外來專家型”三大類別，這是之前從未有過的分法;從“學科視域”與“學理視域”兩個維度審視1949年至1966年的中國檔案學時，對其創建路徑與價值定位進一步明晰;從歷史哲學以及方法論層面對檔案學元問題進行反思時，具體將檔案學置身于時間與空間的大文化背景下，探討時空因素對中國檔案學呈現樣態及其發展局限性的影響，并究明相關因素影響檔案學的方式。總之，閆著雖然沒有像陳著與胡著一樣對檔案學元理論進行系統梳理與全面詮釋，但其將檔案學元問題的探討沉潛在檔案學史考察之中，真正實現了檔案學史研究的意義與價值。筆者認為，閆著稱得上新時代繼吳著、陳著及胡著三者之后檔案學元問題研究的又一力作。

3.1.2 開創中國檔案學斷代史研究先河。縱觀我國的檔案學史研究，從研究層次來看，國內講求大而全式的研究模式，以傳統學術研究方法開展的“全景式”研究比較多;從研究方法來看，基于編年體法、進化論法的檔案學史研究相對成熟。具體來說，現有的研究成果主要集中在檔案學通史研究方面，而較少關注其斷代史研究，即使有專門對某一時期檔案學發展史的學理性探索，也多集中在古代或近代學史研究。[8]如李著作為第一部系統研究檔案學史的學術專著，以時間為線索闡述了自封建社會以來中國檔案學的不同發展階段;周雪恒負責的“中國檔案事業史”（國家社科基金重大項目）總體框架為“三史一庫”，其中《中國檔案學史》按照歷史階段對中國古代、近現代以及現代檔案學的發展與演變規律進行重點研究。繼李、周之后，筆者認為似乎可以說中國檔案學史的通史建設階段已經積累了一定的學術成果，現在及未來需要進入按照各個歷史時期作更深入的發掘和研究，以充實和豐富中國檔案學史內容的新階段了。根據檔案學史研究的進化論法，筆者認為可以按照歷史時期將中國檔案學演進歷程分為古代萌芽期、民國形成期、建國初期的重構期、“文革”至改革開放的停滯期以及改革開放至今的成熟期。而現有的檔案學斷代史研究成果僅有少部分集中在明清時期及民國時期，對其他歷史時期的中國檔案學史缺乏深入探討與系統詮釋，且存在對“檔案學史”“檔案史”以及“檔案事業史”等概念界定不清的問題。而閆靜則秉持著開拓和嚴謹的學術精神試圖尋找新的突破口。一方面，相較于先前宏觀的檔案學通史研究，閆著在前輩學者已有研究成果的基礎上，細化檔案學史的研究范圍，將研究對象集中在1949年至1966年這一時期的中國檔案學，主要以微觀視角對新中國成立初期的檔案學發展歷程進行條分縷析。另一方面，閆著在明晰“檔案學”以及“學術史”概念的基礎上進而區分“檔案學史”“檔案史”以及“檔案事業史”的研究邊界，從而形成縝密的研究框架，繼而進行系統而專深的檔案學斷代史研究。因此，如果說李著是一部開創檔案學通史研究新局面的力作，那么筆者認為，閆著是繼李著之后，我國檔案學史研究的又一力作，并進而開啟了中國檔案學斷代史研究的先河。

3.2 閆著的不足之處。閆著以詳盡的歷史資料和獨特的研究視角勾勒出新中國成立之際檔案學的發展歷程，使讀者受益良多，但書中個別地方論述還不夠全面，需要對相關內容進一步發掘與探討。

第一，關于檔案學研究主體的分類尚待進一步思考與探討。新中國成立初期，除了檔案學界對檔案工作及相關問題進行了深刻探討，黨和國家領導人也十分重視和關心檔案工作的發展，先后發表了一系列建立和加強檔案工作的題詞、講話以及批示等。在涉及黨政檔案管理問題時，周恩來同志于1958年11月18日對《關于統一管理黨政檔案工作和加強黨對檔案工作的領導的意見》作出重要批示：“我認為（檔案機構）應放在黨委秘書長領導之下，不要放在政府系統之下，其原因有許多黨的檔案，不宜歸政府管，而更重要的是每一檔案必須以黨的政策方針為綱才好整理，故必須從每一檔案的出處立根，宜歸黨管。”這一批示與2020年6月20日第十三屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議修訂的《中華人民共和國檔案法》第三條“堅持中國共產黨對檔案工作的領導”一脈相承，在當時對明確檔案工作的政治屬性、堅持黨政檔案工作統一管理具有重要指導意義。在涉及檔案管理工作時，謝覺哉同志于1959年6月3日在全國檔案資料工作先進經驗交流會上發表講話時提出：“檔案工作是一個偉大的有悠久性的工作。它是把我們國家社會各個方面的政治斗爭的事實和經驗，生產斗爭的事實和經驗，記錄下來，保存起來。頭一步，把這些材料，有條不紊地收集起來。……第二步，就是從這些材料里邊抽出好的來編成書。”這一觀點對檔案材料的長遠保存和便于利用具有重要意義。在謝老檔案學思想的基礎上，朱盛興將其歸納提煉為“檔案兩步整理論”進而上升到理論層次的探討。除了周恩來、謝覺哉外，毛澤東、陳毅、劉少奇和董必武等國家領導人也發表了諸多涉及檔案工作的重要言論，他們具有前瞻性的檔案學思想以及審時度勢的戰略判斷為推動我國檔案學理論的深入研究、檔案工作的順利開展以及檔案事業的建設等方面都作出了巨大貢獻。因此筆者認為，在論及新中國成立初期檔案學研究主體分類時，除了按照他們的出身與閱歷將其分成“革命者型”“‘民國遺老型”以及“外來專家型”三大類別，還應當將毛澤東、董必武及周恩來等“領袖型”人物囊括在內，對相關人物的檔案學思想及言論展開進一步發掘與詮釋。

第二，“空間”因素論述中對不同地理位置檔案學的研究有待開啟新的思考與探討。作者在第六章從哲學的角度反思了檔案學空間性，并將檔案學的空間性分為自然空間與社會空間，在此基礎上提出了“自然空間的地理因素對檔案理論范式的影響可謂源遠流長”、地理空間“塑造了不同邊界范圍內檔案學的呈現樣態”以及“隱喻性地理空間又與社會空間相互交織”等見解，[9]但書中缺乏對不同地理位置檔案學發展的對比研究以及關于地理空間與社會空間是如何共同作用、相互影響等問題的進一步探討。此外，根據湯黎華學者的觀點，不同地理位置形成的區域性文化會使人們對事物的認識存在一定的差異性，[10]所以對不同地理位置檔案學發展情況以及檔案學人思想的對比研究或許可以進一步延伸到對檔案學派建設情況的反思與探討，從而給予讀者更多思考的空間并為相關研究提供思路。

4 結語

在檔案學先驅們智慧與心血的凝結下，中國檔案學史研究不斷拓展和深化。正如作者在緒論中所說，雖然我國檔案學史研究仍存在一些不足以及有待提升的空間，但其開始注重從宏觀到微觀的轉變，這是細化檔案學史研究的一個好方面。[11]閆著作為中國檔案學史領域首部斷代史研究的著作，不僅為后人研究其他時期中國檔案學斷代史提供寶貴經驗，反過來又為進一步專深的檔案學通史研究提供素材，使中國檔案學史研究更加深入、飽滿。另一方面，元理論作為以自身為研究對象的理論，其在檔案學學科中的應用對探索檔案學自身問題具有很大的啟發，它使人們以更高的角度和更明朗的視野對檔案學學科進行鳥瞰式的整體審視和批判。[12]因此，未來中國檔案學學者需要不斷發展檔案學元科學的創新思維，在閆著研究基礎上以全新的角度去探討及闡釋檔案學元理論，從而以更明朗的視野究明檔案學實質性問題，進而為構建元檔案學提供充足的條件和必要的基礎。[13]

總之，閆著作為中國檔案學斷代史與元理論研究的最新力作，雖然對有關內容缺乏進一步論述，但瑕不掩瑜，其為后人的檔案學研究提供了寶貴經驗。然路漫漫其修遠兮，未來學者需要沿著中國檔案學研究之路繼續不遺余力地探索與前行，從而使中國檔案學以堅挺的姿態屹立于學術之林。

參考文獻：

[1-5][8][9][11]閆靜.1949年至1966年的中國檔案學——作為一門獨立學科的創建[M].北京：中國社會科學出版社，2021：57，99-108，36，35，174，34，329-330，33.

[6][7]王協舟.基于學術評價視閾的中國檔案學闡釋與批判[M].湘潭：湘潭大學出版社，2009：23，24.

[10]湯黎華.淺析中國檔案學的學派問題[J].檔案管理，2011（03）：14-17.

[12][13]陳永生.論檔案學元科學層面的研究[J].黑龍江檔案，1994（05）：11-14.