區(qū)塊鏈技術(shù)在電子數(shù)據(jù)存證中的困境及完善路徑

田穎

摘 要：因電子證據(jù)中心化存證存在易篡改易破壞、電子證據(jù)存證成本高等問(wèn)題，運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)存證電子數(shù)據(jù)十分必要。然則，在運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)存證電子數(shù)據(jù)的過(guò)程中，在技術(shù)、法律、應(yīng)用等層面出現(xiàn)了一些困境。筆者通過(guò)對(duì)區(qū)塊鏈存證所遭遇的困境進(jìn)行分析，探究區(qū)塊鏈存證電子數(shù)據(jù)的完善路徑。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈存證;電子數(shù)據(jù);真實(shí)性

中圖分類號(hào)：D914 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ?文章編號(hào)：1003-5168（2022）9-0151-04

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2022.09.034

Dilemma and Improvement Path of Blockchain Technology in Electronic Data Storage

TIAN Ying

（ Capital Normal University， Beijing 100089，China）

Abstract： Due to the problems of centralization of electronic evidence， easy usurpation， easy destruction and high cost of electronic evidence， it is necessary to use blockchain technology to deposit electronic data. However， in the process of using blockchain technology to deposit electronic data， there are some difficulties in technology， law and application. By analyzing the difficulties encountered by blockchain certificate deposit， the author explores the improvement path of electronic data of blockchain certificate deposit.

Keywords： blockchain deposit certificate; electronic data; authenticity

0 引言

隨著數(shù)字化、信息化突飛猛進(jìn)的推進(jìn)，互聯(lián)網(wǎng)所產(chǎn)生的電子證據(jù)已然成為新的“證據(jù)之王”。但是，由于其具有易篡改性、易消亡性的缺陷，在司法實(shí)踐中電子證據(jù)的司法審查認(rèn)定難度較大、采信比例較低。區(qū)塊鏈技術(shù)具有不可篡改、可追溯的特性，它的出現(xiàn)為改善電子證據(jù)存證難的困境提供了新的解決方案。然則，區(qū)塊鏈存證技術(shù)作為保存證據(jù)的新生技術(shù)，在推廣應(yīng)用的過(guò)程中出現(xiàn)了一些問(wèn)題，需要采取一定的措施進(jìn)行完善。

1 區(qū)塊鏈存證電子數(shù)據(jù)的概述

1.1 區(qū)塊鏈存證技術(shù)內(nèi)涵

區(qū)塊鏈在本質(zhì)上是一種點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的分布式賬本技術(shù)。區(qū)塊鏈存證數(shù)據(jù)是指證據(jù)存證在區(qū)塊鏈上，取證也要取經(jīng)過(guò)“上鏈”的證據(jù)。區(qū)塊鏈存證技術(shù)作為一種去中心化的同步聯(lián)動(dòng)存證技術(shù)，以中立第三方的身份將需要保全的證據(jù)信息以數(shù)據(jù)的形式記錄下來(lái)，并通過(guò)密碼學(xué)工具對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行加密處理和時(shí)間戳簽名，然后將數(shù)據(jù)信息記錄在節(jié)點(diǎn)上，從而完成數(shù)據(jù)存證的過(guò)程。

1.2 運(yùn)用區(qū)塊鏈存證的必要性

1.2.1 區(qū)塊鏈存證能提高電子數(shù)據(jù)的安全性。真實(shí)性是證據(jù)“三性”之一。電子數(shù)據(jù)證據(jù)依托于電磁介質(zhì)，在任何一個(gè)環(huán)節(jié)都有可能因?yàn)槠渌慕槿攵鴮?dǎo)致數(shù)據(jù)本身發(fā)生改變或者導(dǎo)致作為中心的存儲(chǔ)介質(zhì)發(fā)生損毀。在區(qū)塊鏈中，不存在中心節(jié)點(diǎn)，每個(gè)節(jié)點(diǎn)所擁有的數(shù)據(jù)區(qū)塊即賬本數(shù)據(jù)，都是一致的，因此，篡改或破壞單個(gè)節(jié)點(diǎn)的賬本數(shù)據(jù)對(duì)于整個(gè)系統(tǒng)而言沒(méi)有任何影響[1]。通常情況下，區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的節(jié)點(diǎn)數(shù)目成千上萬(wàn)，要篡改大部分節(jié)點(diǎn)的“共識(shí)”的可能性微乎其微，從而確保了電子數(shù)據(jù)的安全性。

1.2.2 區(qū)塊鏈技術(shù)能降低存證的成本。具有高公信力的公證存證在之前是電子證據(jù)存證的主要方式。然則，公證存證的時(shí)間成本和維權(quán)成本都比較高。在公證存證的過(guò)程中，預(yù)約公證時(shí)間、與公證員交流溝通等，都需要花費(fèi)時(shí)間。除此以外，申請(qǐng)人還需要支出一定的公證費(fèi)用。而區(qū)塊鏈依靠分布式共識(shí)的技術(shù)特性，將電子存證轉(zhuǎn)化為公眾見(jiàn)證存證，從而降低了電子存證的成本。

1.2.3 區(qū)塊鏈技術(shù)能補(bǔ)強(qiáng)電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。電子證據(jù)必須滿足關(guān)聯(lián)性的要求。電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性包括內(nèi)容和載體兩個(gè)方面。在內(nèi)容方面，要求電子證據(jù)能夠發(fā)揮印證待證明的事實(shí)的作用。在載體方面，要求電子證據(jù)和案件當(dāng)事人具有物理空間上的聯(lián)系。在傳統(tǒng)存證模式下，當(dāng)事人主要采用網(wǎng)頁(yè)截圖、U盤拷貝等方式提交電子證據(jù)。然則，這些方式都可能使得電子證據(jù)與待證事實(shí)之間的距離增加，從而降低它的關(guān)聯(lián)性。相對(duì)而言，區(qū)塊鏈技術(shù)因具有可追溯性的特點(diǎn)，能夠增強(qiáng)電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。在載體關(guān)聯(lián)性方面，區(qū)塊鏈存證技術(shù)可以通過(guò)時(shí)間戳的方式無(wú)差別地記錄每條信息數(shù)據(jù)的來(lái)源及流傳過(guò)程，從而幫助鏈上證據(jù)在時(shí)間連續(xù)性上得到保障。在內(nèi)容關(guān)聯(lián)性方面，區(qū)塊鏈技術(shù)能夠通過(guò)同步記錄的方式，提升相關(guān)事實(shí)彼此的牽連關(guān)系。

2 區(qū)塊鏈存證遭遇的困境

2.1 從技術(shù)方面看，區(qū)塊鏈證據(jù)在入鏈前的真實(shí)性無(wú)法保證

我國(guó)司法訴訟制度中所有證據(jù)遇到的緊要問(wèn)題就是真實(shí)性，它要求證據(jù)所反映的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是客觀的、真實(shí)存在的。入鏈前證據(jù)的真實(shí)性是基礎(chǔ)和前提。區(qū)塊鏈證據(jù)真實(shí)性認(rèn)定需要證據(jù)在入鏈前和入鏈后兩個(gè)階段的真實(shí)性均得到認(rèn)可。如果入鏈前電子數(shù)據(jù)被篡改，那么對(duì)該電子數(shù)據(jù)上鏈保存只能是“垃圾的進(jìn)進(jìn)出出”。以北京中海義信信息技術(shù)有限公司推出的權(quán)證鏈為例，其中的“PC端錄屏存證工具”可以固定微信聊天記錄、圖片等重要證據(jù)，并將其哈希值同步上傳至北京互聯(lián)網(wǎng)法院天平鏈防篡改存儲(chǔ)。如果當(dāng)事人刪除對(duì)自己不利的微信聊天記錄等內(nèi)容后，再使用權(quán)證鏈APP的錄屏存證功能進(jìn)行“微信聊天記錄內(nèi)容”固定并上傳錄屏，那么該電子數(shù)據(jù)在入鏈前真實(shí)性就已經(jīng)蕩然無(wú)存了。鑒于目前區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)存證無(wú)法確定擔(dān)保上傳的數(shù)據(jù)是客觀真實(shí)有效的原始數(shù)據(jù)，從源頭到上鏈的進(jìn)程中都不可避免地存在很多人為操縱的機(jī)會(huì)，故而司法實(shí)踐中對(duì)區(qū)塊鏈存證數(shù)據(jù)的真實(shí)性仍然存在爭(zhēng)議，區(qū)塊鏈存證技術(shù)的優(yōu)勢(shì)只能得到有限的發(fā)揮。936B45BE-0483-448F-ADEB-57F9034D0057

2.2 從法律方面看，缺乏統(tǒng)一審查規(guī)則

2.2.1 區(qū)塊鏈存證技術(shù)缺乏國(guó)家和行業(yè)統(tǒng)一規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)存證而言，技術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的制定舉足輕重。現(xiàn)下，區(qū)塊鏈技術(shù)在電子數(shù)據(jù)存證場(chǎng)景運(yùn)用上，依然存在技術(shù)上的風(fēng)險(xiǎn)亟待解決。目前，區(qū)塊鏈主要基于五層技術(shù)架構(gòu)，通過(guò)算法技術(shù)的組合，保證網(wǎng)絡(luò)的正常運(yùn)行和產(chǎn)生信任。區(qū)塊鏈的五層復(fù)式技術(shù)架構(gòu)都有可能會(huì)因受到黑客攻擊而導(dǎo)致整體癱瘓。此外，區(qū)塊鏈技術(shù)因具有不可篡改和全網(wǎng)共識(shí)的特性，電子信息一經(jīng)存儲(chǔ)便被全網(wǎng)的節(jié)點(diǎn)所獲取且無(wú)法被刪除，因此，對(duì)于那些不構(gòu)成訴訟證據(jù)的其他個(gè)人電子數(shù)據(jù)信息就面臨著被泄露的風(fēng)險(xiǎn)。此外，現(xiàn)如今，各樣區(qū)塊鏈存證平臺(tái)魚龍混雜、參差不齊，所使用的存證技術(shù)設(shè)備和擁有的存證技術(shù)水平也錯(cuò)落不齊。我國(guó)相關(guān)部門還未公布統(tǒng)一的區(qū)塊鏈存證技術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)塊鏈存證行業(yè)對(duì)于技術(shù)運(yùn)用也并未生成一致的行業(yè)準(zhǔn)入門檻標(biāo)準(zhǔn)。這種操作過(guò)程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一、不規(guī)范問(wèn)題將會(huì)給法院帶來(lái)繁重的審查內(nèi)容。

2.2.2 缺乏明確的區(qū)塊鏈存證平臺(tái)資質(zhì)審查規(guī)則。當(dāng)下市場(chǎng)中的區(qū)塊鏈多為聯(lián)盟鏈和私有鏈，它們?nèi)皂毥柚诘谌綑C(jī)構(gòu)開(kāi)展，如“存證云”“易保全”等。這些存證平臺(tái)是憑借自己所具有的技術(shù)優(yōu)勢(shì)以及所能經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)范圍展開(kāi)相應(yīng)的電子數(shù)據(jù)存證服務(wù)。然則，在現(xiàn)時(shí)的司法實(shí)踐中，人民法院對(duì)于區(qū)塊鏈第三方存證平臺(tái)存證獲得的電子證據(jù)證明力認(rèn)可并不相同，且并無(wú)統(tǒng)一、明確的平臺(tái)資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。筆者通過(guò)比較“華泰一媒公司訴道同公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案”以及“京東公司侵害中文在線數(shù)字出版集團(tuán)作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案”的判決書發(fā)現(xiàn)，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院和北京東城區(qū)法院雖然是在同一年分別審判了這兩個(gè)案件，也在判決書中都認(rèn)可了“保全網(wǎng)”“IP360數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)平臺(tái)”這兩個(gè)第三方存證平臺(tái)的資質(zhì)，但是資質(zhì)認(rèn)可依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)卻不同。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為“保全網(wǎng)”存證平臺(tái)具有獨(dú)立性和中立性，且通過(guò)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)與信息安全產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)而具有存證資質(zhì)。北京東城區(qū)法院認(rèn)為“IP360數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)平臺(tái)”通過(guò)了公安部安全與警用電子產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)中心和國(guó)家安全防范報(bào)警系統(tǒng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)檢驗(yàn)認(rèn)證而具有存證資質(zhì)。不同法院對(duì)區(qū)塊鏈存證平臺(tái)是否具備出具電子數(shù)據(jù)證據(jù)的資質(zhì)的審查判斷標(biāo)準(zhǔn)各不相同，沒(méi)有統(tǒng)一明確的規(guī)則，難以避免因主觀因素而影響司法公正性問(wèn)題的出現(xiàn)。這導(dǎo)致區(qū)塊鏈存證平臺(tái)的發(fā)展步伐在實(shí)踐中也遇到了不少掣肘，不利于將技術(shù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，更加不利于推動(dòng)我國(guó)法治社會(huì)的建設(shè)發(fā)展。

2.2.3 從應(yīng)用層面看，法務(wù)人員未能充分發(fā)揮區(qū)塊鏈存證的優(yōu)勢(shì)。區(qū)塊鏈存證技術(shù)作為一項(xiàng)新興的技術(shù)，是大數(shù)據(jù)時(shí)代計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，其能夠在一定程度上破解電子數(shù)據(jù)“存證難”的問(wèn)題。要使這項(xiàng)存證技術(shù)在司法實(shí)務(wù)中最大程度地發(fā)揮作用，需要法務(wù)人員對(duì)其有一定水平的了解掌握和運(yùn)用。然則，法務(wù)人員雖然了解掌握大量的法律知識(shí)，但因日常法務(wù)工作繁忙，在技術(shù)證據(jù)認(rèn)定上缺乏必要的洞察能力。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審判委員會(huì)委員、審判管理辦公室（研究室）主任段莉瓊通過(guò)向一定數(shù)量的法官發(fā)布調(diào)查問(wèn)卷的方式，并分析有效樣本發(fā)現(xiàn)，80.89%的裁判者飽含認(rèn)知熱情，認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)證據(jù)化有利于促進(jìn)電子存證、提升審判質(zhì)效。但感性的熱情不代表理性的認(rèn)知，即便是已經(jīng)搭建司法區(qū)塊鏈平臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)法院，只有24.02%的裁判者對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)比較了解，其他法院的了解比率甚至不到3%[2]。當(dāng)法官普遍對(duì)區(qū)塊鏈存證技術(shù)認(rèn)知匱乏，并不具有區(qū)塊鏈存證方面的專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備，甚至對(duì)其一竅不通時(shí)，其對(duì)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)“三性”的心有所疑會(huì)徑直帶入到區(qū)塊鏈存證的懷疑中去。這不僅會(huì)增加區(qū)塊鏈存證質(zhì)證階段的困難性和復(fù)雜性，而且可能導(dǎo)致其在裁判中不能做到對(duì)區(qū)塊鏈存證的電子證據(jù)進(jìn)行充分審查和果斷裁定。

3 區(qū)塊鏈存證的完善路徑

3.1 嚴(yán)格審查入鏈前電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性

前端控制和司法推定都是降低入鏈前電子證據(jù)真實(shí)性證明難度的方法。按照該前端控制的理念要求，電子數(shù)據(jù)的區(qū)塊鏈存證保護(hù)能夠打破原來(lái)的事后救濟(jì)取證存證方式，即并非需要當(dāng)事人在察覺(jué)到自己的合法權(quán)益受到侵害后開(kāi)展將證據(jù)上鏈保存的行動(dòng)，而是在電子數(shù)據(jù)生成之時(shí)就對(duì)其進(jìn)行自動(dòng)化同步存證。將該技術(shù)應(yīng)用到區(qū)塊鏈存證中，能有效防止舉證方采取“多版本預(yù)留”存證的方式選擇對(duì)自己有利的版本內(nèi)容，從而導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)證據(jù)真實(shí)性和證明力的降低。司法推定的通常模式是，案件中滿足某種特定條件的，就可以推定證據(jù)是真實(shí)的，當(dāng)然對(duì)方提出有效反證的除外[3]。筆者建議可以直接推定司法聯(lián)盟鏈證據(jù)真實(shí)。司法聯(lián)盟鏈平臺(tái)是司法機(jī)關(guān)聯(lián)合各大權(quán)威機(jī)構(gòu)利用區(qū)塊鏈技術(shù)原理和聯(lián)盟鏈技術(shù)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行構(gòu)建的存、取證系統(tǒng)。它有司法公信力做保證，具有相對(duì)嚴(yán)格完善的技術(shù)、管理規(guī)范，且接入點(diǎn)資格限制要求、各項(xiàng)相關(guān)接入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)均已向全社會(huì)予以公開(kāi)。如北京互聯(lián)網(wǎng)法院的《天平鏈應(yīng)用接入管理規(guī)范》就明確了接入點(diǎn)的資質(zhì)要求，這能夠提高入鏈前電子證據(jù)的真實(shí)性[4]。故而，對(duì)于取證時(shí)取證環(huán)境的清潔性、取證過(guò)程的規(guī)范性，以及取證結(jié)果的真實(shí)性、客觀性可以直接推定。普通區(qū)塊鏈存證，由于沒(méi)有司法機(jī)關(guān)公信力的保證，是否對(duì)入鏈前的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行真實(shí)性推定，需要審查區(qū)塊鏈平臺(tái)是否具有中立性、技術(shù)能力是否達(dá)標(biāo)、是否實(shí)時(shí)入鏈等。

3.2 制定平臺(tái)技術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，完善區(qū)塊鏈存證平臺(tái)準(zhǔn)入機(jī)制

3.2.1 制定區(qū)塊鏈存證平臺(tái)技術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。第一，成立全國(guó)性的區(qū)塊鏈存證行業(yè)協(xié)會(huì)，規(guī)定區(qū)塊鏈存證行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。由區(qū)塊鏈存證行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)定統(tǒng)一、先進(jìn)的行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，圍繞共識(shí)機(jī)制、加密算法等關(guān)鍵技術(shù)方面提供方服務(wù)，能夠幫助和指導(dǎo)各區(qū)塊鏈存證平臺(tái)實(shí)時(shí)組織技能培訓(xùn)，迅速地接受新的技術(shù)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決技術(shù)難題。此外，由行業(yè)協(xié)會(huì)教育、督促各區(qū)塊鏈存證平臺(tái)遵守行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，能提升各平臺(tái)區(qū)塊鏈存證的公信力，法院采用率也會(huì)提高。第二，國(guó)家制定區(qū)塊鏈存證應(yīng)用下用戶隱私保護(hù)的統(tǒng)一技術(shù)規(guī)范。例如，要求平臺(tái)采用零知識(shí)證明和同態(tài)加密隱私保護(hù)技術(shù)。借助零知識(shí)證明，證明者除了向驗(yàn)證者提供論斷的正確性證明外，不必再泄露任何有用的信息[5]。同態(tài)加密技術(shù)能夠保障在進(jìn)行電子數(shù)據(jù)存證時(shí)，他人在區(qū)塊鏈智能合約中看到的是經(jīng)過(guò)同態(tài)公鑰加密后的密文數(shù)據(jù)。唯有擁有對(duì)照私鑰的客戶端節(jié)點(diǎn)方可以查看到其他節(jié)點(diǎn)不能得到的明文信息內(nèi)容，從而保證了整個(gè)存證的隱私性。936B45BE-0483-448F-ADEB-57F9034D0057

3.2.2 出臺(tái)司法解釋，完善第三方存證平臺(tái)資質(zhì)審查規(guī)則。筆者認(rèn)為可以由最高院出臺(tái)相關(guān)的司法解釋規(guī)范法院審查區(qū)塊鏈存證平臺(tái)資質(zhì)的規(guī)則。第一，審查區(qū)塊鏈存證平臺(tái)的獨(dú)立性。所謂“獨(dú)立性”，是指區(qū)塊鏈存證平臺(tái)不僅具備獨(dú)立開(kāi)展區(qū)塊鏈存證服務(wù)的能力，而且與案件中的當(dāng)事人及其他利害相關(guān)人不存在任何利害關(guān)系。若當(dāng)事人一方舉證證明該區(qū)塊鏈存證平臺(tái)與存證申請(qǐng)人之間存在經(jīng)濟(jì)來(lái)往或者該區(qū)塊鏈存證平臺(tái)高管及經(jīng)辦操作人員與存證申請(qǐng)人之間存在利益關(guān)系等，則可以向法院質(zhì)疑該區(qū)塊鏈存證平臺(tái)的獨(dú)立性。第二，審查區(qū)塊鏈存證平臺(tái)是否辦理國(guó)家網(wǎng)信辦的區(qū)塊鏈信息服務(wù)備案手續(xù)，是否定期接受檢查。未辦理備案、拒絕接受網(wǎng)信辦查驗(yàn)的，其平臺(tái)安全性難以得到保障，故而該平臺(tái)并不具備存證資質(zhì)。第三，審查其是否具備國(guó)家工業(yè)部門的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證和資質(zhì)。區(qū)塊鏈存證技術(shù)性特征明顯，必須具備一定技術(shù)設(shè)備環(huán)境作為支撐才能順利完成存證服務(wù)。

3.3 引進(jìn)相關(guān)人才

3.3.1 允許法官聘請(qǐng)技術(shù)顧問(wèn)。筆者認(rèn)為對(duì)區(qū)塊鏈有研究的技術(shù)顧問(wèn)可以在法官聘請(qǐng)的情況下參與到涉及區(qū)塊鏈存證證據(jù)的訴訟案件中來(lái)，采用通俗易懂的講解方式將區(qū)塊鏈存證證據(jù)的專業(yè)技術(shù)信息及驗(yàn)證原理介紹給法官，破除審判中的專業(yè)壁壘。另外，技術(shù)顧問(wèn)不過(guò)是法官的幫手，他在技術(shù)問(wèn)題和事實(shí)問(wèn)題上給法官提供的咨詢和建議都是只具有參考價(jià)值。法官在審判過(guò)程中必須保證自己的公正性與中立性，避免出現(xiàn)技術(shù)控制司法權(quán)力的窘境。筆者建議將這些對(duì)區(qū)塊鏈存證證據(jù)有研究的技術(shù)專家的訴訟地位定義為“訴訟參與人”，他們?cè)谠V訟過(guò)程中有義務(wù)在保持客觀中立的前提下對(duì)案件所涉及的區(qū)塊鏈存證技術(shù)問(wèn)題做出解釋說(shuō)明。然則，其做出的解釋說(shuō)明是否采納由法官做出決定。這種技術(shù)顧問(wèn)聘請(qǐng)制能夠充分利用社會(huì)資源來(lái)解決審判中遇到的區(qū)塊鏈存證專業(yè)技術(shù)問(wèn)題。

3.3.2 建立區(qū)塊鏈存證司法專家智庫(kù)。要使區(qū)塊鏈技術(shù)更加有效地應(yīng)用到司法存證行業(yè)中來(lái)，需要科技界和司法界的共同努力，建立區(qū)塊鏈存證司法專家智庫(kù)，加強(qiáng)科技與法律跨界交流，是區(qū)塊鏈技術(shù)在司法存證行業(yè)的一次探索實(shí)踐。第一，在各大高校開(kāi)設(shè)區(qū)塊鏈存證專業(yè)課程，培養(yǎng)區(qū)塊鏈技術(shù)與證據(jù)法專業(yè)的復(fù)合型人才，為建立區(qū)塊鏈存證司法專家團(tuán)隊(duì)培養(yǎng)人才后備軍。具體做法有2點(diǎn)。一是對(duì)本科生，推行跨專業(yè)學(xué)習(xí)制，指導(dǎo)本科生既修讀區(qū)塊鏈技術(shù)書籍又學(xué)習(xí)證據(jù)法書籍;二是對(duì)研究生，就科研選題、研究過(guò)程等方面全過(guò)程指導(dǎo)學(xué)生研究區(qū)塊鏈存證領(lǐng)域問(wèn)題。第二，法院從各大高校通過(guò)考試招聘方式引入具有證據(jù)法學(xué)習(xí)背景、熟悉區(qū)塊鏈存證技術(shù)規(guī)則的專業(yè)人才，建立區(qū)塊鏈存證司法智庫(kù)。區(qū)塊鏈存證司法智庫(kù)的主要工作是為法院審理區(qū)塊鏈存證案件提供專家咨詢服務(wù)，向?qū)徟蟹ü倨占盎A(chǔ)的區(qū)塊鏈存證知識(shí)。

4 結(jié)語(yǔ)

理解區(qū)塊鏈存證電子數(shù)據(jù)的內(nèi)涵，厘清區(qū)塊鏈存證電子數(shù)據(jù)的必要性和困境，嚴(yán)格審查入鏈前電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，制定平臺(tái)技術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，完善區(qū)塊鏈存證平臺(tái)準(zhǔn)入機(jī)制，引進(jìn)相關(guān)人才，從技術(shù)、法律、應(yīng)用等層面完善區(qū)塊鏈存證電子數(shù)據(jù)，對(duì)提高證據(jù)采信率具有重要的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊永強(qiáng)，蔡宗輝，劉雅卓.區(qū)塊鏈+大數(shù)據(jù)：突破瓶頸，開(kāi)啟智能新時(shí)代[M].北京：機(jī)電工業(yè)出版社，2020：40.

[2] 段莉瓊，吳博雅.區(qū)塊鏈證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)定困境與規(guī)則重構(gòu)[J].法律適用，2020（19）：155.

[3] 劉品新.論區(qū)塊鏈存證的制度價(jià)值[J].檔案學(xué)通訊，2020（1）：26.

[4] 韓婷婷.區(qū)塊鏈存證證據(jù)真實(shí)性認(rèn)定問(wèn)題研究：以互聯(lián)網(wǎng)法院司法聯(lián)盟鏈為視角[J].沈陽(yáng)工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，16（4）：65-70.

[5] 譚作文，唐春明.區(qū)塊鏈隱私保護(hù)技術(shù)研究綜述[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2021，20（4）：1-15.936B45BE-0483-448F-ADEB-57F9034D0057