腦子是個好東西

姜未禾 姜振宇

姜老師：感覺現在同學們紛紛用腦過度，早衰跡象很明顯啊。

姜博士：腦子好不好使，直觀的標準一個是記憶力好不好，另一個是能不能在不同事物之間形成聯系，你具體指的是哪個跡象不好？

姜老師：兩個都有。記憶力嘛，昨天提到今天就忘了，今天講了明天又忘了。不過這方面其實還好，有各種訓練方式。比較糟糕的是你說的后面這種，像各種事情之間的邏輯關系，具體事件背后的大框架之類的。簡單來講就是怎么把各種知識點串起來，這個往往是決定同學們能不能進行有效的思考分析、邏輯推理的核心。

姜博士：我覺得這個可能是因為現在大家碎片信息接收得太多了。特別是互聯網時代到來以后，現在我們家里隨隨便便一個手機里的信息，就遠遠超過孔夫子一輩子能夠閱讀到的所有東西。

姜老師：那么這樣的情況之下，你接觸到的信息一定是復雜的、碎片化和混亂的，這其實就是對人的大腦提出了很高的要求。可問題在于，我們的大腦基本上就還是原始人的大腦。

姜博士：確實，這也是為什么我們各類考試一般只有三四個選項。正常人類的大腦能夠在同一時間處理的信息就只有那么幾個比特，再多就顧不過來了?？瓷先ノ覀冊谟懻摰氖且粋€如何適應科技時代的問題，但實際上討論的是人類如何進化的問題。

姜老師：是的，特別是在沒有辦法要求大環境必須怎么樣改變的前提之下。一方面你當然可以選擇一個復古的、保守主義的態度，可以去拒絕這種信息爆炸，只去接受書本知識。但另一方面，也許是更加進取地去擁抱這樣的現狀，某種意義上必然會走到那種人腦和機器混合的人機結合體形態。

姜博士：確實，核心在于我們不能等著“自然”選擇。人類文明的發展，很多時候就是為了對抗這種殘酷的自然選擇。既然快速變化的科技環境是人類活動的結果，對這種環境的適應當然也可以由人類來主動推進。

姜老師：我個人是感覺這個事情沒有聽上去那么嚇人。我們人類從幾千年前開始，就一直有對學習方法的各種總結。

姜博士：這個過程確實很科幻。我們被科技改變的，目前也許主要還是各種習慣，將來隨著技術產品的進一步發展，人會發生什么樣的改變呢？

姜老師：我印象里威爾斯① 應該是第一個把進化論或者說演化論的理念應用在科技時代的人類身上的。

姜博士：嗯，這個我有印象。在他的描述里，未來的人類四肢會退化，變得纖細，因為要承擔的體力勞動變少了。而頭會變得很大，因為絕大部分工作要靠腦子來完成。

姜老師：但這仍然是一個不加人為干預的、“自然”選擇的過程。

姜博士：威爾斯去世都快一百年了，只能說站在今天看，他的那些想法還很有時代的局限性。他還不是很敢于去想象用科技對普遍的人類進行直接干預，而只能把這個過程包裝成“時代發展”之類的東西。

姜老師：不過他在《莫羅博士島》里設想過提升動物。可不可以認為，這個時候大眾還只接受世界上最聰明的只能是人，不存在比人更聰明的東西，所以智力提升主要還是用在比較蠢笨的動物身上。

姜博士：威爾斯對智力提升的整體態度還是比較負面的。不過他畢竟已經接受了這種進化論的思想，這在當時已經是比較進步的了。但是仔細考慮，你會發現他這個想象當中包含了一個方向，就是隨著科技的發展，人腦和四肢成為一組對立。他等于是否認了人類對體能、體力這樣的一種需求，而覺得只有人腦智慧這些東西才是最重要的。

姜老師：這就有點回到古希臘那種身心二分的狀態了。身體是一個沒有什么存在價值，只是給我們增加負擔的軀殼，只有頭腦才是高尚的。這往好聽點講叫人本主義，往難聽點說其實叫作人類主義或者人類中心主義。

姜博士：或者叫大腦中心主義……威爾斯之后應該有很多作品討論過這個話題，包括劉慈欣也提過，就是像人類這樣不斷推進智慧的進步，到底是不是一種有效的進化策略?；蛘哒f站在群體存續、適應環境的角度來講，人類雖然能夠完成很了不起的成就，但卻無法徹底消滅蟑螂和老鼠。所以那種低消耗、高繁殖率，同時個體智慧低下的策略，其實也挺成功的。

姜老師：不過既然我們人類已經發展成這樣了，那只好順著這個思路再往前走。下一個階段的能力會是什么樣子呢？

姜博士：我覺得在可以預見的未來，人類還是要追求腦力的。我們在科幻電影中常見的人機結合體眼見著也不能很快實現，那么開發人腦本身這條道路就是一個必然選擇，最多再加上開發各種工具、各種學習的方法等等。因為工具等于就是大腦的一個延伸。

姜老師：這個就很麥克盧漢②啊。從作品的角度來說，我很快想到了《獻給阿爾吉儂的花束》③。

姜博士：對，那是一個很典型的人類智力提升的作品。不過有一個問題，就是作品本身寫得太好了，我們甚至可以從很文學的角度來評價它，這反而使得那個智力提升的點子沒有那么突出了。

姜老師：嗯，它文學性太強了，遮蔽了他的點子。但是他仍然提出了一個更深刻的問題，就是如果說我們真的開發了大腦，然后讓人腦變得更聰明更厲害，那會引發什么問題？

姜博士：《獻給阿爾吉儂的花束》選擇的是一種回避的策略。它等于是讓智力提升的方法失敗了，然后避開了我們本應該去面對的一些倫理問題。主人公查理最后又回到了智力低下的狀態，等于說這事白玩了。

姜老師：但是如果智力提升的可能性成真，問題也許會變得非常嚴重。

姜博士：比如說誰享有這個智力提升的機會？或者提升了智力的人，會和不享有這種機會的人變成兩個物種，科技發展其實使得人類的不平等加深了。

姜老師：對，從這個意義上講的話，我們其實已經多少看見了這種趨勢?，F在互聯網時代的所謂信息素養，其實也是對人腦的一種提升和挑戰。

姜博士：但這種信息素養更多的時候還是在行為層面上。你要適應于這樣的互聯網環境，然后學會保持質疑的態度，從無數信息里面獲得有效信息，這個是可以通過教育去達到的。而如果說真的連大腦都變了，那就是教育也沒什么用了。

姜老師：這就好比是圍棋。我們以前覺得這是一個靠人類智慧，靠人類的體驗體悟，靠感知和直覺來玩的東西，最后發現我們其實既不懂圍棋，也不懂大腦。

姜博士：這里說不懂圍棋，是說我們思考了那么多年，其實我們并不知道它到底是怎么回事兒，而是強行用一種審美上的東西去解釋它？

姜老師：是的，但現在的問題是，圍棋它畢竟是個規則比較清晰的東西。雖然它棋局可能性的數量很大，但畢竟是有上限的。而人腦似乎還是一個目前的技術沒有辦法窮盡的狀態。

姜博士：面對這樣的情況，我們有兩個假設。第一個就是技術在這個時候失敗了，我們完全造不出一個替代大腦思維的“阿法狗”。所以技術能夠實現的人工智能就只能是一個輔助，它也許是以一個資源庫或者數據庫的形式出現。當我們需要一些什么東西的時候，我們去調用它，插個U 盤。

姜老師：U 盤慢慢也快變成一種時代記憶了。99 年的《黑客帝國》里，男主角尼奧學武術的時候插的還是3.5 英寸的軟盤。將來應該是建立在五六七八G 技術上的云端數據庫。

姜博士：別打岔。還有一種方式就是深層的人機結合體?？萍歼@個時候沒有失敗，人工智能可以代替我們去思考、體驗和感知。

姜老師：但其實我們離前者還有很遠，離后者就更遠了。現在搞AI 的，未必比搞星座的更有科學性。

姜博士：我覺得如果這個東西實現了的話，我讓一個電腦替我去上學，然后我在家里happy，這也挺好的。

姜老師：但這種可能性是絕對不可能出現的。你會發現實現的情況并不是你作為學生的身份被替代了，而是有人代替了老師的身份。不是有另一個你去學校，而是有另一個老師甚至另一個學校來到你家。老師會無所不在，現在的網課在某種意義上已經是一個雛形。

姜博士：確實，做學生真是太慘了……不過我覺得真到那個份上了，也許會有新的比較樂觀的可能性。就是今天用來打發時間的各種消耗娛樂，對那個大腦提升之后的我們來說，已經失去了絕大部分的吸引力，因為它對那個時候的我們來說就太簡單，太無趣了。只有像學習這種極強的腦力勞動才能帶來樂趣。

姜老師：您這也太高尚了……不過即便到了那樣的狀態，學習本身也會變得多樣化。在義務教育階段完成一些必要知識的學習之后，人跟人之間的專業區分度會更大。就好像你不可能在所有的游戲里面拿到所有的成就，你只能在一些游戲里拿到一些成就，考試也是這個樣子。

姜博士：那么在這樣的情況下，教師的角色是什么呢？有的時候，教師的權威感，恰恰是在批試卷的時候表達得淋漓盡致。而在另一些教育模式下，老師就沒有那么強調這種權威性，比如讓同學們去排一個戲劇，同學們的想法也許比老師更好，即便沒那么出色，問題也不大，老師也許應該成為一個引導者。

姜老師：確實，中國古代講“傳道授業解惑”，也許在更發達的科技時代到來之后，教師的職責和角色會重新轉移到與古代更接近的狀態。這個某種意義上可以算是一種文化基因，就和我們這些原始人的大腦一樣，它是在長期歷史發展演變過程當中沉淀下來的。

姜博士：當然，不管是大腦的功能還是教師的角色，都會在過去兩百年來科技發展的影響下被部分地消解，但不會迅速地徹底失效。一方面，過去的東西需要發生改變，但另一方面，現代化雖然很強大，但是也沒有那么強大。