學(xué)前教育擴(kuò)張對(duì)女性就業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)分析
——兼析學(xué)前教育政策的生育包容性

彭爭(zhēng)呈，鄒 紅，熊倩倩

(1.成都理工大學(xué) 商學(xué)院，四川 成都 610059；2.西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川 成都 611130)

一、引言

面對(duì)當(dāng)前1.3的社會(huì)極低生育率，多孩政策的出臺(tái)為生育水平提升創(chuàng)造了政策前提；但孩子養(yǎng)育難題卻直接制約著政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，“生不難，養(yǎng)不易” 的矛盾更加突出?！梆B(yǎng)不易”的一個(gè)具體表現(xiàn)是，學(xué)齡前兒童照護(hù)難題對(duì)女性職業(yè)發(fā)展的阻礙增加了女性生育的間接成本。對(duì)此，“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要提出，要“增強(qiáng)生育政策包容性，推動(dòng)生育政策與經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策配套銜接，減輕家庭生育、養(yǎng)育、教育負(fù)擔(dān)，釋放生育政策潛力”?！霸鰪?qiáng)生育政策包容性”不僅要包容多樣化的生育需求，還要“建立生育包容性的制度環(huán)境”，“增強(qiáng)公共政策對(duì)生育更廣泛的包容性”。因此，學(xué)齡前兒童照護(hù)與女性就業(yè)的關(guān)系問題成為生育支持政策研究的一個(gè)焦點(diǎn)。

如何構(gòu)建包容學(xué)齡前兒童照護(hù)與女性就業(yè)的生育支持政策體系？在理論上，一個(gè)思路就是從家庭視角分析公共政策對(duì)家庭的影響。該視角強(qiáng)調(diào)在公共政策制定、實(shí)施及評(píng)估的全過程引入家庭視角，檢視公共政策對(duì)家庭尤其是年輕家庭福利的影響，如養(yǎng)老撫幼、女性發(fā)展等，從而更好地審視、制定和完善公共政策。家庭視角的本質(zhì)即強(qiáng)調(diào)公共政策對(duì)家庭發(fā)展的包容性，但是當(dāng)前從家庭視角或公共政策包容性角度對(duì)我國公共政策進(jìn)行評(píng)估的研究卻很匱乏。與此同時(shí)，一些促進(jìn)公共制度包容學(xué)齡前兒童照護(hù)與女性就業(yè)的政策主張也被不斷提出，如實(shí)現(xiàn)學(xué)前教育制度的“兒童發(fā)展”與“女性就業(yè)”雙目標(biāo)發(fā)展、“促進(jìn)3歲以下兒童照顧服務(wù)和學(xué)前教育融合”、支持幼兒園開展托幼一體化服務(wù)等。由此可見，匱乏的理論研究明顯滯后于政策實(shí)踐需要。

相比之下，發(fā)達(dá)國家在構(gòu)建包容家庭發(fā)展的公共政策體系上，具有豐富實(shí)踐。其中一個(gè)典型代表就是賦予學(xué)前教育制度“支持兒童發(fā)展”和“服務(wù)女性就業(yè)”雙目標(biāo)屬性。這種制度設(shè)計(jì)不僅能滿足兒童發(fā)展或早期人力資本積累需要，還能實(shí)現(xiàn)促進(jìn)女性就業(yè)、推動(dòng)勞動(dòng)力市場(chǎng)性別平等、提升社會(huì)生育水平等社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。“女性就業(yè)”目標(biāo)在制度設(shè)計(jì)上通常表現(xiàn)為公共兒童照護(hù)功能，這是西方國家學(xué)前教育制度包容家庭發(fā)展需要的重要體現(xiàn)。因此，國外關(guān)于學(xué)前教育政策的研究也逐漸從兒童發(fā)展主題向女性就業(yè)、性別平等、社會(huì)生育等方向拓展，這也在許多國家獲得了積極證據(jù)。

當(dāng)前我國的學(xué)前教育制度雖然只有單一的“兒童發(fā)展”目標(biāo)，但制度本身具有的兒童照護(hù)功能，使得其與適齡兒童照護(hù)、女性就業(yè)等問題直接相關(guān)。首先，從兒童成長(zhǎng)階段來看，兒童照護(hù)問題不只存在于0—3歲階段，還存在于3—5歲,甚至低齡學(xué)齡階段。其次，基于女性生育支持的生命歷程研究發(fā)現(xiàn)，在允許生育多孩且沒有生育間隔政策的環(huán)境下，女性在有3—5歲孩子的時(shí)期，通常還要承擔(dān)更年幼孩子的哺育任務(wù)。因此，在構(gòu)建包容學(xué)齡前兒童照護(hù)與女性就業(yè)的生育支持政策體系中，學(xué)前教育制度具有重要角色。

為解決“入園難”、“入園貴”問題，2010年《國家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》(后面簡(jiǎn)稱《綱要》)首次將“基本普及學(xué)前教育”列為教育發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)之一。為落實(shí)《綱要》提出的學(xué)前教育發(fā)展目標(biāo)，同年11月發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》(后面簡(jiǎn)稱《意見》)提出要實(shí)施學(xué)前教育“三年行動(dòng)”計(jì)劃。根據(jù)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，包括學(xué)前教育制度在內(nèi)的生育支持政策，對(duì)女性就業(yè)及勞動(dòng)力市場(chǎng)性別平等的促進(jìn)作用是政策有效性的關(guān)鍵；其中，兒童照護(hù)服務(wù)類政策的重點(diǎn)是要能夠保證女性的工作需要。那么，作為一項(xiàng)具有兒童照護(hù)服務(wù)功能的公共制度,學(xué)前教育“三年行動(dòng)”計(jì)劃帶來的學(xué)前教育資源供給如何影響適齡兒童母親的就業(yè)？其中的可能機(jī)制有哪些？對(duì)于構(gòu)建包容多孩生育與女性就業(yè)的生育支持體系有何啟示？回答這些問題，不僅有助于認(rèn)識(shí)學(xué)前教育“三年行動(dòng)”計(jì)劃的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，還有助于推動(dòng)學(xué)前教育政策與生育政策的配套銜接，破解學(xué)齡前兒童照護(hù)難題對(duì)生育政策潛力釋放的制約。

本文從學(xué)前教育制度對(duì)女性就業(yè)的包容性視角出發(fā)，利用雙重差分法克服實(shí)證分析中的內(nèi)生性問題，評(píng)估學(xué)前教育“三年行動(dòng)”計(jì)劃對(duì)適齡兒童母親勞動(dòng)供給的影響。從家務(wù)勞動(dòng)投入和兒童照護(hù)方式選擇等角度探究作用機(jī)制，為制定包容女性發(fā)展的生育支持政策提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。主要貢獻(xiàn)有：第一，從公共政策對(duì)家庭發(fā)展的包容性視角，審視了學(xué)前教育政策對(duì)適齡兒童母親就業(yè)的影響及其可能機(jī)制，為多孩生育政策環(huán)境下構(gòu)建包容兒童照護(hù)與女性就業(yè)的學(xué)前教育制度提供了直接的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第二，已有研究普遍發(fā)現(xiàn)，學(xué)前教育政策的女性就業(yè)效應(yīng)存在顯著的地區(qū)或社會(huì)環(huán)境異質(zhì)性，本研究則提供了中國社會(huì)環(huán)境下的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第三，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注學(xué)前教育“三年行動(dòng)”計(jì)劃的女性創(chuàng)業(yè)、老年人就業(yè)及家庭教育支出公平性等效應(yīng)，本文對(duì)女性就業(yè)效應(yīng)及其機(jī)制的細(xì)致研究，進(jìn)一步增強(qiáng)了對(duì)該政策的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)認(rèn)知。

二、學(xué)前教育資源供給與女性就業(yè)關(guān)系研究

學(xué)前教育資源供給如何影響女性就業(yè)？在理論上，孩子效用最大化模型認(rèn)為，孩子的成本既包括撫養(yǎng)、教育費(fèi)用等直接成本，也包括對(duì)女性職業(yè)發(fā)展的阻礙等間接成本。在孩子的收益給定下，孩子的成本越高，父母對(duì)孩子的需求數(shù)量越低。包括幼兒園在內(nèi)的公共兒童照護(hù)資源供給能通過降低孩子的照護(hù)時(shí)間投入，協(xié)調(diào)女性生育與就業(yè)的關(guān)系。在只生育一孩的情形下，兒童照護(hù)資源供給會(huì)降低生育孩子的機(jī)會(huì)成本，在鼓勵(lì)生育的同時(shí)保障女性就業(yè)權(quán)利。在生育多孩的情形下，兒童照護(hù)資源的增加可能會(huì)讓母親在生完一孩后更快地返回勞動(dòng)力市場(chǎng)，收入效應(yīng)會(huì)增加女性對(duì)多孩的需求，替代效應(yīng)則會(huì)增加多孩的機(jī)會(huì)成本。當(dāng)公共照護(hù)服務(wù)具有普惠性時(shí)，收入效應(yīng)就可能大于替代效應(yīng)，從而在鼓勵(lì)生育多孩的同時(shí)也能實(shí)現(xiàn)女性發(fā)展需要。

近期的實(shí)證研究主要通過準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)方法，評(píng)估學(xué)前教育政策的女性就業(yè)效應(yīng) 需要指出的是，在學(xué)理上“學(xué)前教育政策”與“兒童照護(hù)政策”是兩個(gè)不同的概念；但由于多數(shù)發(fā)達(dá)國家的學(xué)前教育制度設(shè)計(jì)具有“兒童發(fā)展”和“女性就業(yè)”雙目標(biāo)，學(xué)前教育政策的就業(yè)效應(yīng)研究也是基于促進(jìn)“女性就業(yè)”的功能來開展的，并不會(huì)刻意將“學(xué)前教育政策”與“兒童照護(hù)政策”區(qū)分開來?；谥袊鴶?shù)據(jù)的最新研究也遵循了這一研究邏輯，本文的研究也將遵循此邏輯。感謝審稿專家的寶貴意見。，以克服早期研究中的模型內(nèi)生性問題。但是，基于反事實(shí)方法的研究結(jié)論卻存在較大差異。對(duì)美國20世紀(jì)70年代推出的5歲兒童入園項(xiàng)目的研究表明，達(dá)到入園年齡能顯著增加兒童母親的勞動(dòng)參與率。對(duì)阿根廷學(xué)前教育投資政策的分析發(fā)現(xiàn)，政策既提高了3—5歲兒童的學(xué)前教育接受率，其引發(fā)的隱性托兒補(bǔ)貼也促進(jìn)了女性就業(yè)。進(jìn)一步的，基于加拿大魁北克省0—5歲兒童入園年齡政策的研究表明，政策不僅會(huì)在短期內(nèi)提高兒童母親的勞動(dòng)參與率和工作時(shí)長(zhǎng)，還會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)期的就業(yè)促進(jìn)效應(yīng)。相反，另一些研究則未發(fā)現(xiàn)學(xué)前教育政策能促進(jìn)兒童母親就業(yè)。如對(duì)美國20世紀(jì)90年代4歲兒童入園政策的分析發(fā)現(xiàn)，照護(hù)可得性使學(xué)前教育入學(xué)率增加了12%—14%，但對(duì)兒童母親勞動(dòng)供給沒有顯著影響。針對(duì)1975年挪威幼兒園改革的研究表明，幼兒園數(shù)量的增加雖然極大促進(jìn)了公共兒童照護(hù)資源的發(fā)展，但對(duì)女性就業(yè)幾乎沒有影響。

至于研究結(jié)論差異的原因，其中在婚女性勞動(dòng)供給彈性下降，是導(dǎo)致政策沒有顯著促進(jìn)美國女性就業(yè)的重要因素。但就業(yè)彈性下降的觀點(diǎn)與法國的事實(shí)不符，而學(xué)前教育政策及相關(guān)社會(huì)福利政策對(duì)已婚女性的就業(yè)替代效應(yīng)則是主要原因。此外，研究國別的社會(huì)背景、勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況、非正式照料可得性及成本、實(shí)證方法的不同等因素，也是導(dǎo)致結(jié)論存在差異的原因。如基于西班牙女性低就業(yè)率、兒童照護(hù)供給短缺、勞動(dòng)力需求不足的社會(huì)背景，通過分析3歲兒童入園政策發(fā)現(xiàn)增加公共照護(hù)服務(wù)并沒有擠出對(duì)私人照護(hù)服務(wù)的選擇。

就中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征來看，一方面，女性就業(yè)率仍處于世界較高水平，但女性勞動(dòng)供給彈性卻呈下降趨勢(shì)。受傳統(tǒng)社會(huì)文化的影響，雙親家庭仍然是社會(huì)家庭形態(tài)的最主要形式；同時(shí)祖輩等提供的非正式兒童照護(hù)資源可得性相對(duì)較高，但公共照護(hù)資源則嚴(yán)重短缺。另一方面，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使得勞動(dòng)力市場(chǎng)需求旺盛；新增勞動(dòng)力的減少和老齡化加速，使得勞動(dòng)力市場(chǎng)開始出現(xiàn)局部性勞動(dòng)力短缺。這些特征使得國外關(guān)于學(xué)齡前兒童照護(hù)政策影響女性就業(yè)的研究結(jié)論在中國情境下的適用性有待商榷，很難為中國兒童照護(hù)政策體系構(gòu)建提供可靠的理論支持。本研究則補(bǔ)充了發(fā)展中國家尤其是社會(huì)照護(hù)體系尚未真正建立國家的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，也能為中國的政策實(shí)踐提供更切實(shí)際的理論支撐。

由于國內(nèi)兒童照護(hù)政策實(shí)踐很少，相關(guān)的政策評(píng)估也鮮有發(fā)現(xiàn)。有研究基于CFPS數(shù)據(jù)和省級(jí)層面的政策信息，使用DID方法評(píng)估了學(xué)前教育“三年行動(dòng)”計(jì)劃對(duì)女性創(chuàng)業(yè)、老年人就業(yè)及福利的影響。雖然都是對(duì)學(xué)前教育“三年行動(dòng)”計(jì)劃的研究，但本文在分析視角上，基于學(xué)前教育政策對(duì)家庭生育的包容性，分析了學(xué)前教育發(fā)展對(duì)女性勞動(dòng)供給、家務(wù)時(shí)間投入和兒童照護(hù)方式選擇的影響，從政策包容性范疇討論了公共教育政策對(duì)家庭的影響。在識(shí)別策略上，本文基于更加微觀的社區(qū)層面信息構(gòu)建識(shí)別策略，以反映“國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，省地(市)統(tǒng)籌，以縣為主”的學(xué)前教育管理體制特征和《意見》中“以縣為單位編制學(xué)前教育‘三年行動(dòng)’計(jì)劃”的政策設(shè)計(jì)思路對(duì)政策實(shí)施效果帶來的地區(qū)異質(zhì)性；改進(jìn)了現(xiàn)有研究使用省級(jí)層面政策信息會(huì)將省內(nèi)市縣差異同質(zhì)化的問題，獲得了更為有效、可靠的識(shí)別基礎(chǔ)。在政策啟示上，本研究能為多孩生育支持政策體系建設(shè)提供更直接的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

三、政策背景與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)

隨著20世紀(jì)90年代中期經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，到2000年前后國有企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)服務(wù)功能大多已完成剝離，政府在學(xué)前教育等公共服務(wù)上的供給卻未能很好地跟進(jìn)。城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速發(fā)展，使得大量農(nóng)村兒童進(jìn)入城鎮(zhèn)，也增加了對(duì)城鎮(zhèn)地區(qū)學(xué)前教育的需求。面對(duì)原有存量需求和新增流入需求的共同作用，城鎮(zhèn)地區(qū)3—5歲兒童“入園難”、“入園貴”問題開始顯現(xiàn)。因此，大力發(fā)展學(xué)前教育成為2010年《綱要》的重要內(nèi)容，“基本普及學(xué)前教育”首次成為我國教育發(fā)展規(guī)劃的戰(zhàn)略目標(biāo)之一。《綱要》明確提出，到2020年，普及學(xué)前一年教育，基本普及學(xué)前兩年教育，有條件的地區(qū)普及學(xué)前三年教育；學(xué)前一年毛入園率、學(xué)前兩年毛入園率和學(xué)前三年毛入園率要分別達(dá)到95%、80%和70%。同年11月《意見》提出，以縣為單位編制學(xué)前教育“三年行動(dòng)”計(jì)劃，地方政府是發(fā)展學(xué)前教育、解決“入園難”問題的責(zé)任主體。這兩個(gè)文件成為我國改革開放后，國家促進(jìn)學(xué)前教育發(fā)展的標(biāo)志性文件之一。從2011年起學(xué)前教育“三年行動(dòng)”計(jì)劃開始實(shí)施，2011—2013年為第一期，2014—2016年為第二期，2017—2019年為第三期。

學(xué)前教育“三年行動(dòng)”計(jì)劃的實(shí)施促使我國學(xué)前教育事業(yè)快速發(fā)展，截至2016年學(xué)齡前兒童三年毛入園率提高到77.4%，超額完成第二期“三年行動(dòng)”計(jì)劃的目標(biāo)。圖1呈現(xiàn)了2000—2017年我國學(xué)前教育資源供給的變化特征。可以看出，無論是學(xué)前教育基本建設(shè)年度完成投資額、幼兒園(班)數(shù)，還是在園兒童數(shù)，都在2010年前后呈現(xiàn)出兩種截然不同的發(fā)展態(tài)勢(shì)，即2010年以前緩慢變動(dòng)，2010年后快速增長(zhǎng)。

圖1 2000—2017年學(xué)前教育投資及資源變動(dòng)情況

但是，由于歷史欠賬太多、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異以及學(xué)前教育資源分配不公平等因素，學(xué)前教育依然存在如財(cái)政投入不足，地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間發(fā)展不平衡不充分等問題。圖2對(duì)2000—2017年間幼兒園(班)數(shù)及在園兒童數(shù)變動(dòng)情況進(jìn)行了城鄉(xiāng)分組比較。2010年前我國幼兒園(班)數(shù)及在園兒童數(shù)的城鄉(xiāng)差距很小，且變動(dòng)趨勢(shì)都與圖1全國整體的變動(dòng)態(tài)勢(shì)基本一致。而2010年以后，城鄉(xiāng)差距快速顯現(xiàn)并逐步擴(kuò)大；城鎮(zhèn)地區(qū)幼兒園(班)數(shù)及在園兒童數(shù)快速增加，這與圖1全國的變動(dòng)態(tài)勢(shì)基本一致；但鄉(xiāng)村幼兒園班數(shù)及在園兒童數(shù)變動(dòng)態(tài)勢(shì)卻保持在低水平徘徊狀態(tài)，僅幼兒園數(shù)有小幅增加。這些事實(shí)說明，2010年后全國層面學(xué)前教育資源的快速增加，主要是由城鎮(zhèn)地區(qū)學(xué)前教育資源增加帶來的，而農(nóng)村地區(qū)學(xué)前教育發(fā)展則嚴(yán)重滯后。政策實(shí)施效果存在顯著的城鄉(xiāng)差異，為后面雙重差分模型中處理組和參照組的選擇提供了重要基礎(chǔ)。

圖2 2000—2017年學(xué)前教育資源變動(dòng)的城鄉(xiāng)差異

四、研究設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自中國疾病預(yù)防控制中心與美國北卡羅萊納大學(xué)人口中心合作開展的中國健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查(CHNS)。該調(diào)查是一項(xiàng)全國性、跟蹤性和綜合性的社會(huì)調(diào)查，采用多階段分層隨機(jī)整群抽樣方法，調(diào)查區(qū)域覆蓋東部、中部、西部及東北地區(qū)的12個(gè)省份，具有較好的樣本代表性。目前共開展了10期追蹤訪問，調(diào)查內(nèi)容涉及家庭與人口、工作與收入、健康與膳食等多個(gè)領(lǐng)域，尤其在家庭活動(dòng)方面具有很好的信息量，在勞動(dòng)與健康經(jīng)濟(jì)研究中獲得廣泛認(rèn)可。

根據(jù)研究需要，主要使用2006、2009、2011和2015年的調(diào)查數(shù)據(jù)，2000和2004年數(shù)據(jù)用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)；將研究對(duì)象限制為有3—5歲孩子的20—45歲女性，并剔除相關(guān)變量存在缺失值的個(gè)體。由于CHNS的追蹤調(diào)查時(shí)間跨度較大，每次新調(diào)查都會(huì)存在較大比例的新增受訪者，連續(xù)追蹤對(duì)象中符合本文篩選條件的有效樣本容量較小，因此在實(shí)際分析中將數(shù)據(jù)當(dāng)作重復(fù)截面數(shù)據(jù)對(duì)待。研究中用到的地級(jí)市人均GDP、城鎮(zhèn)職工工資水平等數(shù)據(jù)，主要來自EPS中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫及相關(guān)地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒。

2.識(shí)別策略

本文使用雙重差分(DID)方法，來評(píng)估學(xué)前教育“三年行動(dòng)”計(jì)劃對(duì)家庭的可能影響?；净貧w模型如下：

(1)

其中，為被解釋變量，主要是當(dāng)前是否工作和去年平均周工作小時(shí)數(shù)。表示個(gè)體是否屬于處理組，如果個(gè)體被訪問時(shí)所居住社區(qū)屬于城鎮(zhèn)地區(qū)，則=1，即屬于處理組；反之，如果個(gè)體被訪問時(shí)所居住社區(qū)屬于農(nóng)村地區(qū)，則=0，即屬于參照組。根據(jù)CHNS細(xì)致的地區(qū)類型劃分信息，本文將市區(qū)、郊區(qū)、縣城(鎮(zhèn))歸為城鎮(zhèn)地區(qū)，鄉(xiāng)村歸為農(nóng)村地區(qū)。之所以用個(gè)體被訪問時(shí)的居住地城鄉(xiāng)特征作為分組依據(jù)，主要是基于以下兩點(diǎn)考慮：首先，本文評(píng)估的是全國“一刀切”式政策，根據(jù)政策設(shè)計(jì)初衷，并不存在“天然的”處理組和參照組。但政策在具體實(shí)施過程中，相關(guān)部門基于不同的利益考量，使得學(xué)前教育資源配置時(shí)產(chǎn)生了明顯的城鄉(xiāng)差異。這種政策初衷與實(shí)施結(jié)果的“不一致性”，無疑提供了一個(gè)較好的分組標(biāo)準(zhǔn)。其次，《意見》規(guī)定要“以縣為單位編制學(xué)前教育‘三年行動(dòng)’計(jì)劃”，在具體實(shí)施過程中也確實(shí)是“以縣為主”，所以財(cái)政投入的擔(dān)子主要由縣級(jí)政府挑起。這種政策主體與具體實(shí)施者的“一致性”，又使得不同縣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異很可能帶來政策實(shí)施效果的地區(qū)差異。因此，以居住地的城鄉(xiāng)特征作為政策分組依據(jù)，能更好地考慮上述實(shí)際問題，同時(shí)能避免基于省級(jí)或市級(jí)層面政策信息進(jìn)行分組帶來的將市縣之間差異同質(zhì)化的問題。

是表示政策實(shí)施時(shí)間的指示變量，=1表示年的個(gè)體屬于政策實(shí)施(2010年)后的時(shí)期組；反之，則屬于政策實(shí)施前的時(shí)期組。由于本文使用的是CHNS 2006—2015四期重復(fù)截面數(shù)據(jù)，因此在基本回歸中2011、2015年的受訪者屬于政策實(shí)施后的組，而2006、2009年的受訪者屬于政策實(shí)施前的組。

表1報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。在數(shù)據(jù)處理過程中，把周平均工作時(shí)長(zhǎng)大于140小時(shí)的情況調(diào)整為140小時(shí)。為了避免引入過多的個(gè)體和家庭特征變量帶來的模型內(nèi)生性問題，僅將反映個(gè)體人口學(xué)特征的年齡、健康、戶口、學(xué)歷、婚姻等變量，以及反映家庭經(jīng)濟(jì)和人口結(jié)構(gòu)特征的家庭收入和2歲及以下子女?dāng)?shù)納入模型。地區(qū)人均GDP和城鎮(zhèn)職工平均工資等變量用以反映地級(jí)市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、勞動(dòng)力市場(chǎng)等宏觀經(jīng)濟(jì)特征的影響。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

五、學(xué)前教育“三年行動(dòng)”計(jì)劃是否促進(jìn)了女性勞動(dòng)供給？

1.基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2報(bào)告了學(xué)前教育“三年行動(dòng)”計(jì)劃對(duì)有3—5歲孩子女性勞動(dòng)供給的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。可以看出，交互項(xiàng)(×)系數(shù)的符號(hào)符合預(yù)期，且統(tǒng)計(jì)和經(jīng)濟(jì)意義上都顯著。第(1)列的結(jié)果顯示，在不控制女性個(gè)體、家庭及所在城市經(jīng)濟(jì)特征的情況下，政策實(shí)施后處理組女性就業(yè)的概率平均增加了22個(gè)百分點(diǎn)。第(2)列的結(jié)果表明，在控制女性個(gè)體、家庭和所在城市經(jīng)濟(jì)特征后，政策對(duì)處理組女性就業(yè)概率的影響達(dá)到24.6%。與第(1)列類似，第(3)列也僅控制交互變量及省份、年份固定效應(yīng)，結(jié)果表明政策使處理組女性的周平均工作時(shí)長(zhǎng)增加約6.7個(gè)小時(shí)。在加入其他控制變量后，政策的工作時(shí)長(zhǎng)效應(yīng)增加到8個(gè)小時(shí)，如第(4)列所示。對(duì)比不同模型下的回歸結(jié)果，可以看出學(xué)前教育“三年行動(dòng)”計(jì)劃對(duì)城鎮(zhèn)地區(qū)有3—5歲兒童女性的勞動(dòng)供給產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)效應(yīng)，這一發(fā)現(xiàn)與最新的研究一致。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表2的結(jié)果表明，學(xué)前教育“三年行動(dòng)”計(jì)劃顯著促進(jìn)了3—5歲兒童母親的勞動(dòng)供給。但是這一結(jié)論，仍有可能受到其他潛在問題的“威脅”。下面將對(duì)上述結(jié)論的穩(wěn)健性進(jìn)行檢驗(yàn)。

第一，平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)。雙重差分模型的基本假設(shè)是，處理組和參照組的結(jié)果變量在政策實(shí)施前具有相似的變動(dòng)趨勢(shì)，即平行趨勢(shì)。為了檢驗(yàn)這一假設(shè)是否成立，將模型中交互項(xiàng)的政策時(shí)間變量替換為年份虛擬變量也能估計(jì)出政策的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，結(jié)果如表3的(1)、(2)列所示?？梢钥闯觯幚碜兞颗c政策實(shí)施前年份虛擬變量的交互項(xiàng)(×2009)系數(shù)不顯著，與政策實(shí)施后年份虛擬變量的交互項(xiàng)(×2011、×2015)系數(shù)則顯著為正。由此可以認(rèn)為，本文的識(shí)別策略滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，學(xué)前教育“三年行動(dòng)”計(jì)劃對(duì)女性勞動(dòng)供給的促進(jìn)效應(yīng)會(huì)隨著時(shí)間推移越來越大，這與分步實(shí)施政策具有累積效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)邏輯一致。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果(一)

第二，為了檢驗(yàn)政策效應(yīng)的真實(shí)性，進(jìn)行了兩組安慰劑分析。首先，根據(jù)研究思路，如果政策的就業(yè)促進(jìn)效應(yīng)真的存在，那么其影響對(duì)象應(yīng)該僅限于適齡兒童的母親，沒有適齡兒童的女性將很難直接受到影響。為此，把分析對(duì)象替換為有7—12歲兒童的女性，結(jié)果如表3的(3)、(4)列所示?？梢钥闯?，交互項(xiàng)的兩組系數(shù)不再顯著。其次，根據(jù)DID的識(shí)別邏輯，若表2的結(jié)論是由于處理組和參照組之間不可觀測(cè)的固有差異導(dǎo)致的，那么虛構(gòu)的政策實(shí)施時(shí)間也可以得到類似的政策效應(yīng)。為此，基于CHNS多期調(diào)查特征，利用政策實(shí)施前的2000、2004、2006和2009年四期數(shù)據(jù)，假設(shè)2005年為政策發(fā)生時(shí)點(diǎn)，構(gòu)建新的評(píng)估模型，結(jié)果如表3的(5)、(6)列所示?？梢钥闯觯换ロ?xiàng)系數(shù)統(tǒng)計(jì)上不顯著，符號(hào)也發(fā)生了變化，可排除處理組與參照組之間不可觀測(cè)的固有因素干擾。上述安慰劑檢驗(yàn)表明，可以排除表2的結(jié)論為虛假政策效應(yīng)的可能。

第三，已有研究發(fā)現(xiàn)，家庭成員的勞動(dòng)供給可能會(huì)相互影響。因此，3—5歲兒童母親的就業(yè)如果受到兒童父親就業(yè)狀況的影響，那么表2的估計(jì)結(jié)果就可能存在遺漏變量偏誤。為此，將女性配偶的學(xué)歷和就業(yè)特征作為控制變量加入回歸模型，如表4的(7)、(8)列所示。結(jié)果表明，加入配偶特征后，政策對(duì)女性就業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)依然顯著。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果(二)

第四，DID模型處理組和參照組的非隨機(jī)分配可能會(huì)帶來系數(shù)的有偏估計(jì)。由于本文處理組和參照組的分組變量是受訪者所在社區(qū)的城鄉(xiāng)類型，在鄉(xiāng)城人口流動(dòng)的背景下，農(nóng)村人口為就業(yè)而向城鎮(zhèn)地區(qū)遷移的現(xiàn)象十分普遍，從而可能使一些城鎮(zhèn)地區(qū)受訪者其實(shí)是因?yàn)榈匠抢锞蜆I(yè)而進(jìn)入處理組的農(nóng)村流動(dòng)人口，進(jìn)而影響分組的隨機(jī)性。為此，借鑒相關(guān)研究的思路，使用政策變量()作為被解釋變量，女性就業(yè)變量當(dāng)前是否工作和周工作時(shí)長(zhǎng)作為主要解釋變量，在控制相關(guān)變量后進(jìn)行回歸，以檢驗(yàn)可能的反向因果帶來的分組非隨機(jī)性問題，如表4的(9)、(10)列所示。可以看出，兩組的系數(shù)都不顯著，說明反向因果對(duì)分組非隨機(jī)性的威脅并不明顯。

第五，可能存在的樣本選擇問題。這主要表現(xiàn)在兩方面：首先，兒童照護(hù)政策可能會(huì)通過影響人們的生育行為，進(jìn)而影響個(gè)體是否會(huì)成為政策受益者，即生育上的樣本自選擇問題。已有研究發(fā)現(xiàn)，兒童照護(hù)資源會(huì)通過影響女性的職業(yè)發(fā)展或時(shí)間成本，對(duì)女性的生育意愿等產(chǎn)生影響?；谶@一邏輯，如果學(xué)前教育“三年行動(dòng)”計(jì)劃增強(qiáng)了人們對(duì)兒童照護(hù)資源供給的樂觀預(yù)期，那么研究對(duì)象中仍有生育意愿的女性更可能選擇生育，從而更大概率進(jìn)入處理組。但是，本文認(rèn)為這種可能性在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的概率很低，因?yàn)樵?010—2013年中國實(shí)行的仍是嚴(yán)格的一孩政策。盡管2013年實(shí)施了“單獨(dú)二孩”政策，但政策效果的時(shí)滯性使得該政策并不會(huì)對(duì)本文的結(jié)論產(chǎn)生顯著沖擊。其次，有學(xué)齡前兒童的家庭更可能向?qū)W前教育資源多的地區(qū)遷移，從而更易受到政策的影響，即遷移上的樣本自選擇問題。為此，剔除在2010年及以后入住受訪社區(qū)的城鎮(zhèn)女性，所得結(jié)果并未發(fā)生明顯變化。

第六，通常情況下，雙重差分估計(jì)可能會(huì)遭遇序列相關(guān)問題，從而對(duì)估計(jì)系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤產(chǎn)生影響。由于本文使用的是僅包含四期的非平衡面板數(shù)據(jù)，序列相關(guān)性問題可能很弱。同時(shí)也參照已有研究的做法，使用縣級(jí)層面聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，以保證標(biāo)準(zhǔn)誤的有效性。

第七，可能的宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊是DID估計(jì)的一個(gè)潛在威脅。對(duì)此，除了控制省份固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，還控制了地級(jí)市層面的宏觀經(jīng)濟(jì)變量，如地區(qū)人均GDP、城鎮(zhèn)職工平均工資等，以反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響。

綜上分析，穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果都從不同角度支持了基準(zhǔn)回歸的結(jié)論，即學(xué)前教育“三年行動(dòng)”計(jì)劃顯著促進(jìn)了有3—5歲孩子女性的勞動(dòng)供給。

3.異質(zhì)性分析

學(xué)前教育“三年行動(dòng)”計(jì)劃對(duì)有3—5歲孩子女性的就業(yè)促進(jìn)效應(yīng)，可能受其他因素的影響而存在異質(zhì)性，比如祖輩提供的照護(hù)資源對(duì)社會(huì)照護(hù)資源替代效應(yīng)帶來的影響，子女?dāng)?shù)對(duì)女性就業(yè)促進(jìn)效應(yīng)和阻礙效應(yīng)的混合影響等。對(duì)這些潛在影響的細(xì)致分析，有助于更深入認(rèn)識(shí)政策與女性就業(yè)的關(guān)系。為此，從家里是否有50—80歲中老年人和子女?dāng)?shù)這兩個(gè)重要特征出發(fā)，進(jìn)行了分組回歸，結(jié)果如表5所示。

表5 異質(zhì)性分析結(jié)果

在分組1中，政策對(duì)兩組女性的就業(yè)影響在統(tǒng)計(jì)上都通過了顯著性檢驗(yàn)，但對(duì)周平均工作時(shí)長(zhǎng)的影響在統(tǒng)計(jì)上都不顯著。由于對(duì)分組回歸的系數(shù)水平進(jìn)行直接比較可能存在統(tǒng)計(jì)偏差，故不能直觀認(rèn)定政策對(duì)“沒有50—80歲中老年人同住”組女性的勞動(dòng)參與影響更大。出于穩(wěn)妥考慮，基于似無相關(guān)模型(SUR)對(duì)兩組系數(shù)差異進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，兩組回歸結(jié)果中交互項(xiàng)系數(shù)的差距并不顯著。所以，學(xué)前教育“三年行動(dòng)”計(jì)劃的就業(yè)促進(jìn)效應(yīng)，在家里是否有50—80歲中老年人同住特征下，并不存在顯著異質(zhì)性。

在分組2中，學(xué)前教育“三年行動(dòng)”計(jì)劃對(duì)“有多個(gè)孩子”組女性的勞動(dòng)參與和工作時(shí)長(zhǎng)的影響，在經(jīng)濟(jì)和統(tǒng)計(jì)意義上都高度顯著；但對(duì)“只有1個(gè)孩子”組女性的勞動(dòng)參與和工作時(shí)長(zhǎng)的影響都不明顯。因此，可以認(rèn)為“三年行動(dòng)”計(jì)劃會(huì)顯著促進(jìn)多孩女性的就業(yè)，這與已有的發(fā)現(xiàn)一致。這一發(fā)現(xiàn)在多孩政策背景下，具有很強(qiáng)的政策涵義，即學(xué)前教育“三年行動(dòng)”計(jì)劃在促進(jìn)學(xué)前教育發(fā)展的同時(shí)，更能滿足有多孩母親的就業(yè)需要。

六、學(xué)前教育“三年行動(dòng)”計(jì)劃如何促進(jìn)女性勞動(dòng)供給？

生育的職業(yè)發(fā)展成本過高，是當(dāng)前阻礙女性生育意愿落地的關(guān)鍵因素。學(xué)前教育服務(wù)是重要的兒童照護(hù)資源，具有“支持女性就業(yè)”目標(biāo)的學(xué)前教育制度設(shè)計(jì)更是能通過公共照護(hù)資源供給，較好地滿足家庭對(duì)學(xué)齡前兒童照護(hù)服務(wù)的需求，緩解女性工作—家庭沖突，降低女性生育的機(jī)會(huì)成本。針對(duì)當(dāng)前的兒童照護(hù)難題，“鼓勵(lì)和支持有條件的幼兒園招收2至3歲幼兒”、“支持幼兒園發(fā)展托幼一體化服務(wù)”等公共政策思路被提出。這些政策導(dǎo)向意在通過增強(qiáng)學(xué)前教育制度包容家庭發(fā)展的功能來緩解兒童照護(hù)難題，降低兒童照護(hù)對(duì)生育意愿落地的制約。而要實(shí)現(xiàn)此意圖，需要先回答現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)下，學(xué)前教育制度對(duì)女性就業(yè)、兒童照護(hù)等需求的支持能力如何？

基于學(xué)前教育“三年行動(dòng)”計(jì)劃的外生性，本文從兩個(gè)角度評(píng)估當(dāng)前的學(xué)前教育制度對(duì)兒童照護(hù)需求的支持能力，即政策對(duì)家庭內(nèi)部照護(hù)、對(duì)家庭照護(hù)與社會(huì)照護(hù)之間選擇的影響。同時(shí)，這也是對(duì)前面結(jié)論的機(jī)制探索。關(guān)于家庭內(nèi)部的照護(hù)資源，已有研究主要關(guān)注兒童母親和祖輩的照護(hù)提供，也有極少數(shù)研究探討了兒童父親的照護(hù)角色?；贑HNS問卷中的時(shí)間利用信息，首先分析了政策對(duì)女性和配偶在家務(wù)勞動(dòng)投入、兒童照護(hù)選擇和照護(hù)時(shí)長(zhǎng)的影響，結(jié)果如表6所示?？梢钥闯?，政策明顯降低了女性每天的家務(wù)勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)約0.3個(gè)小時(shí)，占家務(wù)勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)均值的15%。政策對(duì)女性在家照護(hù)兒童及照護(hù)時(shí)長(zhǎng)有負(fù)向影響，但統(tǒng)計(jì)上不顯著。政策對(duì)男性提供兒童照護(hù)的概率和時(shí)長(zhǎng)都有正向影響，盡管不存在顯著的統(tǒng)計(jì)意義。因此，政策顯著降低了有3—5歲兒童女性每天在家務(wù)勞動(dòng)上的投入。政策并未降低兒童父母對(duì)兒童照護(hù)的參與和時(shí)間投入強(qiáng)度，但對(duì)家庭兒童照護(hù)的性別分工，卻存在降低母親照護(hù)投入、增加父親照護(hù)投入的傾向。

表6 對(duì)女性及配偶家務(wù)勞動(dòng)的影響

其次，由于CHNS數(shù)據(jù)中無法準(zhǔn)確識(shí)別出6歲以下兒童與其照護(hù)人是否為祖孫關(guān)系，本文利用是否有祖輩同住作為被解釋變量，分析政策對(duì)同住祖輩提供兒童照護(hù)的影響，如表7的(1)—(3)列所示。結(jié)果表明，政策雖然沒有顯著改變與祖輩的同住情況，但卻與祖輩同住存在正向關(guān)系?；跀?shù)據(jù)中兒童在自己家以外的照護(hù)信息，繼續(xù)分析了兒童被非同住祖輩照護(hù)的情況，結(jié)果如表7的(4)列所示。可以看出，政策也沒有明顯改變對(duì)非同住祖輩照護(hù)的選擇。因此，政策并未明顯改變對(duì)祖輩提供隔代照護(hù)的需求。

關(guān)于學(xué)前教育“三年行動(dòng)”計(jì)劃對(duì)家庭照護(hù)與社會(huì)照護(hù)之間選擇的影響，從理論上看，由于兒童成長(zhǎng)過程很難完全離開原生家庭，就不可避免地需要家庭照護(hù)；但是社會(huì)發(fā)展又使得傳統(tǒng)的“男主外，女主內(nèi)”的社會(huì)規(guī)范被打破，女性參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)地廣度和深度得到空前發(fā)展，很多家庭活動(dòng)也主動(dòng)或被動(dòng)地高度社會(huì)化，比如兒童照護(hù)任務(wù)。所以，在現(xiàn)代社會(huì)生活中，社會(huì)照護(hù)資源(幼兒園、托兒所等)與家庭照護(hù)資源(母親照護(hù)和祖輩照護(hù)等)更多地呈現(xiàn)出互補(bǔ)共生特征。在評(píng)估政策對(duì)家庭的影響時(shí)，應(yīng)該關(guān)注到這種互補(bǔ)關(guān)系的存在，以更好地理解政策機(jī)制。

雖然2010年后我國的學(xué)前教育資源供給有很大的改進(jìn)，但“入園難”、“入園貴”問題依然突出，民眾對(duì)“幼有所育”的美好生活需要亟待滿足。通常來說，在學(xué)前教育資源嚴(yán)重短缺的現(xiàn)實(shí)下，學(xué)前教育資源對(duì)家庭照護(hù)資源的邊際替代率應(yīng)該更大；當(dāng)學(xué)前教育資源供給得到較大改善時(shí)，會(huì)對(duì)家庭照護(hù)產(chǎn)生明顯的釋放效應(yīng)。鑒于此，本文分析了學(xué)前教育“三年行動(dòng)”計(jì)劃對(duì)兒童選擇幼兒園照護(hù)的影響，結(jié)果表明政策使兒童在幼兒園被照護(hù)的概率增加了9%，如表7第(5)列所示。

表7 對(duì)祖輩照護(hù)及幼兒園照護(hù)的影響

結(jié)合前面結(jié)論，可以認(rèn)為政策在沒有明顯改變兒童對(duì)家庭照護(hù)需要的情況下，增加了對(duì)機(jī)構(gòu)的照護(hù)需求，家庭照護(hù)資源與社會(huì)照護(hù)資源體現(xiàn)出一種明顯的互補(bǔ)關(guān)系，這與已有結(jié)論類似。對(duì)于這一發(fā)現(xiàn)，一種可能的解釋是，我國當(dāng)前的學(xué)前教育制度目標(biāo)是單一的教育——兒童發(fā)展，而非教育與女性就業(yè)雙目標(biāo)；在單一制目標(biāo)引導(dǎo)下，學(xué)前教育體制的兒童照護(hù)功能被極大弱化，體現(xiàn)兒童照護(hù)服務(wù)功能的制度設(shè)計(jì)嚴(yán)重缺乏。面對(duì)入園時(shí)間很難與父母工作時(shí)間協(xié)調(diào)、兒童接送及課后看護(hù)等問題，家庭仍然需要有專人來完成。需要指出的是，利用CHNS時(shí)間分配信息進(jìn)行的機(jī)制分析，也拓展了現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于學(xué)前教育擴(kuò)張影響女性就業(yè)的機(jī)制研究。

七、結(jié)論與政策啟示

女性的工作—家庭沖突，是理解中國低生育率現(xiàn)象的關(guān)鍵。從政策包容性視角對(duì)公共政策進(jìn)行評(píng)估，有助于分析公共政策對(duì)女性就業(yè)的影響，構(gòu)建適應(yīng)人口長(zhǎng)期均衡發(fā)展目標(biāo)的生育支持機(jī)制。本文將2010年的學(xué)前教育“三年行動(dòng)”計(jì)劃作為政策事件，從政策包容性視角評(píng)估學(xué)前教育公共政策對(duì)女性勞動(dòng)供給、家務(wù)活動(dòng)投入和兒童照護(hù)方式選擇等生育問題的影響?；贑HNS調(diào)查數(shù)據(jù)和雙重差分模型的估計(jì)結(jié)果表明：①學(xué)前教育“三年行動(dòng)”計(jì)劃對(duì)有3—5歲孩子女性的勞動(dòng)供給具有顯著的促進(jìn)效應(yīng)，會(huì)使處理組女性勞動(dòng)參與概率增加約25%，周平均工作時(shí)長(zhǎng)增加約8小時(shí)。②異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，政策對(duì)有多孩女性的就業(yè)促進(jìn)效應(yīng)更明顯。③進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，政策顯著降低了女性的家務(wù)時(shí)間投入；在未降低兒童對(duì)家庭照護(hù)需求的情況下，增加了對(duì)幼兒園照護(hù)的需求。

基于本文的主要發(fā)現(xiàn)，結(jié)合學(xué)前教育“三年行動(dòng)”計(jì)劃普遍提高了適齡兒童入園率的統(tǒng)計(jì)事實(shí)，可以認(rèn)為政策在達(dá)到提高學(xué)齡前兒童入園率目標(biāo)的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了支持女性就業(yè)的“意外收獲”。但也應(yīng)看到，政策未能顯著緩解3—5歲兒童對(duì)父母照護(hù)的依賴，對(duì)女性家務(wù)勞動(dòng)投入的減少也比較有限。本文還發(fā)現(xiàn)，“三年行動(dòng)”計(jì)劃未明顯減輕3—5歲兒童對(duì)祖輩照護(hù)的依賴，鑒于我國兒童對(duì)祖輩隔代照護(hù)的高度依賴事實(shí)，可以認(rèn)為當(dāng)前的學(xué)前教育制度設(shè)計(jì)可能很難對(duì)即將推行的延遲退休政策形成支持。之所以未能緩解3—5歲兒童對(duì)家庭照護(hù)(母親、祖輩照護(hù))的依賴，可能是單一目標(biāo)導(dǎo)向下的學(xué)前制度設(shè)計(jì)很難對(duì)家庭發(fā)展需要產(chǎn)生較好的支持效應(yīng)。因此，需要從包容家庭生育需求視角來審視、調(diào)整當(dāng)前的學(xué)前教育制度，以減輕3—5歲兒童對(duì)家庭照護(hù)的依賴，降低家庭養(yǎng)育負(fù)擔(dān)，釋放多孩生育政策潛力。