超越單向度：社會心理服務體系功能及價值的檢視

王山，荊嵋

關鍵詞：社會心理服務;公共服務;社會治理;功能導向

摘 要：目前，就社會心理服務體系而論，問題的關鍵已由“要不要建設”轉為“如何建設”，從必要性研究轉為具體實踐研究。在具體實踐中，人們對社會心理服務體系基本內涵的理解，存在“服務功能”和“治理功能”兩種有聯系但又存在區別的導向，使得社會心理服務體系建設陷入搖擺于“服務功能”或“治理功能”的兩難境地，即社會心理服務體系服務功能的單向運行貽誤了社會善治的實現，而治理功能的僭越貽誤了服務功能的實現。因而，應從確立共建新理念，建立合作伙伴關系，營造共享新機制，推動內部雙向賦能等方面，推動社會心理服務體系功能從“治理”或“服務”的一維導向走向“治理”與“服務”的復合導向，實現建設范式的轉換。

中圖分類號：G124 文獻標識碼：A 文章編號：1001-2435（2022）03-0090-08

Beyond One Dimension： An Examination of the Function and Value of Social Psychological Service System

WANG Shan1， JING Mei2 （1.School of Politics and Public Administration， Southwest University of Political Science & Law， Chongqing 401120; 2.School of Business and Accounting， Henan Open University， Zhengzhou 450046， China）

Key words：social-psychological service; public service; social governance; function-oriented

Abstract： As far as the social-psychological service system is concerned， the key to the current problem has been changed from "whether to build" to "how to build"， and from necessity of the research to specific practical research. In the specific practice， when people understand the basic connotation of the social- psychological service system， there are two links of "service function" and "governance function" but there are also different directions， which makes the construction of the social-psychological service system fall into a dilemma. That is， the one-way operation of the service function of the social-psychological service system has slowed down the realization of social good governance， while the arrogation of the governance function has delayed the realization of the service function. Therefore， it is necessary to promote the function of the social-psychological service system from the one-dimensional orientation of "governance" or "service" to dualism. The compound orientation of "service" realizes the transformation of the construction paradigm.

習近平總書記在黨的十九大報告中提出“加強社會心理服務體系建設，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態”。近年來，越來越多的地方政府希望通過構建社會心理服務體系來應對社會治理所遭遇的挑戰，如濟南市歷城區打造智慧型社會心理服務“12345”新體系，寧波市象山縣構建“社會心理全程服務鏈”，河南省西平縣建立“社會心理服務+鄉村治理”協同機制。然而社會心理服務體系作為中國本土的一項制度創新，在具體的實踐過程中面臨著諸多困境，不僅存在社會心理服務模式有待優化、供給主體權責分工混亂不清問題1，而且在社會治理領域的策略性運用過程中，內容定位上“心理健康”傾向嚴重，形成社會心理服務與社會治理關系的錯位。234筆者認為社會心理服務體系建設過程中存在的這些問題，折射出一個基本難題，即社會心理服務體系建設搖擺于服務功能導向與治理功能導向此消彼長的矛盾中。所以，本文探討以下幾個方面內容：一是從功能導向考察社會心理服務體系的基本內涵;二是分析不同功能導向下社會心理服務體系的構成要素;三是對功能導向下社會心理服務體系的建設困境展開分析;四是提出功能導向下社會心理服務體系的建設路徑。

一、考量社會心理服務體系功能及價值的兩個維度

當前，社會心理服務體系逐漸成為一個極其流行卻又有爭議的概念。之所以對這個概念產生爭議，更深層次的原因主要在于對社會心理服務體系功能的不同理解，并嵌入到彼此特定的知識脈絡和邊界之中，進而形成了“服務功能”和“治理功能”兩種相互關聯但立場截然不同的社會心理服務體系觀。

（一）“服務功能導向”下的社會心理服務體系觀

“服務功能導向”來自于主流的關于社會心理服務體系的定義，與社會心理服務體系發展的早期特征相吻合，主要將社會心理服務體系視為心理健康服務體系的延續與轉型。在這一邏輯之下，先后形成了兩種觀點。一方面，有些學者認為，“社會心理服務體系”作為“心理健康服務體系”的延續，二者存在根本區別，各有明確的功能，不能混同使用。前者采取的不是病理學的視角，而是積極發展的視角;不是個體的視角，而是社會的視角，是側重社會宏觀層面的社會心態問題的解決 。5因而，二者在服務主體、對象、手段、內容等多個維度上存在區別6，如從服務對象上看，社會心理服務體系面向的是“心理正常”的普通大眾，不含屬于精神科醫生診療對象的心理異常的精神障礙患者。

另一方面，有些學者認為，雖然社會心理服務體系和心理健康服務體系不同，但是心理健康服務體系是社會心理服務體系的重要基礎，是通過心理健康服務體系來提升人民心理健康水平，是社會心理服務體系的守門員。7因而，二者雖然存在差別，但都是為社會公眾提供心理服務產品的服務體系架構，都是為了減少和預防各類心理問題，提升公眾心理健康水平，在服務內容上都是包括心理咨詢、心理疾病治療等。 8因而，他們認為社會心理服務體系具有明顯的服務導向，是一種公共服務;所涉及的內容不僅包括心理健康服務，還應包括社會心態培育、共同體認同建設等相關主題，從而形成“大心理”“大應用”“大服務”的生態鏈 。9

（二）“治理功能導向”下的社會心理服務體系觀

2015年，黨的十八屆五中全會從“加強和創新社會治理”的角度提出“健全社會心理服務體系和疏導機制、危機干預機制”。2016年，中央政法委、中央綜治委印發《關于充分發揮綜治中心作用，加強社會心理服務疏導和危機干預工作的若干意見》，認為社會心理服務是基層社會治理的重要方式。2017年，習近平總書記在十九大報告中從“打造共建共治共享的社會治理格局”的視角，提出“加強社會心理服務體系建設，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態”，進一步將社會心理服務看作是新時期社會治理格局的重要載體。隨后，中央政法委、公安部等22部門聯合印發了《關于印發全國社會心理服務體系建設試點工作方案的通知》，認為應從推進國家治理體系和治理能力現代化的高度認識社會心理服務體系建設。2019年，黨的十九屆四中全會進一步指出：“健全社會心理服務體系和危機干預機制，完善社會矛盾糾紛多元預防調處化解綜合機制，努力將矛盾化解在基層?！?/p>

從“十三五規劃”到“22部委文件”再到黨的十九屆四中全會所闡述的社會心理服務建設目標來看，黨和政府對社會心理服務建設的定位總體是清晰的，認為社會心理服務體系是國家治理體系的一個方面，通過心理服務使因心態失衡、行為失常等導致的極端案（事）件明顯下降。該觀點拒絕將社會心理服務體系片面地理解為一種公共服務，創造性地改變了對于社會心理服務體系的本質主義的認識12，認為必須緊緊圍繞“社會治理”這一根本出發點來理解社會心理服務建設的功能定位，應在社會治理體系中加強心理建設。3在此基礎上，學者們對社會心理服務體系做出了治理功能導向的解釋，即通過更細致的心理服務工作使社會公眾獲得心態調整和心理建設，提高社會公眾的基本心理素質，從而為各項具體治理措施的順利實施提供更為良性的心理基礎。4社會心理服務體系以其獨特的“心理”優勢，被地方政府看作是情緒的“理療師”、生活的“減壓閥”、社會的“穩壓器”5，成為基層社會治理“心”的治理之道。

二、單向度下社會心理服務體系功能及價值的差異化辨析

在服務功能導向和治理功能導向下，兩種社會心理服務體系內涵延伸至體系構成要素層面，形成了兩套立場不同卻又彼此纏繞的要素組合，在關注對象、體系定位、服務方式等要素方面呈現出顯著的差異（表1）。

（一）社會心理服務體系的關注對象與關系網絡的差異

在服務功能導向下，社會公眾被看作是“顧客”，社會心理服務體系所應該做的是滿足“顧客”心理健康發展的需求。而在治理功能導向下，社會公眾被看作是公民，社會心理服務體系所滿足的是公民的需求。與“顧客”需求相比，公民的需求顯然并不完全停留在心理的健康發展，還存在物質利益等非心理訴求。但是，公民的非心理訴求與心理訴求卻存在緊密聯系，前者可能加深或者扭曲公民的心理訴求，使得治理功能導向下的社會心理服務體系不僅需要滿足公民的心理訴求，還需要處理和解決其非心理訴求，拓展了服務功能導向下社會心理服務體系的邊界。在關注對象差異化的基礎上，服務功能導向與治理功能導向的社會心理服務體系中形成了不同的網絡關系。

首先是治理功能導向下的多維治理關系。治理功能導向下社會心理服務體系是以公民為中心的多元利益主體相互協調、共同行動，實現社會善治的過程。其中，多元利益主體包括公民、地方政府、社會心理服務組織或個人等。他們之間的關系包括服務關系、合作關系和監管關系。服務關系主要包含兩個層面：一是指社會心理服務體系外部的服務關系。公民是專業的社會心理服務組織、地方政府等服務供給主體的服務對象，他們之間構成服務關系。二是指社會心理服務體系內部的服務關系。地方政府作為社會心理服務體系的主要構建者，需要其為其他社會心理服務供給主體提供相應的服務。同時，在社會心理服務體系內部服務關系中，地方政府除了為其他服務供給主體提供相關的服務之外，還需要與其他服務供給主體共享共治，這就在社會心理服務體系基礎上形成了政府與非政府主體間的合作治理網絡。而在合作治理網絡中，地方政府則需要對專業的社會心理服務組織或個人參與社會治理的行為和績效進行監督，在合作治理網絡中形成一種監督關系。

其次是服務功能導向下的一維服務關系。服務功能導向認為社會心理服務體系是以顧客為中心，是服務供給主體與服務享用客體之間相互作用的過程，服務主體與客體之間的關系僅停留于服務與被服務的一維關系。

（二）社會心理服務體系的價值指向與功能定位的差異

服務功能導向下的社會心理服務體系，從微觀層面看主要是由專業的社會心理服務組織或個人提供滿足顧客心理健康發展需求的優質服務。專業的社會心理服務組織或個人作為社會心理服務體系的“控制者”，左右著社會心理服務體系的運行方向。在服務功能導向下，社會心理服務體系的價值指向與專業的社會心理服務組織或個人的價值導向緊密相關，即在社會心理服務體系運行中，各種決策判斷和行為取向都以專業的社會心理服務組織或個人的思想和價值為前提，是一種技術精英主導下的個體行動的邏輯。在個體行動邏輯下，專業的社會心理服務組織或個人會根據“顧客”（服務客體）的需求而提供具有針對性的心理服務內容，并不涉及“技術精英”之外的其他主體，是基于供給主體與“顧客”之間的契約運行，其他主體僅起到輔助作用，故社會心理服務體系功能定位主要是為顧客提供專業的和優質的心理服務。而提供優質的心理服務產品既是社會心理服務體系的唯一責任，也是反映社會心理服務體系對社會發展貢獻的最佳指標。

在治理功能導向下，社會心理服務體系的參與者與控制者則是由地方政府、專業的社會心理服務組織或個人等多元主體構成。所以，在治理功能導向下，社會心理服務體系的價值指向則受多元主體的影響，即社會心理服務體系的運行是由多元主體協同行動，通過協調社會心理服務體系內多元主體的行動，在滿足公民心理健康發展的基礎上實現社會的善治。這就形成治理導向下社會心理服務體系集體行動的邏輯。在集體行動的邏輯下，由于受地方政府等主體價值指向的影響，社會心理服務體系的功能被定位于社會治理的工具。在治理功能導向下，社會心理服務體系的參與主體不以專業的社會心理服務組織為核心，而是以地方政府等社會治理主體為核心;社會心理服務體系的運行是由多個利益相關者的合理參與、共同作用而形成，其存在和發展依賴于社會心理服務體系的治理效能。

（三）社會心理服務體系的目標及實現要素的差異

服務功能導向下的社會心理服務體系的關注點是響應“顧客”的服務需求，掌握顧客的心理發展情況的目標是為顧客提供專業化的心理產品供給。而其對顧客心理發展過程中出現的負面因素的調節和矯正，是為了實現顧客心理的健康發展。在治理功能導向下的社會心理服務體系的目標是公民價值，除了關注公民心理健康之外，還包括通過為公民提供專業化的心理服務產品所創造的社會價值。在這樣的邏輯下，社會心理服務供給主體掌握和調節公民心理發展情況的目標為矯正公民在具體的治理情境中所產生的不良心態，即需要協調供給主體之間、社會公眾所處的治理情境之中的利害關系。保障社會公共價值的最大化，滿足社會和諧發展是治理功能導向下社會心理服務體系的最終目標。

社會心理服務體系服務功能導向目標的實現要素主要是專業的社會心理服務組織或個人，而治理功能導向目標的要素還包括地方政府等利益相關者。在服務功能導向下，專業的社會心理服務組織需要了解、預測和滿足顧客的需求，為顧客創造價值，從而實現個體價值的最大化。服務功能導向雖然也需要其他服務供給主體參與，但是多將其視為滿足顧客需求的輔助方式。治理功能導向則認為社會心理服務的供給需要各方利益相關者共同參與，利益相關者為社會心理服務體系的有效運行提供各種所需要的資源，包括物質、人力、社會資本等，構建公共價值創造的體系內部網絡、多元主體間和社會網絡平臺，多元社會心理服務供給主體合作完成公共價值創造活動。

三、單向度下社會心理服務體系功能及價值的異變

基于服務導向的社會心理服務體系觀，目標定位于為顧客提供專業的心理服務，內在地呼喚公共服務的供給邏輯。而基于治理導向的社會心理服務體系觀，其目標定位于達成更有效率的社會治理形態，內在地呼喚公共治理的運行邏輯。而問題在于，在服務與治理之間，現實中的社會心理服務體系深陷困境，其突出表現為社會心理服務體系服務功能的單向運行貽誤了社會善治的實現，社會心理服務體系治理功能的僭越貽誤了服務功能的實現。

（一）社會心理服務體系服務功能的單向運行貽誤了社會善治的實現

1.社會心理服務體系服務選擇的個體導向

社會公眾個體的心理情境一旦被破壞，便在傾訴中為失衡的心靈找到慰藉，在尋求理解中使心靈承受的壓力得以緩解。這需要專業的社會心理服務組織或個人花更大的精力來修復、維系。社會心理服務的過程就是社會公眾心理修復和健康發展的過程。在服務功能導向下，服務供給主體將自身的服務對象定位為顧客，將顧客個體的心理需求看作是社會心理服務體系的出發點和歸宿，使專業的社會心理服務組織或個人在進行服務產品生產過程中過于關注顧客個體需求，陷入服務選擇的個體導向陷阱，較為忽視因個體心理需求衍生的社會問題，加劇了顧客個體需求與社會集體需求之間的矛盾，甚至在社會心理服務過程中為了提升服務績效而不惜損害國家和集體的利益。這種個體導向的服務選擇極易使社會心理服務體系被顧客個人的需求俘獲，促使個體需求的無序延伸和擴張。

2.社會心理服務體系服務內容的片面鎖定

在個體導向的影響下，社會心理服務產品將根據顧客的需求進行具有針對性的制作，是服務產品供給主體與服務產品享用主體之間共識基礎上的產物。但是，專業的社會心理服務組織或個人作為心理服務產品的主要生產者，在制作服務產品過程中，片面地將顧客期望作為其服務行為的最終目標，而忽視了顧客期望是否科學合理。如在征地過程中釘子戶反映：“我特別煩，憑什么政府給我這么少的錢就把我的地收走?！痹谶@里，心理服務主體極易將解決“煩”的問題作為其服務的目標，而該目標的實現與“錢”的問題能否妥善解決密切相關。但“錢”的問題并非專業的社會心理服務組織或機構可以解決，還需要地方政府的參與才能完成，導致專業的社會心理服務組織或個人很難有效地滿足顧客的心理需求。而在解決“煩”的問題的過程中，服務主體為了更好地滿足顧客的心理服務需求，忽視顧客對“錢”的需求是否合理，極易助推顧客對“錢”的需求，使得服務功能導向下的社會心理服務體系因期望鎖定而偏離軌道。

3.社會心理服務體系服務關系的情感挾持

社會心理服務體系關注的對象是形形色色的社會公眾和他們經歷的各種生活事件，這當中包括社會公眾對各種事件經歷的看法、感受和應付方式。因而，想要順利地開展社會心理服務，首要任務便是要在服務供給主客體之間建立穩固的服務關系。在服務功能導向下的社會心理服務體系中，服務主體與服務客體之間僅停留在顧客關系層面，社會心理服務組織或個人會根據顧客的需求提供具有針對性和差異化的心理服務產品。然而，基于服務功能導向的社會心理服務在實際運行中，社會心理服務組織或個人極易用情過度。他們將顧客的訴求和情感放在首要位置，甚至超越了社會心理服務的目標。這樣雖然能夠在更大程度上獲得顧客的情感依賴，有助于社會心理服務的開展，但很容易造成社會心理服務組織或個人客觀判斷的失誤，偏離服務供給主體本應有的中立和客觀，而帶有另一重或另幾重關系的主觀因素，做出有失偏頗甚至錯誤的判斷。這就導致地方政府不能有效地了解服務客體的真實需求并產生錯誤的研判，最終導致社會治理的失效。

（二）社會心理服務體系治理功能的僭越貽誤了服務功能的實現

1.社會心理服務體系中技術精英的官僚化

表面上看，在社會心理服務體系治理觀下，形成了專業的社會心理服務組織或個人、政府部門等平行且相互獨立的多元治理主體結構，彼此之間相互影響、相互制約，且專業社會心理服務組織或個人依托其專業的技術優勢，在社會治理過程中以“技術精英”的角色協調治理客體與治理主體之間的矛盾沖突，兼顧社會各方的利益，彌補地方政府治理專業化水平不足的弊端。但是，當專業的社會心理服務組織或個人嵌入到社會治理情境之中后，往往也被賦予多重角色，既被看作心理服務供給者，也被看作是“技術官僚”，即在社會治理過程中，專業的社會心理服務組織或個人與所有公務人員一樣，享有自由裁量權。但其特殊性在于絕大多數專業的社會心理服務組織或個人被地方政府所俘獲，缺乏自由操作的空間和獨立運作的能力，導致其技術治理目標的偏離，淪為行政部門的附庸和傳聲筒，成為行政作用于民眾和社會的媒介。

從地方政府治理的角度來講，他們要通過專業的技術服務于治理客體，并對其思想行為進行全面的掌握，如在信訪矛盾等問題的治理上其治理目標就明顯高于心理服務的目標。另外，與一般的心理服務不同，多數心理服務供給主體往往在社會治理中以政府工作人員的身份介入，這就導致在服務供給主客體之間存在著一層關系——虛擬的政民關系，這并不是平等的關系。再加上社會公眾在治理情境中對地方政府存在的復雜情感，導致專業的心理服務供給主體在生產和提供心理服務產品時失去了原有的優勢，并導致更多地違反心理服務供給主體專業倫理的要求。

2.社會心理服務體系中心理服務的規訓化

治理功能導向下的社會心理服務體系在現實映照中成為一種規訓工具，政府借社會心理服務將權力滲透到社會公眾的心理生活中，以期改變社會公眾的心理認知。這種以社會心理服務體系為杠桿的規訓方式，通過社會心理服務影響社會公眾心理認知，進而駕馭社會公眾的心理和行為。這就導致社會心理服務的目標導向是根據地方政府的意愿行事。地方政府圈困社會公眾的心靈與行為，橫貫空間與時間，對社會公眾進行具體式、微觀式干預。社會公眾的心理和行為則成為心理服務馴順的對象。地方政府在社會治理過程中嘗試著營造心理服務與被心理服務的氛圍，對治理客體的心靈進行形塑，希望通過對精神的規范實現社會的善治;同時，建立相應的獎懲制度，對專業的社會心理服務組織或個人進行考核，對那些服務結果達到政府預期的進行獎勵，激發服務主體對服務客體治理導向的行政式干預。

3.社會心理服務體系中工具運用的簡單化

社會心理服務作為社會治理的工具創新，也是地方政府規避治理風險，推動治理能力現代化的重要手段。然而，不少地方政府一味地強調社會心理服務在社會治理中的應用，施行剛性的社會心理服務與基層社會治理的銜接。地方政府僅僅關注社會心理服務是否在社會治理中策略性地運用，卻忽略了公民對社會心理服務的認知和感受。社會心理服務雖然在一定程度上可以使地方政府了解公民心理的真實需求，但對于社會治理的意義，則被固化為簡單的工具價值，忽視了公民的心理服務需求。此種旨在滿足政府治理需求的導向，或許可以提升地方政府的治理能力，但就公民的個人需求來看，缺乏對其服務供給的考量，最終導致社會心理服務工具價值的失靈。

四、超越單向度：社會心理服務體系復合功能及價值重塑

無論是從理論還是現實來看，社會心理服務體系建設遭遇了功能導向下服務與治理的邊界爭議和目標兩難困境。從社會心理服務的主客觀需要來看，社會心理服務體系服務觀下的功能及價值是其本原功能，而治理觀下的功能及價值是本原功能在社會治理領域的衍生功能。因而，本原功能決定著社會心理服務體系衍生功能的運用和成效。這樣，本原功能與衍生功能作為社會心理服務體系一體兩面，二者缺一不可，否則將導致社會心理服務功能之間的混亂和無序。因而，社會心理服務體系功能必須從“治理”或“服務”的一維導向走向“治理”與“服務”的復合導向。這是社會心理服務體系建設的期待，也是國家治理體系和治理能力現代化建設的必然要求。社會心理服務體系復合功能及價值的構建，包括理念的轉變、內容的改革和模式的重構，體現了“共建、共享、共治”的價值取向。

（一）確立共建新理念，建立合作伙伴關系

為了實現從一維功能導向向復合型功能導向的轉變，首先要樹立社會心理服務體系共建的理念，對社會心理服務體系中的主客體重新進行定位，理順兩者間關系。復合型功能導向下的社會心理服務體系不再是專業的社會心理服務組織或個人的任務，也不再是地方政府的義務，而應是地方政府、專業的社會心理服務組織共同的責任;不應僅著眼于為社會公眾提供專業的心理服務產品，還要促進社會心理服務體系在社會治理中的合理運用;不僅要推動社會公眾心理的健康發展，還要促進社會的善治。共建理念下的社會心理服務體系建設應該圍繞“一個中心、兩維目標、多元互動”的理念展開。其中，“一個中心”是指通過政府和專業的社會心理服務組織或個人的合作共同構建社會心理服務中心，為雙方提供合作的平臺，實現雙方的互相協作。

同時，地方政府、專業的社會心理服務組織等多元主體依托社會心理服務中心，既培養地方政府等主體的社會心理服務技能和合作意識，也提高專業社會心理服務組織或個人的專業水平和合作能力;既著眼于生產專業的社會心理服務產品，也關注社會現實問題處理和解決的心理之道，最終實現社會治理和心理服務的兩維目標。

另外，該服務中心的地方政府、專業的社會心理服務組織或個人、社會公眾等多元主體建立合作伙伴關系。地方政府行政人員、專業的社會心理服務組織的工作人員等作為社會心理服務的供給主體和主要參與主體，應在地方政府與專業的社會心理服務組織整體互動的基礎上，以服務中心為媒介，形成服務供給主體之間及其與客體之間的多元互動，共同促進社會心理服務體系服務功能與治理功能的復合發展。

（二）營造共享新機制，推動內部雙向賦能

目前，地方政府試圖將社會心理服務體系看作是社會治理的工具，反而導致其服務功能的流失;期望利用社會心理服務滿足社會公眾心理發展的需求，卻造成了社會治理的混亂。因而，應該構建社會心理服務體系的共享機制，推動社會心理服務體系內部的雙向賦能。

一方面，需要在以服務供給為核心的社會心理服務組織或個人和以社會治理為核心的政府部門之間建立共享機制，通過合作實現“服務”與“治理”間的雙向賦能，并建立以心理服務為本位、社會善治為導向的理念，創造活力與穩定之間的新平衡，構建政府與專業社會心理服務組織或個人合作共治的新關系。另一方面，保障社會心理服務體系運行的行政供給。由于專業社會組織或個人等主體具有不穩定性和不確定性，社會心理服務體系的運行需要依靠行政機制來完成。因此，對于常規性的社會心理服務需要政府部門或準政府部門參與供給。

（三）構建共治新模式，形成互動協作體系

復合功能導向下的社會心理服務體系是一種服務型治理的結構。不同主體在社會心理服務供給過程中發揮各自的優勢，形成不同分工。通過社會心理服務多樣化運用、局部運用和混合運用的方式，最終形成一種良性互動、合理循環、有效配合的社會心理服務供給。

首先是社會心理服務的多樣化運用。構建主體多元化的社會心理服務體系，必須有效協調和處理好政府、社會和個人等主體之間的關系。進一步強化政府在社會心理服務體系規劃統籌、政策支持、市場引導、服務監管等方面的職責，保障社會心理服務體系的服務性和治理性。社會心理服務的復合功能通過發揮不同服務主體的各自優勢，以不同需求為導向，建立功能各異的社會心理服務體系、相對單一化的社會心理服務模式，而新的復合社會心理服務模式將更專業化和個性化。

其次是社會心理服務的局部運用。社會治理是一項多環節、綜合性和系統性的工程，對于社會治理而言，在開展過程中始終采取單一化的社會心理服務并不能達到最優效果。因此，需要根據社會治理不同階段的特性，采用不同的、與社會治理不同階段相適應的供給機制，使社會治理的成效達到最優。同時，政府部門也應該為專業的社會心理服務供給主體提供充足的空間和自由裁量權，通過雙方的協商實現社會心理服務與社會治理的無縫隙銜接。

最后是社會心理服務的混合運用。社會心理服務體系復合觀是由政府主導的、充分發揮社會協同的綜合性治理過程。社會心理服務體系是一個系統、綜合的體系，不僅涉及社會心理服務的專業化供給，也包含社會治理的技術性支撐?？梢钥闯?，任何單一化的社會心理服務主體都無法涵蓋社會心理服務的全部功能及價值，只有社會心理服務的混合運用才能夠在真正意義上承擔社會心理服務的實名，這是由社會心理服務的多樣化需求和多樣化定位所決定的。因此，作為具體的社會心理服務體系建設，要根據社會心理服務的具體實際，充分調動社會心理服務的各方資源，探索培育出適合本地的社會心理服務復合模式。

責任編輯：汪效駟