情緒能影響農業保險欺詐行為嗎？

羅琰　許莉

關鍵詞：農業保險;反欺詐;情緒;審計博弈

中圖分類號：F841 文獻標識碼：A 文章編號：1003-7217（2022）03-0034-08

一、引言

2021年中央一號文件提出充分擴大水稻、小麥、玉米三大糧食作物包含人工成本在內的完全成本保險及種植收入保險試點范圍，充分發揮“保險十期貨”在助力鄉村振興及產業發展中的作用。然而，農業保險領域涉嫌重復投保、虛構保險標的、虛假理賠、先出險后投保、同一賬戶接收多人賠款等欺詐行為時有發生，嚴重阻礙了農業保險市場正常運行。保險欺詐一直是保險業頑疾，全球每年保險欺詐額約占保險業賠款總額的20%～30%。2021年7月6日，國務院政策例行吹風會上，財政部金融司司長王克冰提出，將請審計部門加大對農業保險的督查力度，遇到虛假理賠、套取補貼等欺詐行為，發現一起、查處一起。

保險欺詐問題是業界、學術界和政府共同關注的熱點。近20年來，國內外對保險欺詐問題的學術研究重點包括如下三方面：一是對保險欺詐風險的識別、檢測、度量及控制;二是從博弈視角討論參與人的均衡博弈策略，設計最優反保險欺詐合約;三是保險欺詐行為的監督與治理。已有文獻嘗試用不同方法對欺詐風險進行分析和檢測。如針對汽車保險領域的欺詐行為，利用BP（back propagation）神經網絡方法、Bagging集成方法進行欺詐風險識別研究，利用區塊鏈技術控制汽車保險欺詐行為。也有文獻探討了大數據背景下農業保險反欺詐相關性異常值檢測、合謀關系檢測方式以及機器學習檢測技術，提出農業保險欺詐風險檢測可以運用數據挖掘技術。關于保險欺詐風險度量，也可以利用蒙特卡洛（MCMC）方法來測度財產保險欺詐風險。還有文獻從實證視角研究商業健康保險各欺詐因子對欺詐行為的影響。

保險欺詐與反欺詐內生就是一個博弈過程。博弈參與方根據自身擁有信息量以及在評估對方決策基礎上，做出最優選擇。已有文獻針對不同欺詐主體存在的保險欺詐現象分別做了大量的探討。如考慮投保人欺詐、保險人欺詐，以及保險代理人和投保人之間的共謀欺詐問題。也有文獻關注審計成本和欺詐成本在最優保險契約設計中的作用效果，如對欺詐行為需付出成本的確定性審計及隨機審計情形，以及需付出成本掩蓋欺詐情形。

農業保險事關國家鄉村振興戰略，一直都是學者們研究的重要領域。如從博弈視角對農業保險主體行為進行分析，從理論和實證兩個層面研究中國農業保險保障水平如何提升。還有文獻指出氣象指數保險可以發揮農業保險的收入支持功能，但其風險管理作用有限。另有一些文獻從審計監督視角研究農業保險問題，如探討種植業保險審計方法及對策，農業保險績效審計，農業保險合規專項審計。但是，這些文獻沒有從審計博弈視角去研究農業保險領域的反欺詐問題，也沒有從內部審計視角對農業保險欺詐風險治理進行理論分析。保險業務理賠審核與保險審計監督的概念和功能定位是不同的。農業保險的政策性屬性及市場運作模式使得農業保險應由誰監督管理、監管誰、監管什么成為一個難題。

近年來，審計博弈理論及其在不同場景的應用也是學者們研究的熱點問題之一。事實上，無論何種類型的審計監督，在技術方法上都可以視為一種博弈行為。有關審計博弈理論的研究主要有政府審計效應博弈分析、風險條件下的審計博弈分析以及審計者基于聲譽理論的審計博弈分析等。如有文獻指出審計風險的產生來源于信息不對稱，提出提高國家審計質量以及控制審計風險應對措施。

本文利用博弈分析、情緒秩依效用建模以及MATLAB數值模擬等方法研究反保險欺詐審計博弈問題，首次將情緒因子引入夸大損失的農業保險欺詐問題研究中。基于秩依效用理論，構建保險機構一投保人欺詐審計博弈模型。闡述了農業保險欺詐風險及審計依據，分析了情緒、審計成本和罰金等因素對欺詐、審計決策的影響。

二、農業保險欺詐審計理論分析

農業保險業務上由銀保監部門負責監管，財政部門等其他相關部門需按照各自的職責，協同推進農業保險工作。審計是一種具有經濟監督、經濟評價和經濟鑒證基本職能的獨立監督活動。農業保險反欺詐需要加強和拓展保險機構第三道防線內部審計的功能和作用范圍。保險機構內部審計是一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，它通過運用系統化和規范化的方法，審查、評價并改善保險機構的業務活動、內部控制和風險管理的適當性和有效性，以促進保險機構完善治理、增加價值和實現目標。保險機構內部審計反欺詐可通過對可疑賠案以及典型的已結賠案進行審計抽樣，審核、評估保險機構經營農業保險行為和內部控制活動的健全性，提高欺詐風險應對措施的有效性，以促進保險機構完善反欺詐治理、增加價值和實現農業保險穩健運營目標。政府審計全覆蓋意味著應審盡審，公共資金投向哪里，政府審計活動就延伸到何處。2021年6月22日，中央審計委員會、審計署印發的《“十四五”國家審計工作發展規劃》中也提出用審計的手段幫助落實農業保險政策，推進農業農村改革任務。2021年10月23日，新修訂《中華人民共和國審計法》第二十四條指出審計機關要對公共資金的財務收支，進行審計監督。

保險欺詐是農業保險市場機體上的毒瘤，保險機構反保險欺詐體系既包含內部控制和風險管理相關部門反欺詐，也包括內部審計反欺詐。原中國保監會印發的《反保險欺詐指引》要求保險機構根據內部審計結果調整和完善欺詐風險管理政策。《保險機構內部審計工作規范》要求內部審計部門和內部審計人員應全面關注保險機構的風險，以風險為導向組織實施內部審計。審計制度的客觀存在，其內生具有一種震懾功能，對農戶潛在欺詐行為會產生制約作用。審計制度依法履行監督職責，使得農戶或農業生產組織會考慮到欺詐行為被審查出的機會成本，從而減少欺詐行為。保險機構可以從結案前審計人手，對正在處理的農業保險賠案，通過審計抽樣，調取少數疑案進行調查分析。還可以從結案后審計人手，對典型的已決賠案從報案、查勘、定損到賠付等有可能導致欺詐發生的環節進行復核審計。充分發揮內部審計反欺詐的專業性、穩定性、針對性和有效性的優勢，協同內部控制、風險管理有關部門合力控制各種欺詐行為發生，避免經濟損失，保證保險機構正常運行，推進農業保險高質量發展。

三、情緒秩依效用理論（RDU）

（一）情緒影響機理分析

期望效用理論為理性人在不確定性環境下風險決策建立了一種普遍接受的行為準則。然而，學者們發現人們并非完全按照期望效用理論進行決策，決策還與行為習慣、心理特征、情緒等因素有關，如著名的圣彼得堡悖論與阿萊悖論明顯與期望效用相抵觸。

保險欺詐是農戶的一種非道德行為。欺詐決策必然受到農戶自身情緒的影響，進而對整個保險行業運行產生影響，最終傳導到每一個農業保險參與者的最終效用。情緒秩依效用理論對分析農業保險中農戶不遵循期望效用準則的欺詐行為決策提供了一個有用的工具。這個理論仍然是一種基數效用理論，但又不同于基于客觀概率加權的傳統期望效用理論，它允許效用計算不再完全以客觀概率為權重，而是以對客觀概率扭曲后的值為權重。期望效用理論的不足之處在于，決策者價值函數的計算中，具有相同概率的結果將賦予相同的權重，而不管該結果本身的大小。決策者的有限理性行為普遍違反了期望效用理論基本原則，其決策權重與其心理因素具有不可忽視的聯系，結果本身的大小將影響決策權重。比如對極值賦予的權重可能大于其客觀概率。因此，情緒秩依效用理論更能解釋人們有限理性的行為習慣和心理特點對風險決策的影響。在保險欺詐審計決策中，其作用機理可做如下解釋。

當農業保險反欺詐機制比較健全或者反欺詐審計資源投入較多時，農戶群體對欺詐環境將懷有悲觀情緒，農戶認為由欺詐行為得到的超額損失賠償將會小于因欺詐而可能面臨的罰金。此時，農戶會減少自身的欺詐行為。而當農業保險反欺詐機制不完善或者反欺詐審計資源投入不足時，農戶群體對欺詐環境將懷有樂觀情緒，農戶認為由欺詐行為得到的超額損失賠償將會大于因欺詐而可能面臨的罰金。此時，農戶自身的欺詐行為將會增加。

當農戶群體欺詐現象比較多時，保險人對農業保險經營環境將持有悲觀情緒，保險人認為審計資源的投入成本會遠小于審計反欺詐減少的超額損失賠償支付。此時，保險人將會增加其審計投入。而當農戶群體欺詐現象較少時，保險人對農業保險經營環境將持有樂觀情緒，保險人認為審計資源的投入成本會遠大于審計反欺詐減少的超額損失賠償支付。此時，保險人將會減少其審計投入。下面給出情緒秩依效用模型構造過程。

（二）情緒秩依效用模型構建

四、反欺詐審計博弈決策分析

（一）模型基本假設

假設農業保險市場上存在保險產品供給方即保險機構，或稱為保險人，需求方即農戶或農業生產組織，或稱為投保人，以及政府相關部門這三類參與人。政府相關部門不參與農業保險的具體運營過程，但是通過保費直補形式引導農戶投保。此外，通過給予營業稅、所得稅減免等政策鼓勵保險機構積極經營農業保險，推動農業保險市場健康發展，增強農業抗風險能力。保險機構在經營農業保險過程中，欺詐問題如影隨形，嚴重阻礙了農業保險市場的正常運行。保險機構需建立有效反欺詐機制，加大審計核查力度，才能促進農業保險經營效益提升。內部控制、風險管理以及內部審計是保險機構抵御欺詐風險的三道防線，本文將從保險機構內部審計即第三道防線的視角，構建農戶與保險機構之間的審計博弈模型。

在農業保險領域典型的欺詐行為是夸大損失嚴重程度或虛假理賠。下面構建夸大損失嚴重程度的反欺詐審計博弈模型。不妨設農業保險經營博弈雙方分別為保險人（保險機構，記為I）和投保人（農戶或農業生產經營組織，記為A），保險人與農戶建立如下保險合約關系：保險人收取保費Z（政策性農業保險有政府財稅優惠及資金補貼支持）。目前，國內對農戶的支持使用保費補貼形式，設補貼率為1-t，則農戶自身只需繳納保費tZ。若農戶遭遇的損失D處于責任范圍內，在無欺詐時將獲得足額賠付D。若農戶采取欺詐行為，設夸大損失比率為k，則可能獲得的賠付為D（1+k）。保險人可以選擇對理賠開展賠案審計和不審計兩種策略，設其混合策略為（β，1-β），即盧是審計概率，相應的胡1-β是不審計概率。設C是開展審計產生的成本，且小于Dk，即審計成本小于因農戶欺詐而多支出的賠付。若審計成本大于因審計而減少的賠付支出，則保險人將沒有動力開展審計。農戶可以選擇不欺詐或者夸大索賠額欺詐，設其混合策略是（α，1-α），即α是欺詐概率，相應的1-α是不欺詐概率。若被審計出存在欺詐行為，則面臨的罰金為F。農戶所受到的處罰，可指結案前的處罰，也可指結案后被訴訟追償的處罰。因保險機構并不擁有處罰權，所以保險機構并不能獲取這項罰金，不妨設罰金收歸國有。事實上，這里的罰金也可代表農戶的聲譽受損等間接損失，比如下次投保時將面臨保費上漲、拒保等。當然保險機構也不能因此直接獲益，這更切合結案后審計情形。因此，建立保險人與農戶的支付矩陣，見表1。

（四）數值算例及經濟學分析

為進一步細致分析情緒因素對農戶和保險人博弈策略影響的規律特征，針對雙方都具有情緒情形，利用MATLAB做數值算例，進一步作圖并進行經濟學分析。基于各參數的經濟學內涵，借鑒已有文獻同時做歸一化處理，假設農戶遭受的損失額D=0.7，農戶夸大損失比率為k=0.1，保險人審計產生的成本C=0.05，農戶因欺詐受到的處罰F=0.02。簡單計算即可得關鍵點的數值，即有C/（Dk）=0.7143<1），C/（Dk-C）=2.5，Dk/F=3.5，Dk/（F+Dk）=0.7778《1）。情緒系數取值借鑒洪開榮等的研究，當r∈（0，1）時，悲觀情緒隨著數值變小而變得更重;取值為r∈（1 ，+∞）時，樂觀情緒隨著數值變大而變得更盛。

（1）考察博弈雙方參與人情緒、審計成本、罰金對博弈決策的影響，各參數的默認數值與和前面一致。首先，將保險人的審計決策視為其情緒因子的函數，研究保險人情緒對其自身審計策略的作用規律，求其一階導數可得保險人審計概率關于其情緒因子遞減。具體如圖1和圖2所示。

由圖1和圖2可見，當投保農戶群體的欺詐概率α大于臨界值C/（Dk）=0.7143時，保險人對市場經營環境持有悲觀情緒（r<1），認為農戶群體欺詐概率很大。此時，保險人隨著情緒參數變大而變得越理性，則其審計概率β也越大，即審計決策是其情緒指數的遞增函數。當投保農戶的欺詐概率α小于臨界值0. 7143時，保險人則對農險市場環境持有樂觀的情緒（r>1），投保農戶群體欺詐概率較小。保險人隨著情緒參數變大而變得越樂觀，則其審計概率β也越小，即審計決策是其情緒指數的遞減函數。

圖1和圖2也說明，當投保農戶群體欺詐概率超過臨界值時，保險人持有悲觀情緒，意識到投保農戶群體欺詐概率整體上較大，保險人進行審計付出的成本會遠小于因審計而可以減少的額外損失補償索賠，保險人將盡量甄別出農戶的欺詐活動。因此，其審計概率也將隨欺詐概率的增大而增大。當農戶群體欺詐可能性小于臨界值的時候，保險人持有樂觀情緒，意識到農戶群體欺詐可能性整體上較小，欺詐對保險機構造成的額外損失補償索賠也在可以接受的范圍之內，公司對欺詐現象治理不會投入太多精力，這將降低額外的審計費用，保險人的審計概率反而隨欺詐概率增大而減小。

（2）將農戶的欺詐決策視為其情緒因子的函數，研究農戶情緒對其自身欺詐策略的作用規律，求其一階導數可得農戶欺詐概率關于其情緒因子遞減。具體如圖3和圖4所示。

圖3和圖4表明，當保險人的審計概率β大于臨界值Dk/（F+Dk）=0.7778時，投保農戶群體對農業保險市場審計監督環境持有悲觀的情緒（r<1），認為保險機構的內部控制制度較好，審計監督可能性很大。當情緒參數值越大時，農戶隨著情緒參數值變大而變得更理性，則其欺詐概率α也越小，即欺詐決策是其情緒指數的遞減函數。當保險人的審計概率β小于臨界值0.7778時，投保農戶群體對農業保險市場審計監督環境持有樂觀的情緒（r>1），會認為保險機構反欺詐資源投入不足，審計監督的概率較小。當情緒參數值越大時，農戶隨著情緒參數值變大而變得越樂觀，其欺詐概率α也越大，即欺詐決策是其情緒指數的遞增函數。

圖3和圖4也說明，當保險人審計概率超過臨界值時，投保農戶群體持有悲觀情緒，意識到保險人審計概率整體上較大，投保農戶群體進行欺詐可能得到的夸大損失賠償金部分會小于因欺詐而可能面臨的罰金。投保農戶將盡量控制自己的欺詐行為，減少可能的有形或無形的處罰。因此，其欺詐概率也將隨審計概率的增大而減小。當保險人審計概率小于臨界值時，投保農戶群體持有樂觀情緒，意識到保險人審計概率整體上較小，投保農戶群體進行欺詐可能得到的夸大損失賠償金部分會大于因欺詐而可能面臨的罰金。保險人審計概率相對較大時，投保農戶反而希望通過增大欺詐概率獲得更多的收益。因此，其欺詐概率也將隨審計概率的增大而增大。

五、結論及政策建議

通過情緒秩依效用理論，將情緒因素嵌入農業保險欺詐風險審計博弈理論分析框架，獲得了農戶及保險機構雙方博弈行為最優策略表達式。本文研究結論表明，情緒因素、審計成本、欺詐成本、補貼方式都對雙方決策行為具有重要影響。保險人悲觀時，其審計概率隨自身情緒指數的增大而增大;保險人樂觀時，其審計概率隨自身情緒指數的增大而減小。投保人悲觀時，其欺詐概率隨自身情緒指數的增大而減小;投保人樂觀時，其欺詐概率隨自身情緒指數的增大而增大。審計效率越高，審計成本越小，審計資源投入越多，農戶對欺詐環境越悲觀，則農戶發生欺詐行為的可能性越小。反之，審計效率越低，審計成本越大，審計資源投入越少，農戶對欺詐環境越樂觀，認為欺詐獲益的可能性越大，則農戶發生欺詐行為的可能性越大。農戶欺詐行為面臨的處罰越大，則農戶欺詐行為發生的概率越小。但是，保費直接比率補貼模式對于降低農戶欺詐行為的發生概率不起作用。

發揮審計監督反欺詐功能有助于提升政策落實執行效率，推進農業保險高質量發展。具體可以從以下三方面著手：一是提高審計質量和效率，降低審計成本，加大審計投入，調整補貼模式。在大數據環境下，加大推進人工智能、云計算、區塊鏈、機器學習等科技手段和技術方法在農業保險反欺詐領域的運用力度。二是開啟事前、事中與事后全過程跟蹤審計模式。把審計關口往前移，拓寬審計范圍，增強審查活動與經營的緊密性，構建事前風險防預、事中風險控制及事后風險糾偏協同配合的審計監督模式。三是構建內部審計、國家審計及社會審計三位一體審計聯動機制。