韓國對中美戰略博弈的認知、因應與中韓關系走向

張弛

〔提? ?要〕韓國既是美國的盟友，又是中國的重要伙伴，在中美戰略博弈日趨加劇的背景下，韓國正面臨著越來越大的“選邊站”壓力。圍繞對中美博弈的研判和因應，韓國國內存在著“親美平衡論”、“中國便車論”、“獨立自主論”、“現狀維持論”和“超越外交論”五種觀點的激烈爭論。文在寅執政之初，基于中美并重的認知，韓國保持戰略模糊，避免在兩大國間站隊;但到了執政后期，受一系列內外因素的影響，文在寅政府在堅持中美平衡之余，對美追隨的傾向也有所加強。來自保守陣營的尹錫悅擔任總統后，受其對朝政策的不確定性、韓國內部保守化傾向增強以及俄烏沖突的影響，韓國向美國靠攏的態勢可能更加明顯，但基于中韓間緊密的經濟聯系、進步陣營在國會內的優勢和韓國長期奉行的務實外交傳統，維持中韓關系穩定發展的動力和可能性依然存在。

〔關 鍵 詞〕中美博弈、中韓關系、韓國對華政策

〔作者簡介〕張弛，上海政法學院政府管理學院副教授，上海全球安全治理研究院政治與社會安全研究中心執行副主任〔中圖分類號〕D822.331.26

〔文獻標識碼〕A

〔文章編號〕0452 8832（2022）3期0064-18

* 本文系國家社會科學基金青年項目“韓國對中國認知軌跡變化與中韓關系發展策略研究”（20CGJ033）的階段性成果。

世界正經歷百年未有之大變局，中美戰略博弈是這一變局下的重要內容之一。自特朗普政府以來，美國展開對華戰略競爭給雙邊關系的發展帶來前所未有的風險與挑戰，也使許多第三方國家面臨左右為難的戰略選擇困境，韓國正是其中的典型代表。韓國既是美國在亞太地區的盟國，又是中國的重要鄰國和戰略合作伙伴，在對外政策上帶有鮮明的“安美經中”色彩。中美戰略博弈引發了韓國國內普遍的危機感以及圍繞兩強競爭的激烈爭論。梳理韓國對中美博弈的認知及因應方案，不僅對把握韓國對外戰略走向具有積極意義，還有利于在中韓建交30周年的重要時刻，推動兩國關系的轉型升級。

一、韓國國內對中美戰略博弈的認知及因應之爭

韓國與中美關系糾葛的歷史由來已久。冷戰時期，韓國始終堅定地站在美國陣營一側。在相當長時期內，韓國稱中華人民共和國為“中共”而非“中國”，鮮明地體現出意識形態對立對韓國對華認知產生的深遠影響。然而，伴隨著兩極格局的瓦解和自身國力的增強，韓國對中美關系的認知開始發生變化：一方面，韓國越發認識到中國在經濟、朝核等涉及本國核心利益問題上所能發揮的重要作用;另一方面，它也試圖在韓美同盟內部表達出更多的自主訴求。因此，金泳三政府在鞏固與美日傳統關系的同時增強與中、俄等國的交往，開展全方位外交。金大中政府提出加強韓美同盟、升級韓日關系、發展韓中關系、改善韓俄關系的“四強協調外交”。盧武鉉政府標榜要做“東北亞均衡者”，主張“在強化美韓同盟的同時也要包容中國”。李明博和樸槿惠政府主張“聯美和中”，努力在中美之間維持平衡并在兩大國之間發揮建設性作用?？偟膩砜?，在冷戰結束后的最初十幾年里，由于中美關系的主流是接觸與合作，涉及中美競爭的議題在韓國國內雖偶有提及，但并未成為全社會關注的焦點。

2008年世界金融危機爆發后，東亞秩序開始發生深刻變化，美國實力相對衰退和中國實力迅速崛起導致的權力轉移使美國逐漸以競爭取代合作，成為對華政策的主導面向，這使韓國明顯感到大國競爭帶來的壓力。韓國學界普遍認為，自2010年中國成為世界第二大經濟體后，中美關系發生實質性轉變，由合作大于競爭變為競爭超過合作，并在此基礎上對中美博弈的趨勢做出兩種不同的研判：一是受一些西方保守派學者的影響，認為中美正在滑向體制競爭的“新冷戰”，強調兩國在意識形態、國家體制等領域上的不可調和性，對東亞地緣政治格局的前景抱持悲觀的態度;二是承認“新冷戰”發生的可能性，但認為中美之間進行的是“有管控的競爭”，最終兩國還是將走向“和平共存”。盡管在韓國學者們中第二種意見占上風，但“新冷戰”論的影響不可小覷。韓國民調機構Kstat在2020年6月的一項調查結果顯示，雖然多數受訪者預測爆發世界大戰的可能性不大，但認為中美矛盾激化可能誘發世界大戰的比例已達到了40%，許多受訪專家也認為如果中美競爭不局限于經濟而向全領域擴散，演變成為“第二次冷戰”的幾率很高。

誠然，2010年以來，中美戰略博弈已成為韓國各界關注的重點，圍繞兩國競爭原因、內涵及影響的討論屢見不鮮，但爭論最激烈、也是最核心的議題就是韓國到底在中美博弈中采取何種對策。對于這一問題的解答，韓國內部大體上給出了五種不同的方案。

第一種方案為“親美平衡論”，即堅持美韓同盟優先的思路，配合美國的戰略對中國崛起進行平衡與遏制。宣揚這種觀點的主要是韓國國內的保守學者和保守媒體，他們認為雖然經濟上中韓保持合作關系，但兩國國力差距巨大，加強與美國的同盟關系且對中國進行外部制衡是韓國的唯一選擇。不過，在制衡中國的力度上，“親美平衡論”的支持者們存在一些差別：相對強硬的一派人士視中國為潛在威脅之一，主張不斷強化美韓同盟，將其安保功能擴散到半島之外。而另外一部分人士則建議對華實施“軟制衡”戰略，避免軍事沖突，僅通過加強對美同盟來對沖中國對半島日益增強的影響力。“親美平衡論”不只在韓國學界和戰略界有一定的勢力，對社會大眾也影響頗深，尤其在薩德入韓后進一步發展壯大。部分韓國學者坦言，近些年來“親美平衡”的確成為了一般韓國民眾的主流意見。

第二種方案是“中國便車論”，主要是參考東亞歷史的經驗來思考韓國的戰略出路。美國著名韓裔學者康燦雄（David Kang）認為東亞歷史上存在以中國為核心的等級型國際秩序，這一秩序比西方的威斯特伐利亞秩序更加和平穩定。因此，他建議以“容納”戰略來應對中國，認可、接受中國的崛起并搭乘便車。這種觀點影響著一部分韓國學者以較務實的態度來看待中國崛起，建議韓國搭乘中國發展的便車。慶南大學極東問題研究所教授李相萬就曾直言韓國政府部署薩德是戰略誤判，主張將韓中關系進一步升格到類似中巴“全天候戰略合作伙伴關系”的高度，并建言韓國積極參與“一帶一路”建設，分享其中紅利。不過，需要看到的是，目前“中國便車論”在韓國國內的接納度還十分有限。即便是主張搭乘中國便車的學者們，也堅持以不觸動美韓同盟為前提。

第三種方案是“獨立自主論”，強調韓國要依靠自身力量來超脫中美競爭，具體路徑包括以下三條：一是“核武裝論”，認為應通過擁核來應對朝鮮核威脅和確保自身安全。韓國國內贊成擁核的人士多數是政客、意見領袖及一部分官僚，他們擁核的聲音雖很高，但實際上卻不現實。二是“永久中立論”，主張韓國應成為一永久中立國，超脫于大國競爭之外。半島光復后，不論是南方還是北方，都存在著主張中立的聲音，特別是認為南北統一后的國家應宣布中立。中美博弈的加劇使一些韓國學者擔心半島重歸冷戰時期南北三角對立的格局，所以再次主張美軍撤出、半島中立。不過，因為永久中立與美韓同盟之間存在矛盾，且中立的前提又是南北統一，所以“永久中立論”中短期來看難以施行。三是“中等強國論”，認為韓國是名副其實的“中等強國”，應執行符合這一身份的外交戰略，將尊重主權和領土完整、和平共存、多邊主義等作為外交原則，在中美之間扮演橋梁的角色，減輕大國競爭的影響，確保不被迫陷入兩難選擇之中。

第四種方案是“現狀維持論”，主張繼續維持韓國既有的“安美經中”的外交架構：一方面通過鞏固韓美同盟，在軍事上牽制中國，另一方面繼續在經濟上加強與中國的合作。“現狀維持論”的本質是一種中小國家的對沖戰略，既與大國保持接觸以謀求利益，又采取一些防范性措施以減少或規避來自大國的風險。“現狀維持論”強調以韓國利益最大化為出發點，根據議題性質和領域的不同，采取多元、靈活的政策，或追隨美國，或聯合中國，為本國爭取更大的戰略回旋空間。不過，當中美博弈相對緩和時，韓國在中美間回旋余地較大，能夠通過維持現狀來“左右逢源”;但隨著博弈烈度的加劇，韓國的戰略選擇空間縮減，試圖維持現狀就會變得愈發“左右為難”。

第五種方案為“超越外交論”，由文在寅總統前特別助理文正仁提出。他承襲盧武鉉“東北亞均衡者”的外交思想，主張韓國應擺脫“非美即中”的邏輯，通過聯合志同道合的國家和多邊合作，建立超越陣營邏輯的國際新秩序。“超越外交”與“中等強國”外交有相似之處，都認為韓國應發揮作為大國間平衡者、協調者的角色，但“超越外交”看到了“中等強國”獨立發揮作用時力不從心的窘境，主張應聯合諸如日本、印度、澳大利亞、加拿大等區域強國，以普世價值為基礎，在安全上以聯合國為中心，在經濟上以世界貿易組織（WTO）為中心，發出共建多邊主義新秩序的呼聲，并引導中美向這一秩序靠攏。不過，文正仁也承認，“超越外交”面臨著韓國外交影響力有限、國內意見尚待整合和大國可能反對等因素的制約。

以上五種方案的存在反映出韓國在看待中美戰略博弈這一議題時，應對思路主要分“追隨大國”和“戰略自主”兩大派別。前兩種方案屬于“追隨大國”，而后三種方案則屬于“戰略自主”。就影響力而言，“親美平衡論”、“現狀維持論”和“中等強國論”三種方案在韓國社會的影響力較大，其余方案則相對較小。不過，不同于“親美平衡”和“維持現狀”對中美競爭的直接回答，“中等強國論”更多地屬于韓國整體對外戰略構想之一。從后金融危機時代以來歷屆韓國政府的政策實踐來看，不論是保守陣營的李明博、樸槿惠，還是進步陣營的文在寅，他們應對中美博弈的思路基本上都是在“親美平衡”和“維持現狀”之間左右徘徊。誠然，不同陣營執政時在兩者中強調的側重點可能有所不同，但大體策略都是既要維護好美韓同盟這個基礎，又避免釋放出清晰的選邊信號。

二、文在寅政府應對中美博弈的策略及困境

文在寅就任韓國總統之時正值特朗普政府對華展開全面競爭之際，中美戰略博弈給韓國帶來了巨大壓力。對此，文在寅在上任伊始就表示：“韓國重視并將鞏固發展與作為同盟和外交、安?；S的美國的關系;韓中關系的重要性也在增加，我們必須積極利用中國對朝鮮具有積極影響的優勢。”2017年11月特朗普訪韓前夕，文在寅正式表態將在中美之間實施“平衡外交”，指出：“美韓同盟對韓國安全至關重要，必須繼續堅持重視對美外交的傳統立場;但中韓關系也非常重要，這不僅包括經濟合作，還包括在實現朝核問題和平解決的戰略合作方面?！笨梢?，文在寅在任職初期，他對中美博弈的認知主要遵循“現狀維持”的思想，將對美、對華關系擺在幾乎并重的地位，在中美之間保持戰略模糊，避免“選邊站”，努力在美韓同盟和中韓關系協調發展的過程中增進韓國的利益。

第一，針對薩德問題提出“三不”表態，主動修復中韓關系。樸槿惠執政后期執意在韓國境內部署薩德系統，對中韓關系造成嚴重損害，也使韓國的對外天平明顯滑向美國一方。然而，薩德入韓后，特朗普政府對韓國非但沒有任何實質性的支持和援助，反而脅迫韓國支付更高的駐韓美軍軍費，這使不少韓國人對美國的承諾以及韓美同盟的可持續性產生懷疑。在此情況下，文在寅政府先以國會批準和環境評估為借口暫緩薩德部署流程，后又在2017年10月發表“不考慮追加部署薩德、不參與美國主導的反導體系、不發展美日韓軍事同盟”的所謂“三不”承諾，最后在當年12月實現總統訪華。在文在寅政府的推動下，中韓兩國高層交往逐漸恢復，經貿合作和人文交流繼續深化，雙邊貿易額止跌回漲，回到薩德風波之前的水平，赴韓旅游等民間交流也開始恢復正常。此外，文在寅政府還加強了在漁業糾紛、環境保護、公共衛生等中韓兩國長期以來都比較關心的非傳統安全領域的合作，并取得了簽署建立中韓環境合作中心等一系列成果，進一步促進了雙邊關系的回暖。

第二，在貿易投資、軍費分擔等問題上一定程度回應美國的訴求，防止美韓同盟出現動搖。文在寅在對中國伸出橄欖枝的同時，也釋放美韓同盟牢不可破的信號。他在上任之后僅51天就訪問華府，創下韓國總統上任后最快訪美紀錄。他與特朗普舉行會談，承諾5年內向美投資128億美元，并向美采購總額為224億美元的產品。雖然特朗普堅持“美國優先”的原則，在經貿、駐韓美軍等問題上對韓施加壓力、造成韓國社會的反彈，但文在寅政府還是在可以妥協的空間內，適度滿足了美方的要求：重新修改了韓美自貿協定（FTA），方便了美國汽車、藥品和農產品進入韓國市場;先后與美國達成第10份、第11份駐韓美軍防衛費分擔協定，將每年支付的約8.3億美元的費用提升至9.24億美元和10.4億美元。文在寅的上述措施，固然是為了爭取美國對文在寅對朝政策的支持，但也有對美示好、避免被美國視為“親中”的考量。

第三，推動“兩新政策”與“一帶一路”倡議、“印太戰略”的對接，在合作的同時謀求大國間平衡。文在寅政府對外經濟合作的構想主要包括“朝鮮半島新經濟地圖”“新北方政策”“新南方政策”三項，其中的后兩項即所謂“兩新政策”分別針對半島北方的歐亞國家以及半島之南的東南亞、南亞國家。由于中韓兩國在樸槿惠時代就有“一帶一路”對接“歐亞倡議”的基礎，文在寅上任不久，便提出要將“兩新政策”與“一帶一路”相接。2018年4月，韓國北方經濟合作委員會發表《韓國“新北方政策”“新南方政策”與中國“一帶一路”的戰略對接探析》政策文件，進一步就合作的領域、項目等提出了具體建議。在對華戰略對接的同時，文在寅政府對美國“印太戰略”在經歷了拒絕排斥、謹慎接觸兩個階段之后，于2019年11月與美國發布題為“韓美為增進‘新南方政策’與‘印太戰略’之間的合作而努力”的簡報，正式達成合作協議，與美方在經濟、社會治理和安全三大領域展開對接。不過，文在寅政府在推動“兩新政策”對接“一帶一路”和“印太戰略”的過程中，特別重視規避碰觸中美兩國的敏感神經。例如對接“印太戰略”時，安全合作的領域主要還是圍繞非傳統安全，對參加“四邊機制” （Quad）等持比較消極的態度，避免刺激中國。

然而，隨著美朝談判進程陷入僵局以及中美關系的惡化，文在寅執政后期對中美博弈的認知出現了一些細微變化。雖然繼續“現狀維持”的原則沒有改變，但是“親美平衡”的色彩卻有所增強：一方面，文在寅開始突出韓美間的價值觀聯結。他在接見美國國家情報總監海恩斯（Avril Haines）時表態：“韓美共享民主、人權、和平等普遍價值，韓美同盟已經超越安保同盟，成為價值同盟?！绷硪环矫?，文在寅政府也釋放出試圖增強美韓經濟聯系、降低對華依賴的訊息。韓國中小企業部部長樸映宣表示韓美同盟需要升級為經濟聯盟，產業通商資源部向國會議員提交的《中美貿易爭端導致的韓中貿易結構變化》報告也呼吁“通過出口市場多元化和將重要關鍵設施撤回韓國的政策來減少韓國對中國的出口依賴”。在政策層面，文在寅政府增強了美韓同盟在涉華議題上的配合。文在寅在拜登上臺后不久便高調訪美，展現出進一步鞏固和提升韓美同盟的決心與姿態，美韓涉華合作因而也擴展至臺海、亞太、經濟、科技、國際秩序等多個中美戰略競爭重點領域。文在寅政府的態度與政策之所以發生這種微調，原因包括以下四方面。

首先，中美博弈的烈度加劇限制了韓國戰略選擇的空間。過去一些觀察家認為，韓國這樣的“中等強國”可以通過制衡、追隨、防范和接觸等方式在中美博弈中扮演穩定局面的角色，保持“安美經中”的雙重等級體系。不過，韓國峨山政策研究院研究員詹姆斯·金（James Kim）以基本議價理論作為工具，分析指出在影響過渡期地區秩序的相對穩定性方面，中等國家的作用很小;在調和各種選擇的影響方面，中等國家也不如大國有決定作用。他以薩德風波為例，證明韓國在很多重大戰略問題上并沒有想象的那樣大的選擇權，大國戰略偏好的發散會制約韓國的選擇。如果中美間的爭議極大，韓國就不得不做出清晰的選擇。許多韓國戰略專家也認為，若中美競爭最終難以調合，韓國必須以美韓同盟為首要考量，站在美國一邊。進入2019年后，特朗普政府對華的各種打壓愈演愈烈，“印太戰略”也最終成型。中美在安全、經濟、科技等全領域競爭的開啟使韓國選邊的急迫性增強。

其次，美國對韓國施壓和拉攏的力度增大約束文在寅的平衡外交。特朗普時期，美國利用韓國在半島問題和日韓貿易摩擦上有求于己的契機，加大對韓施壓。二次“特金會”無果而終后，文在寅迫切希望美國采取更積極的行動來破解僵局，日韓貿易爭端的爆發也迫使韓國尋求美國來居中調解;但特朗普在這兩項問題上都持曖昧態度，不僅拒絕在棄核方式上做任何讓步，而且表示日韓應自行通過外交方式解決爭端。美國的表態加劇了韓國國內擔心“被拋棄”的心態，2019年下半年起，韓國對“印太戰略”的態度發生了比較明顯的變化，由“摸索對接”轉向“和諧合作”。拜登上臺后，不僅一改過去的施壓政策，強調韓美在民主價值上的聯結，而且終止《韓美導彈指南》，主動向韓國釋放權利。他的一系列拉攏政策的確起到了一定效果，不少韓國戰略界人士積極呼應，主張必須以民主價值和體制為中心，確立韓國的外交立場。

再次，對朝政策陷入困頓催化了韓國“選邊”的傾向。二次“特金會”后美朝關系轉冷，文在寅多次居中協調無果，不僅引發保守勢力對其對朝政策的反擊，而且使朝鮮對文在寅政府信心下降、南北關系隨之降溫。2020年6月，朝鮮以文在寅政府縱容保守團體在邊境地區散發反朝傳單為名，爆破南北共同聯絡事務所。進入2022年后，朝鮮頻繁進行導彈試射，甚至在3月24日試射“火星-17”新型洲際彈道導彈，文在寅政府對朝政策的靈活空間愈發減少。拜登上臺后，美韓決定廢除特朗普時期的涉朝工作組，代之以司局級官員對話，兩國協商層級更高、更順暢，在對朝政策上聲音也趨于一致。而中朝關系的持續改善與美朝、韓朝關系的“高開低走”形成鮮明對比，部分韓國人士認為中國主張朝美對話和改善朝美關系只是外交辭令，真實意圖在于管理中朝關系，最大程度拖延朝核問題解決，類似言論的發酵也助推了韓國對中美博弈看法的改變。

最后，文在寅國內支持率的下降與韓民間對華負面情緒的發酵也導致韓國立場出現動搖。文在寅在執政前期之所以能在中美之間保持平衡的一個重要砝碼就是其超高民意支持率。文在寅剛就任時的支持率逼近90%，不過受失敗的房地產政策、虎頭蛇尾的檢查制度改革和國內疫情反復之累，他的支持率震蕩下行，2022年初的支持率僅在40%左右徘徊。民意支持的下降對文在寅政府內外政策的推行產生了明顯的制約。與此同時，自薩德風波之后，韓國民眾對華好感度卻始終處于低位，新冠肺炎疫情暴發以來，韓國民間對華情緒更趨負面化。皮尤中心2021年春季的一份民調顯示，韓國民眾對華的非好感度達到77%，75%的韓國受訪者認為在中美之間，韓國應與美國建立更緊密的經濟聯系，而支持中國的比例僅為17%。北京冬奧會期間，韓國國內因“韓服爭議”和“短道速滑裁判爭議”引發民間對華負面情緒迅速擴散，這無疑對文在寅政府的對華認知傾向造成一定的民意沖擊。

由于文在寅執政后期在中美間保持平衡立場出現松動，近兩年來韓美針對中國的合作有所增多。第一，2021年5月21日美韓首腦會談發表的聯合聲明首次提及臺灣問題，強調維護臺海和平與穩定的重要性，碰觸中國核心利益。兩天后，韓外交部第一次官崔鐘建亦表示臺海的和平及穩定直接影響到韓國國家利益，也關系著“新南方政策”與自由航行問題。臺灣問題過去一直是中韓關系中極為敏感的議題，建交30年來，歷屆韓國政府都未有類似表態。上述表態的出現是韓國政策轉向的一個重要風向標。第二，雖然韓國一直在參與“印太戰略”，尤其是Quad的問題上持審慎的態度，但自2021年3月鄭義溶取代康京和任外長后，韓國政府態度開始微調，稱：“如果是透明、開放、包容并遵守國際規范的，我們可積極與包括美日印澳在內的任何區域合作機制進行合作。”5月韓美聯合聲明中所提及的推動“新南方政策”與“印太戰略”對接、促進人權與法治、保護自由航行、增進疫苗合作等內容，基本上服膺了“印太戰略”對韓國的諸多訴求。布魯金斯學會高級研究員埃文斯·里維爾（Evans Revere）甚至稱這份聲明包含了Quad或者Quad Plus想要做的一切。第三，拜登上臺后終止了《韓美導彈指南》，允許韓國發展射程800公里以上的導彈，起到了既拉攏韓國、又制衡中國的一石二鳥之效。韓國國內對此歡呼雀躍，部分媒體甚至呼吁應借機研發能夠遏制中俄等周邊國家的超高音速導彈。第四，韓國與美國高科技合作也日益緊密。2020年12月，韓國兩家通訊業巨頭KT、SK參加了美國“清潔網絡計劃”;2021年5月，部分韓企加入了“美國半導體聯盟”。韓美聯合聲明中所提及的兩國要加強合作的領域，如下一代電池、氫能、碳捕獲與封存（CCS）、人工智能（AI）、5G和6G、開放式無線接入網絡（Open RAN）、量子技術等皆是美國重點打壓中國的技術領域。美大西洋理事會高級研究員羅伯特·曼寧（Robert Manning）認為，韓國承諾對美技術投資和開展5G等高科技合作表明其在地緣經濟學上已向美國傾斜。

綜上，文在寅政府執政5年，其對中美博弈的看法經歷了一個從保持戰略模糊到平衡與親美兼顧的過程，對美合作的廣度與深度也日漸增加。誠然，在整個任期內，盡力維持“中美平衡”的現狀仍是文在寅政府政策的主基調，但對美合作的增強表明韓國正面臨外部越來越大的“選邊站”壓力與內部越來越濃的保守化氛圍。在以上內外雙重動力的助推下，接替文在寅執政的下一任韓國政府在因應中美競爭時，其政策中美韓同盟的優先性會因此而進一步突出，美韓對華政策的一致性和相互協作也將相應增強。

三、尹錫悅政府上臺后的中韓關系走向

2022年3月，韓國最大在野黨國民力量黨候選人尹錫悅在總統選舉中以極微弱的優勢擊敗執政黨共同民主黨候選人李在明，當選新一屆總統。5月10日，他正式就職。尹錫悅來自保守陣營，其對中美戰略博弈的看法與文在寅有相當程度的不同：競選期間，他曾釋放出比較明顯的向美方靠攏的信號，如主張將韓美同盟的合作內容從軍事向經濟、科技、供應鏈、公共衛生等多領域拓展，將同盟合作的范圍從半島向地區甚至全球擴散，積極推進美日韓合作與加入Quad等。選前尹錫悅還在美國《外交事務》雜志上發表題為《韓國必須大膽向前一步》的文章，進一步闡述了自己的對外政策構想。對于中美博弈，他批評了文在寅的戰略模糊政策，斥責這種不選邊的行為“讓人錯以為韓國一直在向中國傾斜，并疏遠了長期盟友美國”。據此，尹錫悅認為韓國應與美國建立全面戰略聯盟，不能以犧牲自身安全利益為代價屈服于中國的經濟報復。同時，尹本人及其外交團隊也表達出試圖通過鞏固韓美同盟來增強對華交涉籌碼的想法，他的外交幕僚金圣翰在大選前接受美國之音（VOA）的采訪時表示，只有韓美同盟穩定發展且切實發揮關鍵作用，韓國才會得到中國相應的尊重。當然，尹錫悅也并非完全倒向美國而不顧及中韓關系的重要性，他在當選后與習近平主席的通話中亦表達出加強韓中合作的意愿。但相較于文在寅政府后期對中美博弈秉持的“現狀維持為主、親美平衡為輔”的看法，尹錫悅政府對中美博弈的認知可能會以“親美平衡”為首要著眼點，在此基礎上兼顧對“安美經中”現狀的維持。結合當前國際形勢和韓國國內政情，未來的中韓關系可能面臨以下三大挑戰。

其一，尹錫悅政府對朝政策的不確定性可能會沖擊中韓關系。尹錫悅在對朝政策上與文在寅存在較大分歧，他曾在總統競選的電視辯論中稱：“只有確保先發制人的打擊能力，才能阻止戰爭?！蓖瑫r，他還主張繼續保持對朝強硬制裁，絕不停止美韓聯合演習，甚至考慮追加部署薩德系統。在總統就職演說中，尹錫悅也把中斷核武開發與徹底的無核化作為南北對話重啟的前提。這使尹錫悅政府的對朝政策帶有相當的不確定性。而中韓兩國長期以來均主張半島無核化、和平解決朝核問題，圍繞朝核問題的溝通與協調也是支撐中韓合作的重要柱石。一旦尹錫悅政府大幅調整前任政府的對朝政策，對朝鮮采取強硬的姿態和行動，勢必會加劇半島緊張局勢并削弱中韓在朝核問題上的合作基礎，進而會對中韓關系造成一定的負面影響。

其二，韓國國內保守氛圍的增強與尹錫悅上任后是否會落實競選政見也會為中韓關系增添變數。此次保守陣營之所以能夠勝選，固然與文在寅一系列內政措施的失敗直接相關，但還有一個關鍵因素在于近年來韓國國內保守氛圍日趨濃重。皮尤中心民調顯示，2018—2021年間，韓國民眾對華負面觀感連續四年升高，要求檢討對華關系、深化美韓同盟的呼聲也不斷提升。尹錫悅在競選期間曾提出不再沿襲文在寅政府的“三不”承諾、謀求加入Quad等主張，其競選團隊的外交幕僚中也以趙太庸、金圣翰等“美國通”居多，而“中國通”陣營比較薄弱。因此，尹錫悅就任后在對華政策上會多大程度履行其競選綱領將是左右中韓關系走向的重要指標。

其三，俄烏沖突引發的外溢效應將使中韓關系面臨新考驗。一方面，美國以俄烏沖突為契機，依據意識形態刻意營造出兩個陣營對立的氛圍，刺激了半島遺留的冷戰思維，使價值觀因素對韓國外交的影響擴大。尹錫悅在就任演說中35次提及“自由”，誓言捍衛民主和市場經濟，這些都成為其內外政策的核心關鍵詞。由于中韓在政治制度和意識形態上存在較大差異，價值觀外交在一定程度上的回歸會放大兩國間的分歧，推動韓國對美的戰略追隨。另一方面，鑒于美國已暗示中國若同俄羅斯進行交易或提供援助，必將受到經濟制裁。一旦美國借機掀起對華次級制裁，勢必要求韓國積極參與，這將使中韓關系面臨巨大壓力。

誠然，尹錫悅上臺后中韓關系可能會面臨一些不確定因素，但需看到維持兩國關系穩定的因素依然存在：一是緊密的經濟相互依賴仍是中韓關系牢不可破的壓艙石。盡管現在中韓兩國在世界市場中的競爭關系比過去有所增強，韓國也有意在經濟上降低對中國的依賴;但不可否認，2021年中韓貿易額超過3000億美元，順差250億美元左右，韓國對華貿易依存度達到24%，若短期內強行降低貿易依賴，將會對韓國造成工作崗位減少等難以承受的損失。此外，中韓經濟合作仍有廣闊潛力可以挖掘，特別是以中韓FTA第二階段談判和RCEP生效為契機，兩國可主動促進經濟合作從數量增長向質量增長的轉變，持續優化整體營商環境，為兩國企業帶來更多商機，這決定了短期內中韓關系是絕難“脫鉤”的。

二是進步政黨在韓國國會中的優勢地位會對保守政府的對外政策實現一定程度的制衡。從選舉結果來看，尹錫悅與李在明的得票率相差僅0.73%，且尹本人也非國民力量黨的傳統人物，他的勝選并不意味著保守陣營的政策主張得到了多數韓國民眾的認同。更為重要的是，尹錫悅上任后將面臨國會內“朝小野大”的局面，共同民主黨的過半優勢地位將對尹錫悅政府內外政策的施行產生相當程度的制約。在處理中美關系問題上，共同民主黨的基本態度是協調發展美韓同盟和中韓關系，構建在中美間“創造性的柔性外交戰略”。尤其在涉及薩德等中韓關系的敏感議題上，共同民主黨反對被美韓同盟過度“綁架”，使中韓關系和韓國的安全、經濟利益受到損失。因而，除非兩年后國會選舉中政黨力量對比發生逆轉，否則進步政黨的優勢地位將一定程度上防止韓國對外政策過度倒向美國。

三是韓國長期以來堅持的務實主義外交傳統也將為中韓關系起到“防波堤”的作用。韓國深受儒家文化影響，韓式儒家倫理的重要特點之一就是務實，這使得韓國人的定勢思維面向實際，并成為民族的心理慣性。因此，韓國的對外政策始終帶有鮮明的務實主義色彩：無論是保守陣營執政還是進步陣營掌權，歷屆韓國政府都堅信中韓交惡對雙方來說都是弊大于利。盡管尹錫悅對華態度比文在寅政府強硬，但其競選綱領中有與中國對話的計劃，也承認中韓在經貿、朝核等議題上有共同的利益與目標。同時，就過去的經驗來看，候選人在競選時為爭取選票而做出的某些表態并不意味著執政后一定會付諸實施。所以，尹錫悅上臺后固然會加強韓美同盟，但也會基于務實外交的傳統來避免中韓關系出現明顯倒退。

有鑒于此，尹錫悅就任后，在應對中美博弈的問題上不會再像文在寅那般尋求平衡中美的“戰略模糊”，而是可能表現出更加傾向美國的“戰略清晰”;但中韓關系畢竟聯系緊密、歷久彌新，強硬的對華政策并不符合韓國的利益，尹錫悅政府的對華政策可能會調整為某種基于相互主義的實用關系。

四、結論

在中美博弈日趨激烈的背景下，韓國國內圍繞在兩大國之間的戰略選擇上出現了尖銳的爭論。在過去的5年，盡管文在寅政府竭力保持戰略模糊，維持中美之間的平衡;但不可否認的是，韓國面臨的“選邊站”壓力正越來越大，對美追隨的傾向也有所增強。來自保守陣營的尹錫悅擔任總統后，考慮到其對朝政策的不確定性、韓國內部保守化氛圍的增強以及俄烏沖突的外溢效應，中韓關系在未來可能會經歷“調整”甚至“重啟”。然而，中韓兩國互為近鄰，經濟上高度相互依存，外交上秉持務實主義，韓進步陣營仍掌握國會優勢，韓國國內的戰略選擇之爭在短期內很難以韓國全面倒向美國而告終。因此，以建交30周年為契機，中韓兩國應一方面努力在高科技產業、公共衛生、第三方市場以及地方政府交流等領域深挖雙方合作的新增長高地，促進各領域合作能夠行穩致遠;另一方面還應深耕公共外交，積極推動兩國民眾尤其是青年群體圍繞敏感爭議問題的坦誠交流與真誠和解，進而構建起面向未來的中韓關系，共同為朝鮮半島及東北亞的和平與繁榮貢獻不竭的動力。

【完稿日期：2022-5-13】

【責任編輯：肖子璇】