如何面對失控的CEO

原先低頻而稍顯高冷的CEO聲譽傳播，作為今日大PR生態(tài)中不可或缺的部分，已經(jīng)變成傳播的主流業(yè)務了。它深度融入品牌傳播線和密集的產品營銷攻勢中，精細度和高頻化都成為顯性趨勢。品牌PR部門及公關公司會小心翼翼地維護著平衡，用專業(yè)度扎實地推進并收割相應的傳播紅利。

只是再專業(yè)的體系壁壘，也難擋意外。當CEO失控，整個CEO聲譽傳播的生態(tài)也遭到破壞，該如何面對失控的CEO？

在這里，“失控的CEO”并非實指CEO在某一時刻具體的失控言行，而是一種精神卡位，指某一類個人特質極其濃郁、不會真正遵循專業(yè)規(guī)范框架約束的高能型CEO。他們通常都是真正的實干家，在其安身立命的產業(yè)擁有極高的成就和極強的認同度，性格強悍無比。無論是對內發(fā)言還是對外發(fā)聲，都有一種出于本心和初心的涌動，以誠為本，不會刻意也看不上專業(yè)的發(fā)聲技巧。所以他們通常會深受輿論和媒體圈朋友的追捧，普遍被視為難得一遇的魅力型CEO的代表，而不是品牌的對外話術機器，會賦予更多偉大的人物弧光設定。

還有一類CEO，通常心智穩(wěn)健，為人低調，處事嫻熟，在對外發(fā)聲中滴水不漏，有禮有節(jié)，絕不會留下Bug。這兩類CEO就像是兩條平行線，由各自DNA決定，不會交集。只是從常態(tài)上看，“失控的CEO”是異類，永遠是極少的，甚至還有一些“可遇而不可求”。實質上，放眼能稱得上的“失控的CEO”而又兼具魅力加持的，堪稱鳳毛麟角。

面對“失控的CEO”，很多人的直覺反應是實施專業(yè)干預，回歸正常軌道。但這種想法很難實現(xiàn)。一是這種試圖專業(yè)干預的做法很難進入實操層面，“失控的CEO”從其價值觀上就不是很接受。而其在內部絕對的權威地位，更決定了這種干預的難以實施。事實上，即便從專業(yè)層面來看，強行去做專業(yè)干預，其效果不會好到哪里去。因為專業(yè)的干預是短期的，很難形成由內而外的改變，它和基于DNA的認知和慣性去做對抗也比較虛弱。這就是為什么“失控的CEO”一般都不會變“乖”，反而會“一再的失控”。

所以，對于“失控的CEO”，不能以常態(tài)的CEO聲譽管理思維來對待，反而要做徹底的差異化處理。這方面并無先例可循，只是出于實際情況，還是要找出一些方法。比如，一方面還是要拋開恐懼思維，覺得“失控的CEO”帶來的都是公關災難和事故現(xiàn)場。實則不然。這類CEO其實是屬于珍稀IP，極其少有的魅力型。雖然會經(jīng)常“刷屏”出位帶來負面，但另一方面也足以證明其超級流量的保障。攤上這么一個老板，善于從積極的維度去考量PR專業(yè)才是正解。

其次，要勇于做減法。CEO聲譽傳播，說到根本無非是“人設、話術、場景（渠道）”的協(xié)同。CEO之所以失控，大概率在這三個維度的某個環(huán)節(jié)出了問題。要么是對外發(fā)聲的內容出了問題，要么是發(fā)聲的渠道出現(xiàn)了錯位。其實對于“失控的CEO”，沒必要追求日常的曝光。這種曝光純屬錦上添花，因為其本身就是流量高地。反而應該追求發(fā)聲的質量，在內容寬度和縱深上，次次都能做到行業(yè)頂級，推到無人能及的制高點。因此，要有勇氣去和“失控的CEO”尋求達成一致，做傳播減法，控制量，且全面駐扎在自己所熟悉的“場”。

與此同時，對“失控的CEO”要形成一種更廣義的保護思維。保護的是該CEO的創(chuàng)新價值、商業(yè)價值和產業(yè)價值，力圖將這類CEO的主戰(zhàn)場推進到實業(yè)層面。流量再大，傳播場也是一個小場域，讓“失控的CEO”知道傳播場的價值和兇險就夠了。長遠看，他的使命是開辟真正的商業(yè)之美，做更具宏闊價值的事。