維持性血液透析合并頑固性高血壓應(yīng)用藥物聯(lián)合降壓治療的效果分析

李寧寧

慢性腎小球腎炎、糖尿病腎病等疾病逐步發(fā)展,腎臟功能會(huì)逐步衰退,演變?yōu)槟蚨景Y,出現(xiàn)機(jī)體水、電解質(zhì)、酸堿代謝紊亂的情況,需長期進(jìn)行血液透析治療,清除代謝廢物,保持水電解質(zhì)及酸堿平衡,延長生存時(shí)間［1］。血液透析作為一種維持性治療手段,療程漫長,治療期間容易出現(xiàn)各種合并癥,如腎性貧血、高磷血癥、高血壓,其中高血壓發(fā)生率極高,會(huì)影響到患者的治療及預(yù)后,少部分高血壓患者無需用藥即可控制血壓,但大部分患者病情頑固,需接受藥物治療［2］。鑒于此,此次試驗(yàn)將本院2018 年1 月～2019 年6 月收治的60 例維持性血液透析合并頑固性高血壓患者作為研究的對(duì)象,旨在探究維持性血液透析患者頑固性高血壓藥物聯(lián)合降壓治療的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2018 年1 月～2019 年6 月收治的維持性血液透析合并頑固性高血壓患者60 例作為研究對(duì)象,以隨機(jī)盲選抽樣法分為對(duì)照組和觀察組,每組30 例。對(duì)照組男18 例、女12 例；年齡36～80 歲,平均年齡(58.14±8.30)歲；血液透析時(shí)間1～6 年,平均血液透析時(shí)間(3.91±1.05)年；基礎(chǔ)疾病：慢性腎小球腎炎10 例,糖尿病腎病8 例,高血壓腎損害6 例,多囊腎2 例,狼瘡性腎炎2 例,梗阻性腎病2 例。觀察組男23 例,女17 例；年 齡36～81 歲,平均年齡(58.37±8.21)歲；血液透析時(shí)間1～6 年,平均血液透析時(shí)間(3.85±1.14)年；基礎(chǔ)疾病：慢性腎小球腎炎10 例,糖尿病腎病8 例,高血壓腎損害6 例,多囊腎2 例,狼瘡性腎炎2 例,梗阻性腎病2 例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 患者采取常規(guī)降壓治療,即使用纈沙坦(北京諾華制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H20040217)空腹口服,1 次/d,80 mg/次；苯磺酸左旋氨氯地平(華北制藥股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H20093801)口服,1 次/d,初始劑量為2.5 mg,根據(jù)血壓控制效果調(diào)整劑量,最大劑量為5 mg；鹽酸貝那普利(北京諾華制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H20000292)口服,1 次/d,初始劑量為10 mg,若未獲取滿意療效,可隔1～2 周調(diào)整一次劑量,最大劑量為40 mg/d,分1～2 次服用。持續(xù)治療2 個(gè)月。

1.2.2 觀察組 患者采取藥物聯(lián)合降壓治療,在對(duì)照組基礎(chǔ)上加服鹽酸特拉唑嗪(上海雅培制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H20023659)睡前口服,1 次/d,初始劑量為1 mg,隨后可增加劑量直至獲得滿意療效(即SBP＜160 mm Hg,DBP＜90 mm Hg)；正常情況 下劑量為2～10 mg/d,最大劑量為20 mg/d。持續(xù)治療2 個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①治療前后血壓水平,治療前后采用血壓檢測儀測定兩組患者的SBP、DBP及MAP,計(jì)算平均值。②臨床療效,根據(jù)血壓指標(biāo)變化評(píng)估臨床療效,判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：治療后患者血壓較治療前下降≥20 mm Hg,或SBP＜140 mm Hg、DBP＜90 mm Hg；有效：治療后患者血壓較治療前有所下降,SBP＜160 mm Hg,DBP＜90 mm Hg；無效：治療期間血壓未下降或繼續(xù)升高［3］。總有效率=顯效率+有效率。③用藥安全性,記錄兩組患者治療期間發(fā)生頭暈、頭痛、惡心嘔吐、乏力等不良反應(yīng)發(fā)生例數(shù),計(jì)算不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 ()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后血壓水平比較 治療前,兩組SBP、DBP 及MAP 比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,觀察組SBP、DBP 及MAP 均明顯低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組治療前后血壓水平比較(,mm Hg)

表1 兩組治療前后血壓水平比較(,mm Hg)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

2.2 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組用藥安全性比較 觀察組發(fā)生頭暈1 例(3.33%),頭 痛1 例(3.33%),惡心嘔吐1 例(3.33%),乏力1 例(3.33%),不良反應(yīng)發(fā)生率為13.33%；對(duì)照組發(fā)生頭暈1 例(3.33%),頭痛1 例(3.33%),惡心嘔吐1 例(3.33%),乏力2 例(6.67%),不良反應(yīng)發(fā)生率為16.67%。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.131,P＞0.05)。

3 討論

頑固性高血壓即難治性高血壓,患者在接受維持性血液透析治療過程中由于容量負(fù)荷過載、腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)活化、血管擴(kuò)張障礙等原因,合并頑固性高血壓的風(fēng)險(xiǎn)極高［4］。高血壓為冠心病、充血性心力衰竭等心血管事件的高危因素,及時(shí)用藥控制血壓對(duì)于保障維持性血液透析患者的生命安全有著積極意義。

臨床以往針對(duì)維持性血液透析合并頑固性高血壓患者可能僅采取常規(guī)藥物治療,雖然能夠起到一定的效果,但患者的降壓效果不佳,因此不宜提倡使用。在本次研究過程中,針對(duì)維持性血液透析合并頑固性高血壓患者重點(diǎn)提到纈沙坦的應(yīng)用,其為血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑,可特異性作用于AT1受體亞型,抑制AT1受體與氨基酸的結(jié)合,調(diào)節(jié)腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng),抑制血管平滑肌收縮,進(jìn)一步起到降低血壓作用［5］。同時(shí),本次研究中用到的苯磺酸左旋氨氯地平為二氫吡啶類鈣拮抗劑,該藥物可選擇性抑制鈣離子跨膜進(jìn)入平滑肌細(xì)胞及心肌細(xì)胞,降低外周血管阻力,控制血壓,且其生物利用度高,藥效持久,降壓效果穩(wěn)定［6］。而鹽酸貝那普利則為血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑,可減少醛固酮分泌,增強(qiáng)血漿腎素活性,抑制緩激肽降解,降低血管阻力,控制血壓,減輕小心臟負(fù)荷［7］。鹽酸特拉唑嗪為特異性α1受體阻滯劑,可選擇性阻斷突觸后膜α1受體,對(duì)抗去甲腎上腺素主導(dǎo)的血管收縮,松弛血管平滑肌,降低外周血管阻力,降低SBP、DBP,減輕心臟前后負(fù)荷,改善心功能［8,9］。所以,結(jié)合這些降壓藥物的優(yōu)勢特點(diǎn),合理使用非常重要。

本次研究中,對(duì)照組患者采取常規(guī)降壓方法治療,觀察組患者采取藥物聯(lián)合降壓治療,研究結(jié)果表明,觀察組治療總有效率顯著高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后,觀察組SBP、DBP 及MAP 均明顯低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。由此可知,對(duì)維持性血液透析合并頑固性高血壓患者應(yīng)用藥物聯(lián)合降壓治療值得采納及應(yīng)用,這與相關(guān)學(xué)者的研究結(jié)果較為相似。相關(guān)研究［10］表示,藥物聯(lián)合降壓治療維持性血液透析合并頑固性高血壓患者療效顯著,不良反應(yīng)發(fā)生率偏低,其中療效高達(dá)90.00%以上,不良反應(yīng)總發(fā)生率＜10.00%。

綜上所述,在臨床中,針對(duì)維持性血液透析合并頑固性高血壓患者,接受藥物聯(lián)合降壓治療效果顯著,能夠使患者血壓明顯下降,并且用藥不良反應(yīng)發(fā)生率低,安全性高,具備臨床推廣價(jià)值。