介入療法應(yīng)用于神經(jīng)內(nèi)科腦血管病的臨床療效分析

朱秋霞 聞世祺

臨床中腦血栓、腦動脈粥樣硬化、動脈狹窄、閉塞腦動脈瘤等此類十分易引起患者腦組織缺血或出血癥狀的均屬腦血管病。手術(shù)以及藥物為臨床腦血管病患者的常用治療方法,雖然治療方法不同,但均有自己的獨(dú)特優(yōu)勢［1］。采用藥物治療雖然見效慢同時(shí)很難根治病癥,但該種治療措施具有一定的安全性。采用手術(shù)治療對于臨床癥狀的緩解效果相對較明顯［2］。本文主要針對介入療法進(jìn)行詳細(xì)研究,并分析將其應(yīng)用于神經(jīng)內(nèi)科腦血管病的臨床療效,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年1 月～2021 年1 月本院收治的符合本文納入標(biāo)準(zhǔn)的100 例神經(jīng)內(nèi)科腦血管病患者為研究對象,所有患者均知情并同意參與本次研究。將100 例患者隨機(jī)分為研究組與參組,各50 例。研究組中男31 例(62.00%),女19 例(38.00%)；年齡36～66 歲,平均年齡(51.28±5.11)歲。參照組中男30 例(60.00%),女20 例(40.00%)；年齡35～69 歲,平均年齡(52.26±5.76)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 參照組采用基礎(chǔ)藥物治療,重點(diǎn)關(guān)注患者的臨床癥狀,針對性予以治療,并針對患者血壓以及血糖予以控制。給予患者阿托伐他汀鈣片(輝瑞制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字J20070060)口服,服用劑量隨患者低密度脂蛋白膽固醇(LDL-C)水平進(jìn)行調(diào)整,若患者LDL-C≥2.1 mmol/L,則給予患者阿托伐他汀鈣片20 mg/次,2 次/d；若患者LDL-C<2.1 mmol/L,則給予患者阿托伐他汀鈣片20 mg/次,1 次/d；當(dāng)患者處于急性發(fā)病期,應(yīng)同時(shí)給予患者硫酸氫氯吡格雷片［賽諾菲(杭州)制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H20056410］及阿司匹林腸溶膠囊［永信藥品工業(yè)(昆山)有限公司國藥準(zhǔn)字H19990212］治療,硫酸氯吡格雷片75 mg/d,阿司匹林腸溶膠囊首次服用劑量控制在0.3 g,待患者癥狀緩解后將其服藥劑量改為0.1～0.2 g/次。

研究組采用介入療法治療,對患者進(jìn)行局部麻醉,對患者右側(cè)股動脈進(jìn)行經(jīng)皮穿刺,置入8F 導(dǎo)管鞘,并注入肝素,以此保證術(shù)中全身肝素化。行頸動脈遠(yuǎn)端造影時(shí)采用 5F 造影管進(jìn)行,將患者血管狹窄位置及堵塞大小精準(zhǔn)定位后,針對其實(shí)際情況挑選相對應(yīng)的血管內(nèi)支架。將8F 導(dǎo)引管利用交換絲進(jìn)行放置至病變血管 2～3 cm 處,然后將正常腦血管口徑置于遠(yuǎn)端保護(hù)裝置上至狹窄處,然后收回并打開腦傘,在狹窄處放置擴(kuò)張球囊,擴(kuò)張并收回。自膨脹支架被選擇以放置狹窄段大腦傘導(dǎo)絲的引導(dǎo)下,并在支架的兩端覆蓋正常血管［3］。經(jīng)血管造影監(jiān)測確認(rèn)位置正確后釋放支架,根據(jù)血管是否仍有狹窄和阻塞情況重新放置球囊。再一次確認(rèn)支架正確放置后將保護(hù)傘收回,手術(shù)結(jié)束。通過將彈簧圈插入動脈瘤并提供輔助支架,以類似方式治療動脈瘤。對于較大的動脈瘤患者也可以給予密網(wǎng)孔支架［4］。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①對比兩組治療后血流動力學(xué)變化情況,包括全血粘度、血漿纖維蛋白原、血漿粘度、頸總動脈內(nèi)徑5～8 mm 血流速度。②對比兩組并發(fā)癥發(fā)生情況,包括急性腦梗死、動脈瘤術(shù)中破裂、術(shù)中血管迷走神經(jīng)反射、腦血管痙攣、穿刺后炎癥。③對比兩組治療效果,判定標(biāo)準(zhǔn)［5］：顯效：治療后患者病情逐漸平穩(wěn),病情改善；有效：治療后患者病情及椎動脈前后交通動脈、頸內(nèi)動脈狹窄有所好轉(zhuǎn)；無效：治療后患者病情未改善,甚至病情更加嚴(yán)重。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療后血流動力學(xué)變化情況對比 研究組全血粘度、血漿纖維蛋白原、血漿粘度、頸總動脈內(nèi)徑5～8 mm 血流速度均顯著低于參照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組治療后血流動力學(xué)變化情況對比 ()

表1 兩組治療后血流動力學(xué)變化情況對比 ()

注：與參照組對比,aP<0.05

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對比 研究組發(fā)生急性腦梗死1 例(2.00%)、動脈瘤術(shù)中破裂1 例(2.00%)、術(shù)中血管迷走神經(jīng)反射1 例(2.00%)、腦血管痙攣1 例(2.00%)、穿刺后炎癥1 例(2.00%)；參照組發(fā)生急性腦梗死2 例(4.00%)、動脈瘤術(shù)中破裂3 例(6.00%)、術(shù)中血管迷走神經(jīng)反射4 例(8.00%)、腦血管痙攣3 例(6.00%)、穿刺后炎癥1 例(2.00%)。研究組并發(fā)癥發(fā)生率10.00%(5/50)低于參照組的26.00%(13/50),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.336,P<0.05)。

2.3 兩組治療效果對比 研究組顯效31 例(62.00%)、有效18 例(36.00%)、無效1 例(2.00%)；參照組顯效22 例(44.00%)、有效15 例(30.00%)、無效13 例(26.00%)。研究組治療總有效率98.00%(49/50)顯著高于參照組的74.00%(37/50),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=11.960,P<0.05)。

3 討論

介入療法屬微創(chuàng)手術(shù)的一種,此項(xiàng)治療技術(shù)具有明顯改善患者病情的特點(diǎn),并且相比藥物治療更占優(yōu)勢。與傳統(tǒng)開顱手術(shù)不同,介入療法以手術(shù)的方式對患者開展治療,但這項(xiàng)手術(shù)用時(shí)比傳統(tǒng)手術(shù)時(shí)間短,而且手術(shù)操作精細(xì)化,同時(shí)手術(shù)對患者造成的創(chuàng)口較小且傷害性也更小,因此,更利于患者術(shù)后的恢復(fù),同時(shí)將并發(fā)癥發(fā)生率降至最低,比傳統(tǒng)治療更具優(yōu)勢性。

本次研究結(jié)果顯示,研究組全血粘度、血漿纖維蛋白原、血漿粘度、頸總動脈內(nèi)徑5～8 mm 血流速度均顯著低于參照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。研究組并發(fā)癥發(fā)生率10.00%(5/50)低于參照組的26.00%(13/50),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。研究組治療總有效率98.00%(49/50)顯著高于參照組的74.00%(37/50),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。由此表示研究組治療方法更加具備安全性［6-8］。從研究數(shù)據(jù)可見,研究組治療方式具有較高的優(yōu)勢性,能夠使患者的血流動力學(xué)變化得到有效控制,同時(shí)以其較低的并發(fā)癥發(fā)生率提升患者的恢復(fù)速度。參照組所應(yīng)用的傳統(tǒng)藥物治療,由于整個治療過程用時(shí)較長,對患者的腦血管癥狀有一定改善,但是如果患者在治療期間的病情得不到更有力的控制,那么就會加速進(jìn)展,嚴(yán)重影響預(yù)后。介入療法通過借助醫(yī)學(xué)影像的監(jiān)測以及引導(dǎo),通過血管內(nèi)介入技術(shù)對腦血管病予以診斷并針對性的治療［9］。介入治療是對數(shù)字減影血管造影檢查和腦血管造影以及血管內(nèi)超聲成像和光學(xué)成像技術(shù)的綜合利用,針對如顱內(nèi)動脈瘤、動靜脈畸形、動脈硬化、腦血管狹窄等嚴(yán)重腦血管病的治療具有良好的療效［10-12］。術(shù)后患者臨床效果好,恢復(fù)快,承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比傳統(tǒng)手術(shù)小。

綜上所述,介入療法有較高的安全性,應(yīng)用于神經(jīng)內(nèi)科腦血管病的臨床治療具有較高的可行性,可改善患者血流動力學(xué)水平,同時(shí)還能將并發(fā)癥發(fā)生情況降到最低,具備推廣應(yīng)用價(jià)值。