試論古籍形態經折裝的產生年代
——兼論經折裝的形態與名稱流變

方俊琦

(浙江師范大學 圖書館，浙江 金華 321004)

經折裝的研究已經取得了一些成果，但關于經折裝的產生年代、名稱的源起及形態流變，仍有待深入。我們在前賢研究成果的基礎上，借力現代的古籍文獻數據資源，從敦煌遺書殘卷入手，對經折裝的方方面面進行探討。

一、經折裝在敦煌遺書中的形態

經折裝大部分都流布在國外。據敦煌學權威專家法國學者戴仁對巴黎和倫敦的敦煌特藏研究，經折裝的文書共有263種，其中232種是藏文。此外，彼得格勒特藏9種。[1]

我們通過查閱146冊《國家圖書館藏敦煌遺書》和其他相關圖書館藏敦煌遺書，爬梳敦煌遺書殘卷近3萬條著錄，僅得到《國家圖書館藏敦煌遺書》經折裝殘卷18卷。

敦煌遺書殘卷經折裝寫本主要有以下三種：

1.普通的折疊方式

直接把紙葉折疊起來，縱向折疊自右向左翻閱，即疊紙成書(圖1)。如敦煌遺書BD03774、BD07323、BD14836號等。疊紙成書又分三種情形：第一種是在此基礎上橫折一道或二道(因整葉紙高度過高)。敦煌遺書主要有BD14644、BD14836、BD14840、BD02353、BD03774號等；第二種是首頁一折作為護封。如BD04307號，在折疊式的前后有一折為護封，護封左右的寬度比內頁第二折短近6.4厘米。應該是自然折疊后剩余的長度不夠一折，便以此作為護封。這種護封最初是無意識的——如果有意識要做護封的話，護封的寬度應該和折疊內頁的寬度大致相同；第三種是護封與內頁寬度相同——這應該是有意識的護封了。從沒有護封到無意識的護封再到有意識的護封，可見折疊式經折裝在產生的早期階段就具有了它自身材質特色的護封。

圖1 疊紙形態的經折裝

2.貝葉經式的經折裝

折葉上面帶有圓圈。敦煌遺書有多卷寫本，如BD09850號。

3.梵夾冊子式的經折裝

圖2 梵夾冊子式的經折裝

圖3 貝葉經式的梵夾裝

梵夾冊子式的經折裝呈單面書寫，經折疊后用多層紙或硬紙或木板做前后護封(圖2)。如BD05426號等，另有P.4515、P.4516、彼得格勒TK.18號也是這種裝幀。寫本時代(7—10世紀，多為楷書)的經折裝規制高度為15～30.2厘米，寬度為6.6～13.5厘米

《國家圖書館藏敦煌遺書》經折裝殘卷18卷，大多正反兩面抄寫，多為普通折疊式的經折裝。其中天頭有穿線孔洞，或只有圓圈而無孔洞，可見貝葉經的梵夾裝(圖3)對經折裝的影響。流布國外的敦煌遺書除了普通的經折裝，巴黎敦煌特藏還有橫向折疊式、橫向和豎向的網紋折疊式以及完整的梵夾冊子式的經折裝。與流布國外的敦煌遺書經折裝相比，我國所藏的經折裝殘卷僅是敦煌遺書經折裝殘卷的極少數，且形態種類均不完整。這也證實了戴仁所言，幾乎所有經折裝的文書都收藏在巴黎和倫敦的敦煌特藏中，這是國弱民愚導致的現狀。

綜上所述，經折裝從最初的隨折即寫(單、雙面抄寫)到成熟期的單面書寫且有硬質護封，經歷了相當長的發展時期。但無論是初期還是成熟期，都是先粘連折疊成冊后再書寫，而非先寫再粘連折疊成冊。

二、經折裝源流考

國內書史學者多半認為，經折裝是在佛教取經僧人從印度攜回大量貝葉經書籍的影響下才出現的。戴仁的《敦煌的經折裝寫本》對流布在法國和其他國家的敦煌遺書進行了研究，也持這種觀點。李致忠老師則認為經折裝源于卷軸裝。

據考證，中國早在帛書時代就已經存在折疊方式了。長沙子彈庫曾出土戰國楚帛書，寫在一幅寬度略大于高度(寬度47厘米，高度38.7厘米)的方形絲織物上。織物折疊存放于竹篋內，留下兩套折痕：一套年代較早，包括三道縱向的折斷痕跡和一道橫向的折斷痕跡，痕跡較深，分帛書為8塊；另一套年代較晚，包括五道縱向的折斷痕跡和一道橫向的折斷痕跡，痕跡較淺，分帛書為12塊(“縱”指窄面，“橫”指寬面)。[2]

馬王堆三號漢墓東邊廂一個長方形盝頂形蓋的髹漆木匣中，帛書存放方式有兩種：一種是用近50厘米的整幅或半幅帛繕寫的，將其次第折疊成高約24厘米、寬約10厘米的長方形；另一種是用24～25厘米的半幅帛繕寫的，用寬2～3厘米的木條為骨干將其卷起。[3]

馬王堆三號漢墓帛書既有卷軸裝，也有折疊式，說明帛書原本就存在折疊方式，而且簡冊裝書也是可以折疊放置的。因此，我們有理由認為，至紙張出現時，古書的形態應該承襲了帛書的卷軸式和折疊式，并在使用過程中逐漸得以改進。

在敦煌遺書紙質殘卷中確實存在同時具有縱向與橫向折跡的折疊式形式，如敦煌遺書中Pt432號就具有縱向和橫向垂直的網紋折疊式。戴仁在研究敦煌遺書經折裝的文章中曾說：“在同一批寫經中，整葉紙高度達45厘米及以上就存在豎折與橫向折跡垂直的網紋折疊式。”[4]這跟馬王堆的帛書一樣，同時具有豎向和橫向折紋類型的折疊式。

綜上，我們有理由相信，經折裝的折疊式并非戴仁和近代中國書史學家所認為的那樣，是在梵本貝葉經的影響下形成的，而是源于帛書的折疊式，同時受簡冊裝折疊放置的影響，在其發展過程中又吸收了貝葉經式梵夾裝的優點，后期加上硬質護封，從而定型定名。

三、經折裝產生年代的文獻記錄

書史學者大都認為經折裝產生于唐代。李致忠在《中國古代書籍》中即說：“方氏經折裝產生在盛唐說，可能有一定道理。”[5]現存敦煌遺書的經折裝寫本，其時代多在7—10世紀。受遺存實物的限制，人們對經折裝的產生難以作出正確的斷代。

有的學者認為經折裝是受到梵夾裝貝葉佛經的影響而產生的。按此觀點，佛教早在周秦即已傳入中原，根據佛教東傳的時間、梵本佛經翻譯的時間及佛教在魏晉南北朝的興盛這三點推斷，經折裝的出現應該在兩晉、南北朝佛教流行、官方和私人翻譯佛經盛行之時，甚至更早，而不會晚到唐代才產生。

晉葛洪《西京雜記》序云：“今抄出為二卷，名曰《西京雜記》，以裨《漢書》之闕。爾后洪家遭火，書籍都盡，此兩卷在洪巾箱中，常以自隨，故得猶在。劉歆所記，世人稀有，縱復有者，多不備足。見其首尾參錯，前后倒亂，亦不知何書，罕能全錄。”[6]《南史》有齊衡陽王鈞手自細書《五經》，部為一卷，置于巾箱中。宋戴埴《鼠璞》云：“今之刊印小冊謂巾箱本，起于南齊衡陽王鈞手寫《五經》置巾箱中，諸王從而效之。”[7]從上文前后次序錯亂可證其時書籍是經折裝，卷軸裝不存在這一問題，而巾箱本文獻更證實了這點。

南北朝陶弘景因不滿足從老師手中接受上清經法，遂遍訪江東名山，搜集散失的楊羲、許謐的上清經訣手跡。永明六年始往茅山，尋訪到楊、許手書真跡，并得真人遺跡十余卷。借此開始整理研究上清經法和楊羲、許謐、許翙等人的“通靈”手書真跡，并加注解，撰寫了《真誥》。《真誥》行文中好多處都有“字題折紙背”的記錄。如：“頃疫癘可畏，而猶未歇，益以深憂。給事許府君侯。此六字折紙背題。”“楊羲頓首頓首，先昨亦得車問，想當不審，且以惋怛之，自非研玄寶精，有凌霜之干者，亦自然之常也。長史許府君侯。此六字題折紙背上也。”“羲白：云芝法不得付此信往，羲別當自資，謹白。長史許府君侯，侍者白。此九字題折紙背。”“羲頓首頓首，晴猶冷，奉告承尊體安和以慰，比復親展，反命不備，楊羲頓首頓首。長史許府君侯，侍者白。此九字題折紙背。”“羲白：野中未復近問，然華新婦己當佳也，惟猶懸心奉覲乙二。羲白：承今日獲稻，昨已遣陳伋經紀食飲，守視之，謹白。長史許府君侯。此六字題折紙背。應在山廨中答書，十月五日也。”[8]13-16說明陶弘景所得的先哲真跡在結尾都有折紙背題字以記事，這在其文獻當中就有說明。例如：“羲白，得主簿書，云野中異事，郄書別答，奉覲乙二，謹白。此背無題恐失下紙。”[8]14

從“字題折紙背”“此背無題恐失下紙”可知，陶弘景所搜集到的真人手跡，其形態正是經折裝，且是單面書寫的。

敦煌遺書也可見證。敦煌遺書BD09361號《法苑珠林》卷七三，背面4行；BD13797號《無量大慈教經》、BD11315號《八關齋經》同樣在折紙背有題字。可見早期的折疊式和敦煌遺書經折裝大體相同。

《真誥》卷十七又云：“羲白：二吏事近即因謝主簿屬鄭西曹，鄭西曹亦以即處聽，但事未盡過耳，事過便列上也。自己以為意，此叚陳胄、王戎之徒，實破的也。謹白：此書失上紙。”“羲白：此間故為清凈，既無塵埃，且小掾住處亦佳，但羲尋還，不得久共同耳，尋更白，羲白。此二條共紙書，又似失上紙。”[8]13其中“失上紙”記錄就有7條，可見當時就有經折裝存在了。

從東晉楊羲、許謐、許翙等書寫手跡到陶弘景搜集的真人手跡，其間一百多年，經折裝因時間太長而折斷，不易保存，所以今天很難見到。為了更好地保存古籍，古人可能將破損的經折裝裱裝成了卷軸裝。在敦煌遺書中就有經折裝因折斷而被改為卷軸，其后又恢復了原來經折裝的情形，如BD02353號。臺灣圖書館藏敦煌所出玄奘法師譯《大般若波羅蜜多經》殘卷1卷，每行17字，昌彼得在《唐代圖書形制的演變》中記載：“此殘卷現在雖作卷子式，但其中每隔六行，有一顯然的折痕，因之推測它原來必定是作折疊式的。”[9]

《真誥》文獻《覺題云楊君》云：“夢見一人似女子，著烏毛衣，赍此二短折卦書來發讀，覺見憶昔有此語，而猶多有所忘，又夢后燒香當進前室。”[8]5《古今韻會舉要》載：“馬氏曰：折，方也；所謂方，丘記曲禮：短折。”[10]《真誥》中的短折卦書應該是袖珍本方冊式的折疊裝，這進一步證明了我們的推測，即東晉就有了經折裝。

《真誥》又曰：“掾抄《魏傳》中《黃庭經》并復真授數紙，先在剡山王惠朗間，王亡看，今應是其女弟子及同學章靈民處。”《黃庭內景經》(《黃庭內景經》即《黃庭經》，內景二字為后人加)成書約在晉太康九年(288)，其草本早在魏華存出世之前就已成型。著名的道教學者王明先生考證說：“案黃庭思想，魏晉之際，已漸流行，修道之士，或有七言韻語之黃庭草稿，夫人得之，詳加研審，撰為定本，并予注述；或有道士口授，夫人記錄，詳加詮次。”[11]此說較為平允，為學界所公認。從《黃庭經》流傳的歷史來看，兩晉之交的魏華存(又稱魏夫人)與《黃庭經》有很深的淵源關系。經折裝如果不是許翙他們自己首創的話，那么許翙所抄的《黃庭經》也存在經折裝。

綜上所述，我們認為陶弘景所得楊羲、許翙等人的真跡里應該存在經折裝。經折裝的產生年代最遲不晚于東晉，甚至有可能在西晉或是更早。

四、“經折裝”的名稱演變與形態流變

通過檢索中國基本古籍庫和其他古籍數據庫，我們發現在清代之前的文獻里并沒有“經折裝”一詞，但有“疊紙、折子、折本、手折子、梵經折子、梵夾(梵策)”等。這說明經折裝從產生之時起，除了形態，它的名稱也發生了變化。

1.經折裝最初的形態：疊紙

唐代白居易有詩云：“微之重夸州居，其落句有西州羅剎之謔，因嘲茲石聊以寄懐。君問西州城下事，醉中疊紙為君書。”[12]經折裝的初始形態被稱為疊紙。李賀《李長吉歌詩匯解》有云：“長吉從婢取書，研墨疊紙足成之，投他囊中。非大醉及吊喪日率如此，過亦不復省。王、楊輩時復來探取寫去。長吉往往獨騎往還京、洛，所至或時有著，隨棄之，故沈子明家所余四卷而已。”[13]李賀詩文手稿大都是疊紙經折裝，且稱之為卷。

宋代也有疊紙成書之說。羅璧《識遺》云：“古人書不多而精審，作冊亦不解線縫，只疊紙成卷，后以幅紙槩黏之，猶今佛老經。其后稍作冊子。”[14]說明宋代的經書是經過裱裝折疊加護封的，時可稱冊。

宋代曾慥《類說》中《鄭畋拜相》篇云：“鄭畋為學士,忽聞蹕聲亟出,迎拜帝,已升玉堂,取案上疊紙書,云:‘同中書門下平章事。’畋拜謝。”[15]明代馮夢龍《古今小說》中記有：“取張花箋折迭成書，待要寫了，付與渾家。正研墨，覺得手重，惹翻硯水滴兒打濕了紙。”[16]清代李漁《十二樓》卷六《萃雅樓》云：“汝修一到他家，就留心伺察，把他所行的事所說的話，凡有不利朝廷，妨礙軍國者，都記在一本經折之上，以備不時之需。”[17]可見疊紙書因簡便實用，自產生后各朝代一直都有沿用。

宋初孫光憲《北夢瑣言》卷四也記載：“清河出征并汾，盧每致書疏，凡一事別為一幅，朝士至今效之，蓋八行重疊別紙，自公始也。”[18]這種“八行重疊別紙”的奏疏形式，每折頁8行字，是固定行數的一種奏折疊紙書。而佛經的折裝則有不同的行數，如宋趙彥衛《云麓漫秒》三云：“釋氏寫經，一行以十七字為準。故國朝試童行誦經，計其紙數，以十七字為行，二十五行為一紙。”[19]

由是觀之，疊紙的形態是經折裝最初的形式，即敦煌遺書中的普通型經折裝，如BD08082號《佛頂尊勝陀羅尼咒持誦功德》、P.3109、BD14644、S.2916等，沒有外加封面或多余的部分作為封面，按照一整張紙的大小隨折隨寫，不加裝裱，非常簡易方便。陶弘景所得楊羲、許翙等人的真跡也應是疊紙書。

2.經折裝的別稱：經折、折子、掌記、手折子

《宋張樗寮正書金剛經》載：“寶祐元年七月十八日，張即之奉為顯妣楚國夫人韓氏五九娘子，遠忌以天臺教僧宗印所校本親寫此經，施僧看轉以資，福即之謹，題時年六十八歲。右樗寮書，痩勁古雅，在白箋上，經折裱，乃吾鄉項少溪公，所蔵有子長圖書。”[20]說明寶祐元年前后的經折裝存在經過裱裝后折疊加護封的形態。

施沛的《南京都察院志》記錄：“一遞公文折子，先巡風，次廳，次河南道，次印差，次各道隨咨，俸深淺先后呈遞。”“稟巡風無事，上宿官吏、監生人等，俱有各司道呈遞公文折子。”[21]余嘉錫先生在《書冊制度補考》中說：“文獻館所藏者以檔案為多，考其制度，皆用折疊本，而官文書用折疊，為其可以粘連為一疊，成公案，以防遺失抽換也。”[22]政府公文一直沿用經折裝的原由是為了防遺失抽換，而這也正是經折裝的特點。

經折裝也被官員、學者私人手記所常用，此時經折被稱為掌記、手折子。呂申公晦叔當國時，“嘗籍記人才已用、未用姓名，事件、當行、已行條目，謂之掌記”。聞之前輩云：“我朝楊文貞公士奇當國時，亦有手折子，書知府已上名姓，懷之袖中，暇即展閱。”[23]這種經折裝應該是巾箱本折子。南齊衡陽王鈞常手自細書寫五經部為一卷，置于巾箱中，以備遺忘。侍讀賀玠問：“殿下家自有墳素，復何須蠅頭細書，別藏巾箱中？”答曰：“巾箱中有五經，于檢閱既易，且一更手寫則永不忘。”這種巾箱本五經不僅便于攜帶，也易于檢閱。我們認為巾箱本經折是以備檢閱而誕生的。

綜上，經折裝在古人日常生活中應用極廣，書帖、政府公文、商人手記等都會使用這種形態，其名稱也不盡相同。

3.經折裝與梵夾裝名稱淵源考

中國書史學者大都認為梵夾是梵本貝葉經特有的名稱，對經折裝也被稱為梵夾一直持反對觀點。曹之在《中國古籍版本學》中說：“人們常將經折裝和梵夾裝混為一談，其實，二者是風馬牛不相及的。”[24]李致忠也持同樣觀點：“過去一些書史論者，常把經折裝認為就是梵夾裝，兩者是一回事，或者說是一種裝幀兩種稱呼。這實在是極大的誤解，且影響深長，至今的僧俗仍不乏持這種觀點者。”[25]其實不然。我們認為“經折裝”的名稱從折疊式寫本書產生之后，經過了漫長的演變過程才得以形成，在此過程中曾出現多種名稱并存，直至這種裝幀成為佛經所擁有的固化形態，且被視為對佛經的一種尊重時才被稱為經折裝，同時也被稱作“梵夾”。這點可從《刻藏緣起》的文獻得到證明：

及密藏開公。問法于老漢。因而囑以刻藏之事。開公曰：“易梵夾為方冊，則不尊重無乃不可乎？”予破之曰，金玉尊重則不可以資生，米麥雖不如金玉之尊重，然可以養生。使梵夾雖尊重而不解其意，則尊之何益，使方冊雖不尊重，以價輕易造,流之必溥。[26]

因此，梵夾裝在一段時期內特指梵本貝葉經。隨著佛經大量進入漢土，經折裝得到廣泛應用，也被稱為梵夾式，即梵夾式的經折裝。較之普通的疊紙經折裝，它更易于整理和保存。此時，梵夾的名稱也用來指漢文佛經的經折裝。

宋代王鞏《聞見近錄》記載：“國書嚴奉，未有如《玉牒》者，祖宗以來，有金花白羅紙、金花紅羅褾黃金軸。神宗時，詔為黃金梵夾，以軸大難披閱也。予進神宗《玉牒》，如用此制，又以黃金為匣，鎖鑰皆黃金也。進畢，奉安于太廟南宗正寺玉牒殿。予初白執政官，乞修寺書，自司馬丞相、呂丞相而下，無一人知此典制者。皆曰：‘《玉牒》，用玉簡刊刻如冊者也。’其《玉牒》典制尚不悉知，書之廢亦宜矣。”[27]這是卷軸不便卷舒而改用梵夾，即梵夾式經折裝的確證。因卷軸太大難以披閱，神宗才下詔修改。此處的梵夾裝不可能是貝葉經式的梵夾裝——因為它比卷軸裝更難披閱。況且在已經成卷的書頁上鉆孔穿線，會損壞原有的文獻內容，因為每頁的空格不可能都在同一個位子上。卷軸裝只有與經折裝互變，才不致損壞文獻內容，上文國家圖書館藏敦煌遺書BD02353號就是明證。

明鄭二陽《鄭中丞公益樓集》云：“持刀者回瞋作喜，乃持一冊示之,狀如梵經折子,其紙色深青，備記祉生，每日所食牛肉，歷歷數之,合當減壽若干年。”[28]梵經折子是在普通折子前后加硬紙作護封，其功能類似于貝葉經梵夾的前后夾板。因此，梵經折子應該是受梵本貝葉經的影響而得名的。梵夾式的經折裝吸納了貝葉經前后用硬質護封的優點，克服了散葉裝的缺陷，故而流行于后世。清代張燕昌《金粟箋說》有：“余曾見海寧裝潢家及折本藏經，外函亦用藏經紙糊十數層為之；又崇明寺藏經，折本上下皆版面，先書經名，而澤以漆質，似東洋松木。”[29]可見貝葉經梵夾裝對經折裝梵夾的影響。

宋代以降，梵夾式的經折裝幾乎成為佛經的固化裝幀形態，這種裝幀形態也被視為對佛經的一種尊重，梵夾和梵冊遂成為經折裝佛經的代名詞。清代厲鶚《玉臺書史》載：

鄭貴妃泥金書《觀世音菩薩普門品經》一卷在瓷青紙上，梵本刻絲錦裝，卷首題云：“大明萬歷甲辰年十二月吉日，皇貴妃鄭謹發誠心，沐手親書金字《觀世音菩薩普門品經》一卷，恭祝今上圣主，祈愿萬壽洪福，永亨康泰，安裕吉祥。”楷法秀整前繪佛像，甚精細，今藏吾杭趙谷林齋中，余題絕句四首云：梵夾瓷青出漢京，翼坤題處最分明，依稀買得硯神記，紙上香多蠹不成。巧笑由來雨露偏，佛恩遣在圣人前，開函稽首無他愿，一筆泥金壽一年。[30]

這是一部輯歷代婦女之能書者之書。此處鄭貴妃抄寫的梵夾經折裝佛經，目的是為皇帝祈福添壽。明大內寫金字經，多用瓷青紙，這種紙張和梵夾式的經折裝更能彰顯佛經的寧靜與莊嚴。

不僅如此，書法古籍文獻和其他文獻的折裝也有被稱為梵夾者。米芾《寶章待訪錄》云：“右楮紙書，唐人臨寫，在宣德郎陳升處。恭公侄作梵夾冊，雖非真跡，秀潤圓活逼真，今已罕得。某嘗三閱。”[31]這是書法帖稱梵夾之例。唐代韋絢《嘉話錄敘》云：“即席聽之，退而默記。或染翰竹簡，簪筆書紳。其不暇記錄，因循遺忘者，不知其數。在掌中梵夾者，百存其一焉。今悉依當時逐日所話而錄之，不復編次矣。號曰《劉公嘉話錄》。傳之好事，以為譚柄也。時大中十年二月，朝散大夫江陵少尹上柱國京兆韋絢序。”其中的掌中梵夾就是上文的掌記、手折子或巾箱本，方便記錄和翻閱。

清代談遷《國榷》載：“丙午上還,自宣府群臣戎飾，迎德勝門外，具彩幛彩聯稱威武大將軍，俱署銜不稱臣，又列羊酒、白金、彩幣，手一紅梵夾為賀。”[32]賀帖也使用經折裝，且被稱為“梵夾”。從賀帖的實用性斷定，其形態絕不可能是貝葉經式的梵夾裝，只能是梵夾式經折裝。

端方的《壬寅銷夏錄》稿本是他的書畫藏品目錄，其中著錄：“按元至正七年辛正月八日。僧維則為慧慶寺僧，若愚方丈登座普說，又折紙為梵夾，二月初三日于幻住庵書之，共三千余言，文義瀾翻，字畫玉潤，足為世寶。”“《僧維則普說》卷，折紙梵夾本，高一尺十寸寬三丈八尺，每折五行，共二百五十二行，行字書。”[33]可見折紙經折裝也被稱為“梵夾”。

《唾玉集》載：“蜀州張無盡嘗見梵冊整齊，嘆：‘吾儒之不若！’夜方執筆抒思。”[34]《董說集·詩集卷一》記敘：“故紙中忽見余八歲時手書梵冊，因讀先人示語，感而成詠。”[35]董說五歲能讀《圓覺經》，擅長草書，通曉經學；八歲就抄寫佛教大乘經典，習書法，可謂一舉兩得。中年出家蘇州靈巖寺為僧，先人示語云：“自悔不早出家。”詩中的“梵冊”可作佛經梵夾經折裝的例證。

物之折疊之狀也被稱為梵夾，這更證明了梵夾不是貝葉經的專有名稱。王筠《說文釋例》載：“百葉生胃之后，短腸連之，其外光滑，其內遍生肉剌，纖如針,比如櫛，其狀折疊如梵夾，故以百葉名至今沿之不改也。”[36]這是因折疊之狀而被比作“梵夾”的非佛經之物的例證。

根據中國基本古籍庫數據統計，清代英和《秘殿珠林三編》中載乾清宮藏御抄折裝佛經，從宋至清共計1 064冊。[37]無論是平民百姓還是帝王天子，都對佛懷有一顆崇敬之心，希望通過抄寫佛經，為國家、家庭及個人祈禱佛佑，因此便留下了浩瀚的佛經經典。

綜上，在佛經初傳漢土之時，梵夾一段時間內特指梵本貝葉經和它的形態；隨著梵本佛經的大量傳入，經折裝的形態發生了演變，經折裝也被稱作梵夾。梵夾式的經折裝既有佛教的嚴肅與莊重，又方便人們誦讀與傳播。受貝葉經的影響，經折裝又稱梵經折子、梵本、梵冊、梵夾。貝葉經式的梵夾裝有優于簡策和卷軸的特點，但在傳入漢地之后，并沒有被漢地佛教書籍大量沿用，一是因為書籍制作材料不同，二是貝葉經式的梵夾裝用線繩穿捆扎，不便于翻閱誦讀，若線繩斷裂，則書葉次序散亂，復原不易。

經折裝產生之初名為疊紙，因其便捷而被廣泛應用在不同的地方，因此名稱也有所不同。為方便閱讀記憶放在手中的微型折本則被稱為掌記、掌中梵夾、手折子等；發展到成熟期稱梵夾、梵冊、梵本、梵經折子等。經折裝歷經了十幾個世紀，可以說是時間跨度最長的一種古籍形態，也是古籍形態從卷軸過渡到冊頁不可或缺的重要形式。直到今天，它仍然在發揮著應有的作用。

經折裝源于帛書的折疊方式。折疊式經折裝的產生年代至遲應該不晚于東晉，而非書史學家所說的唐代。著名版本學家葉德輝在《書林清話》中說：“所謂帙者，合數卷為之。則折疊之制，在晉時研通行。”[38]作為藏書、刻書和目錄版本學的大家，葉所說應該不是戲言。從敦煌遺書經折裝形態可以看到，它在使用過程中，因折跡年久容易斷裂破損或其他原因存在互變情形，故而因勢改為其他的形態，或為卷軸，或將折跡斷裂的折頁粘貼改為粘葉裝，或將斷裂的折頁用線縫在一起成為最初的縫繢裝雛形，或粘于一張底紙之上成為旋風葉卷子——旋風裝的一種，即龍鱗裝(關于旋風裝的演變筆者已撰文詳述)。因此，早期經折裝很少留存于世，致使人們對其誤讀至今。從敦煌遺書殘卷研究經折裝的形態變遷，探索其發展與演變軌跡及其文化內涵，的確是一個非常有意義且有待深入的課題。