基于新發展格局的江蘇開放型經濟高質量發展測度研究

夏桂香

（江蘇師范大學 地理測繪與城鄉規劃學院，江蘇 徐州 221000）

一、引言

2020 年黨的十九屆五中全會提出“加快構建國內大循環為主，國內國際雙循環相互促進的新發展格局” 的重大戰略任務①。 江蘇是中國第二外貿大省，自改革開放以來，開放型經濟不斷發展壯大。 截至2019 年江蘇省進出口總額為6194.7 億美元，占全國的13.75%以及第一外貿大省廣東的60.73%，并且只擁有廣東省國際旅游收入的23.12%，可見江蘇開放型經濟依然有較大的市場潛力和發展空間。新發展格局的提出為江蘇省帶來了新的機遇及挑戰，在新的時代背景下，有必要對發展現狀、開放程度及開放潛力進行測度評價， 找出發展問題及原因，為江蘇開放型經濟建設提供參考。

目前學術界對于開放型經濟的研究主要包括以下幾個方面：在概念研究方面，國內學者普遍認為開放型經濟是一種與封閉經濟相反的鼓勵國內外經濟雙向交流的經濟發展模式②③。 在度量研究方面，國內大多從開放規模、發展環境、經濟開放度、基礎設施、發展潛力、經濟水平、科技研發等方面入手構建指標體系，運用動態因子分析法、熵值法及主成分分析法等統計方法測度地區開放型經濟發展水平④-⑥。 在影響因素研究方面，國內學者主要認為經濟發展水平、第三產業發展、工業化水平、國際環境、科教水平、基礎設施和資源稟賦是影響區域經濟開放發展的重要因素⑦-⑨。

綜上所述， 學術界對開放型經濟展開了多方面的研究，研究單元以國家或省市為主，對江蘇省開放型經濟測度研究略有不足。指標選取從開放程度、基礎設施、地區經濟實力、信息化水平入手居多，很少將高等教育規模、城鎮化水平等指標納入考慮范疇；研究方法多采用熵值法和主成分分析法。 本文基于前人研究， 構建反映江蘇開放型經濟高質量發展的指標體系，采用灰色關聯模型進行測度，并根據測度結果探究其問題及原因，提出具體建議。

二、高質量開放指標體系的構建

（一）指標體系構建和數據來源

考慮到數據科學及可得性，本文參考相關文獻④-⑥⑨，并將高等教育規模、城鎮化水平等指標納入考慮范疇，從對外開放度、對內開放度、開放基礎、開放潛力這四方面選取了18 個二級指標， 構成開放型經濟高質量發展指標體系（如表1）。 本文所用數據為江蘇各市2010—2019 年的面板數據， 源于江蘇及13 市的統計年鑒及統計公報。

表1 開放型經濟高發展指標體系

（二）測度方法

灰色關聯綜合分析模型。 采用灰色關聯綜合分析模型⑩測度江蘇各市開放型經濟發展水平， 具體步驟如下：

Step1 確定比較數列X 與參考數列X0， 參考數列為各指標最優集:

式中xi（t）為第i 個樣本的第t 個指標，i=1，2，3，…n，t=1，2，3…m。

Step2 數據標準化處理，得到新的比較數列yi（t）及參考數列y0（t）：

Step3 計算關聯系數C：

Step4 計算y0(t)與yi(t)的相似η：

Step5 關聯度系數R:

式中θ1+θ2=1，θ1，θ2∈[0，1]，所以θ1、θ2均取0.5。

地理探測器。 運用地理探測器中的因子探測?來分析影響江蘇開放型經濟發展的驅動因子，具體公式如下：

式中q 值可以表示自變量對因變量的解釋力，范圍在0 至1 之間，值越大則表明解釋力越大。

三、江蘇開放型經濟高水平發展測度結果分析

依據表1 中的指標體系，運用灰色關聯度綜合分析法測算了2010—2019 年江蘇13 市開放型經濟發展水平，結果見圖1。

圖1 2010—2019 年江蘇開放經濟發展指標綜合得分

（一）指標維度分析

由圖1 可知，在2010—2019 年間，對外開放度綜合得分呈波動下降趨勢，維持在0.509—0.895 區間。 開放基礎與對內開放度兩指標的得分均呈平穩上升趨勢，10 年間前者上漲171.2%， 后者上漲86.4%。開放潛力得分整體呈波動上升趨勢，從2010年的0.715 上升到2019 年的1.324。 開放基礎指標的綜合得分明顯高于其他三個指標，緊隨其后的是開放潛力和對內開放度，對外開放度得分最低。 由此可見， 江蘇開放型經濟的發展狀況是對外開放、對內開放、開放基礎以及開放潛力四方面協調推進的結果，其中后三個指標值的增長趨勢在一定程度上緩沖了對外開放度指標值在2012—2016 年間下跌所帶來的不良影響。 此外開放基礎對開放型經濟的貢獻度最大， 江蘇2010—2019 年GDP 增長率保持在6.7%以上， 為江蘇發展開放經濟奠定物質基礎。 對外開放度水平低于對內開放度，原因有兩點：一是近幾年逆全球化和保護主義抬頭，新冠疫情肆掠，導致中國與部分西方國家關系較為緊張，同時這對江蘇出口貿易、國家旅游和外資利用等方面產生較大的負面效應?。 二是江蘇積極融入新發展格局，更加重視內貿經濟的發展，并給予政策與財政方面的支持。

（二）區域差異分析

1.時間變化分析。由表2 可知，2010—2019 年間江蘇開放型經濟發展水平綜合得分均值在平穩增長， 從2010 年的0.218 增長到2019 年的0.367，平均年增長率為3.2%，反映整體發展水平呈平穩上升的良好發展態勢。這主要得益于江蘇開放基礎、開放潛力和對內開放度等方面水平的提升，“構建新發展格局” 重大戰略任務的提出也為其發展提供了良好的國內環境。各市發展水平在2010—2019 年間變動趨勢相似，均呈現波動上升趨勢。其中發展水平得分增長較大的城市是徐州、 蘇州和南京， 分別增長0.193、0.233 和0.238。 增長較快的城市是宿遷、淮安和徐州，分別增長235.7%、230.7%和137.8%。

表2 2010—2019 年江蘇13 市開放型經濟發展水平綜合得分

2.空間特征分析。 如表2 所示，江蘇各市開放型經濟發展空間差異較大。 蘇州、南京、無錫等市綜合得分均值分別為0.553、0.567 和0.386， 發展水平較高，遠高于全省平均水平（0.287）。 其中南京10 年間得分一直位列第一，領先于其他城市。宿遷、淮安、鹽城等市得分均值分別為0.116、0.166 和0.182， 發展水平較低，并遠低于江蘇平均發展水平（0.287）。 整體而言，江蘇各市開放型經濟發展水平具有“南高北低”的空間分布特征，蘇南城市發展水平領先于于蘇中、蘇北，是開放型經濟發展核心區，蘇中與蘇北地區整體水平相對落后。 深究原因，與蘇南地區相比，蘇中、蘇北經濟基礎及外貿經濟實力相對薄弱。

為了進一步研究江蘇開放型經濟發展水平的空間演變狀況，本文依據各市綜合得分，將城市分為低水平(＜0.2)、 中低水平[0.2，0.35)、 中高水平(0.35，0.5]、高水平(＞=0.5)四個級別??，借助arcmap工具繪制如下圖2。

圖2 2011—2019 年江蘇省開放型經濟發展水平空間分布演變

圖2所示結果表明：2011 年江蘇開放型經濟整體發展水平較低，絕大部分城市處于中低及低水平。具體來看，中高水平及以上的城市只有2 個，占總市數的15.38%。 其中，南京為高水平城市，蘇州為中高水平城市，其余城市中泰州、南通、鎮江、常州與無錫為中低水平城市，蘇北五市和揚州均為低水平城市。2015 年江蘇開放經濟整體發展水平提升不明顯，僅有個別城市發展水平有所提升。 具體而言，中高水平及以上的城市有3 個，占總市數的23.08%，無錫從中低水平發展到中高水平，徐州從低水平發展到中低水平。2019 年江蘇開放經濟整體發展水平顯著提升，大部分城市發展狀況得到改善。 具體來看，中高水平及以上的城市增加至4個，占總市數的30.77%，常州從中低水平進入中高水平，鹽城、連云港、宿遷、揚州、淮安從低水平進入中低水平。整體來看，從2010 年到2019 年江蘇開放型經濟發展水平隨時間持續提高， 但中低及以下水平城市基數大，整體發展水平有待提高。

四、江蘇開放型經濟發展影響因素分析

為了進一步剖析制約江蘇開放型經濟發展的關鍵因素，本文基于江蘇發展現實，參考相關文獻??，并考慮數據可得性， 選取第二產業占GDP 比重、第三產業占GDP 比重、 人均GDP 總值、 人均財政收入、教育投入比重、科技投入比重、互聯網普及率、交通連接指數、城鎮化率、城鎮登記失業率等10 個影響因子， 利用地理探測器探測各因子的影響力，結果如表3 所示。

表3 江蘇省開放型經濟影響因子探測結果

從均值看，各影響因子q 值的均值均在0.19 以上，表明各因子對江蘇開放型經濟都產生了一定的影響。 其中人均財務收入、互聯網普及率和城鎮化率的q 值均值較大， 分別是0.857、0.772 和0.762，對江蘇開放型經濟影響最大，是制約發展的主要因素。 人均GDP 總值、第三產業占GDP 比重、科技投入比重和交通連接指數的q 值、均值均超過0.7，對研究區域開放型經濟發展有一定的影響力。 城鎮登記失業率、教育投入比重和第二產業占GDP 比重的q 值均沒有超過0.5，影響力很小。由此可見，地方政府財力、城鎮發展水平和信息化程度是制約開放經濟發展的關鍵因素。 近些年來隨著國際環境的惡化，江蘇外貿經濟發展受到很大壓力，地方政府財力支撐就變得至關重要。 從時間變化看，各因子的影響力隨時間的變化趨勢有所差別。2010—2019 年人均財務收入和交通連接指數的q 值不斷上升并達到最高值，第二產業比重、科技投入比重和互聯網普及率的q 值呈波動上升趨勢；其余因子q 值則呈波動下降趨勢。 這表明人均財政、科技、信息化、交通等因素對江蘇開放經濟的影響正在逐漸擴大。

五、結論與建議

本文運用灰色關聯綜合分析、地理探測器等方法測算并分析了江蘇省開放型經濟發展水平及其影響因素，得到結論如下：（1）2010—2019 年江蘇開放型經濟發展水平不斷提升，但中低水平和低水平城市數量居多，整體發展水平不高，同時空間上呈現“南高北低”的分布特征。 （2）2010—2019 年對外開放度指標得分呈波動下降趨勢，開放基礎、對內開放度和開放潛力的得分均呈上升趨勢，各指標發展水平從高至低依次是開放基礎、開放潛力、對內開放度和對外開放度。 （3）各因子對江蘇開放型經濟發展均有影響，其中地方政府財力、城鎮發展水平和信息化程度這三個因子影響最大。

根據以上結論與討論， 本文提出建議如下：(1）提高外貿競爭能力。 積極建設江蘇出口品牌，增強出口能力，并借助網絡信息平臺擴大品牌產品影響范圍。 積極融入新發展格局，強化江蘇應對外部環境變化能力， 預先制定應對國際貿易摩擦緊急方案，既要擴大海外市場又要開拓內地市場?。(2）推進區域協調發展。 以區域互助機制為依托，積極促進各城市深度合作，充分發揮蘇州、南京、無錫等發達城市對落后城市的輻射帶動作用，同時注重發揮不同城市優勢⑥。 如蘇州可以依靠經濟技術優勢發展高新技術出口產業，連云港可以依靠西游文化旅游資源優勢發展國際旅游業。 (3）加大財政支持力度。以江蘇省省、 市兩級政府財政資金引進優質項目；落實財稅優惠政策，扶持優質但發展困難的外貿企業⑤；提高財政科研投入比重，支持外資外貿企業的技術研發與設備升級改造。

注釋：

①歐陽峣.新發展格局下大國經濟開放空間構建[J].湖南師范大學社會科學學報,2021,50(03):48-56.

②周小川.走向開放型經濟[J].經濟社會體制比較,1992(05):4-11.

③莫世祥.深圳外向型經濟的轉型和再轉型[J].深圳人學學報,2005(09):8-10.

④歐陽琳,洪敏.“一帶一路”背景下湖南開放型經濟水平及貢獻評價[J].經濟地理,2017,37(10):43-4.

⑤湯光軍.株洲市開放型經濟發展研究[D].湖南師范大學,2017.

⑥王林伶.西北內陸省區開放型經濟發展水平評價[J].寧夏社會科學,2018(06):112-116.

⑦鄭克強,謝海東.對內開放視角下的江西經濟崛起路徑探析[J].江西社會科學,2009(12):177-182.

⑧曾國軍.外商直接投資在華區位選擇的影響因素研究[J].學術研究,2005(11):38-42.

⑨陳升,潘虹.中國省域開放度的影響因素實證研究——基于1998—2012 年省際面板數據的分析[J].經濟問題探索,2015(6):1-9.

⑩李建輝.科技活動的綜合發展水平測度與分析[J].世界科技研究與發展,2019,41(03):317-327.

?王勁峰,徐成東.地理探測器:原理與展望[J].地理學報,2017,72(01):116-134.

?張二震,楊繼軍.新冠肺炎疫情對江蘇開放型經濟發展的影響及對策[J].唯實,2020(03):23-25.

?歐進鋒,許抄軍.基于“五大發展理念”的經濟高質量發展水平測度—廣東省21 個地級市的實證分析[J].經濟地理,2020,40(06):77-86.

?馬德彬,沈正平.城市韌性與經濟發展水平耦合協調研究—以京津冀城市群為例[J].資源開發與市場,2021,37(07):286-292.

?胡妍.江西內陸開放型經濟發展水平及影響因素研究[D].江西財經大學,2019.

?蔡冰冰.中原城市群開放型經濟發展水平時空演變及影響因素研究[D].河南大學,2019.

?曹楊.中部地區開放型經濟發展評價與對策研究[J].經濟問題,,2018(1):97-103.