“雙一流”高校預算績效評價體系構建
——以S 大學為例

連 兵

（金陵科技學院 財務處，江蘇 南京 211100）

一、研究背景與原因

從黨的十八大報告提出“推動高等教育內涵式發展”，到十九大報告提出“加快雙一流建設”，高等教育的發展越來越受到國家的重視。 建設教育強國是實現中華民族偉大復興的必經之路， 必須把中國教育事業放在優先發展的位置已經成為全國上下的共識。創建世界一流大學和一流學科，也成為全球高校的戰略目標。 這一切都離不開經費的科學有效利用，目前中國“雙一流”高校現行預算績效管理工作還存在不健全等問題。 因此， 建立一套全面系統的“雙一流”高校預算績效管理評價體系迫在眉睫。

目前，中國學者十分重視高校財政資金的使用效益，以提高“雙一流”高校財務預算績效管理水平。 王海妮認為，高校預算績效管理評價指標體系需以平衡記分卡的四個維度為基礎來構建，并且在每個維度的基礎上選取能夠代表該維度的關鍵性指標，構成評價二級指標①。 張麗認為，模糊評價法是一種對具有多種屬性的研究對象進行綜合評判的研究方法，該方法旨在利用集合的模糊性，科學有效地解決綜合評價中不精確、不完全的信息對評價結果的影響②。 王源智等認為中國“雙一流”高校預算績效管理評價工作正處于探索階段，在預算績效評價意識層面和相關的制度層面仍有許多不足之處③。 因此，建立健全一套科學合理的預算績效管理評價體系是全面推進“雙一流”高校預算績效管理工作的重要舉措。

二、存在的問題和改進目標

（一）存在的問題

目前，在“雙一流”高校的績效評價方面還存在一些問題，如預算績效評價機制不完善目前，中國高等院校普遍沒有建立以全面預算績效管理目標的中長期戰略管理理念④。有些高校的職能部門甚至認為預算績效管理由財務部門負責， 預算績效評價工作流于形式，嚴重影響高校的財務正常運轉⑤。同時，財務部門劃轉預算資金后， 無法準確地對資金的實際使用情況進行績效評價， 影響預算資金使用效益⑥。例如， 校內有的部門預算經費未到年度終了已經使用完畢，只能將本年度工作推遲至下一年度完成，嚴重影響本部門工作進度與資金安排。 預算績效評價結構不完整，在預算資金的使用上，盲目地追求資金的使用數量而忽略了使用效益，與原定計劃偏離等。

（二）改進目標

高等教育領域的績效評價機制有利于加快中國“雙一流”高校建設步伐，更有利于促進中國高等教育事業的快速發展，進而實現高等教育的共同治理⑦。 在全球化的背景下，培養拔尖創新人才逐漸成為中國高等教育事業快速發展的重要舉措。 過去，一些高校將世界大學排名作為評價的關鍵指標；將學校的ESI 學科排名、SCI 論文數量等產出指標作為衡量高校辦學能力的重點績效評價指標，不夠重視拔尖創新人才的培養。 因此，“雙一流”高校的預算績效管理評價體系應將一流人才作為關鍵評價指標。 有利于促進高校內涵式發展，提高自我評價、持續改進的能力和水平⑧。

三、指標確定與創新點

本文以高校的職能為基礎， 參考了教育部、財政部對“雙一流”高校整體績效評價的指標，構建“雙一流”高校財務預算績效管理指標評價體系。

（一）預算績效評價指標的確定

首先，將“雙一流”高校預算績效評價指標分為三級。 其次，構建目標層指標，即高校預算績效評價指標；構建準則層指標，分別為預算資金投入績效、預算資金使用績效、預算資金成果績效。 最后，根據準則層指標構建方案層指標，具體預算績效評價指標如表1 所示。

（二）預算績效評價指標的創新點

本文在大量閱讀文獻的基礎上，對高校財務預算績效評價維度進行創新。 目前，現行的高校預算績效指標體系主要選擇“平衡計分卡”四個維度⑨。本文從投入、執行、產出三個維度對“雙一流”高校預算績效進行評價， 構成一個完整的資金投入、使用、產出流程。 同時，以“雙一流”S 大學為例，運用AHP-模糊綜合評價法，對中國“雙一流”高校今后預算績效管理工作提出合理化建議。

四、“雙一流”高校預算績效評價體系的構建

“雙一流” 高校預算績效評價體系主要分預算資金籌集、預算資金使用和預算資金成果產出三個階段。

（一）基于AHP-模糊綜合評價法的預算績效體系

1.AHP-模糊評價分析法的選擇。 AHP-模糊綜合評價法是一種把層次分析法(AHP)運用到模糊評價中的方法。 模糊綜合評價法方法是以隸屬度來描述模糊界限的，在模糊評價法中，隸屬度的確定需要依靠專家打分。 因此，AHP-模糊綜合評價法是一種將定性描述和定量計算相結合的方法，提高了評價結果的準確性。 由于“雙一流”高校預算績效管理評價指標既有定量指標又有定性指標，故本文采用此方法進行評價。

2.體系構建。從預算資金籌集層面、預算資金的使用層面和預算資金的成果層面構建評價指標體系。（1）預算資金籌集指標。高校應著眼于拓寬籌資渠道，加強預算執行力度，提高風險防范能力，合理編制預算計劃指標，能反映高校多渠道籌集資金的能力以及資金結構是否合理。 主要包括：財政資金增長率、自籌資金增長率、資產負債率、生均財政撥款。（2）預算資金使用指標。本文主要采用教學經費支出比率、生均教學經費、設備購置費占總支出比率、圖書購置費占總支出比率、生均教學儀器設備購置費、教師人均科研經費、科研經費占總支出比率、人員經費支出率、預算收入率、預算支出率、專項經費預算執行率、預算分析程序等評價指標構成預算資金使用指標。（3）預算資金成果指標。預算資金成果指標可反映高校資金的使用效益，本文主要采用國家級教學平臺建設， 授權發明專利增長率，省級以上教學成果獎增長率，一流學科占總學科比率，學生就業率，社會聲譽，引進高層次人才比，人均學術論文、專注率，成果轉化資金增長率，校企合作項目增值率來反映高校資金產出效益。

（二）建立模型

AHP-模糊綜合評價模型是由AHP 模型與模糊綜合評價模型相結合而成的，具體步驟為：（1）建立指標體系的層次結構。 明確“雙一流”高校預算績效的評價指標以及指標間的互相關系后，建立指標體系如表1 所示。（2）確定評價評語集合。假設評語集合為V 對于判斷矩陣的結果，可以用不同的等級來表示。 本文認為判斷效率最高的方法是五級法，即將判斷登記分為5 個部分， 分別為優秀、 較好、一般、較差、很差。 （3）由判斷矩陣計算權重，進行一致性檢驗。

（三）模糊綜合評價

1.構造隸屬度子集Ri。由Ri=（ri1,ri2,…,rin）得到隸屬度矩陣：

2.計算模糊評價指標。采用模糊綜合評法時應考慮所有因素的影響，最終得出準確可靠的評價結果：

3.計算得分。 對于最終的評價結果也要進行相應的賦予得分，最終得分計算公式為L=S*V。

五、“雙一流”高校預算績效評價模型實證案例分析

S 高校是一所教育部、財政部、國家發改委認定的“雙一流”高校，目前，大學的管理層逐漸認識到提高預算績效管理水平對于提升S 高校的綜合實力、國際競爭力的重要性。 因此，以該為例進行實證分析。

（一）構建S 大學預算績效評價因素集U

構建一級評價指標集U={預算資金籌集U1，預算資金使用U2，預算資金成果U3}。 二級指標U1={財政資金增長率U11,自籌資金增長率U12，資產負債率U13， 生均財政撥款U14}，U2={教學經費支出比率U20，生均教學經費U21，設備購置費占總支出比率U22，圖書購置費占總支出比率U23，生均教學儀器設備購置費U24，科研經費占總支出比率U25，人員經費支出率U26，預算收入完成率U27，預算支出完成率U28，專項經費預算執行率U29}，U3={國家級教學平臺建設U30，授權發明專利增長率U31，省級以上教學成果獎增長率U32，重點學科占總學科比率U33，學生就業率U34，社會聲譽U35，引進高層次人才比率U36，人均學術論文、專著率U37，成果轉化資金增長率U38，校企合作項目增值率U39}。

（二）確定S 大學預算績效評價評語集L

將評語集定義為V={V1，V2，V3，V4，V5}={優 秀，較好，一般，較差，很差}用數字來對不同等級的評價標準值進行度量。 V={V1，V2，V3，V4，V5}各等級可對應一個模糊子集，其中V1代表優秀，分值處于90-100；V2代表較好， 分值處于80-90；V3代表一般,分值處于70-80；V4代表較差，分值處于60-70；V5代表很差，分值處于50-60。 “優秀”代表完成好；“較好”代表工作完成良好，符合高校財務預算績效管理的總目標；“一般”代表工作完成一般，基本符合高校財務預算績效管理的總目標；“較差”、“很差”代表工作績效不足。

（三）確定指標權重集

由S 大學20 位專家（含財務、人事、科技、教務處等處室）和校外10 位專家（含財政局、審計局、社保局等部門） 根據AHP-模糊綜合評價法對評價指標重要程度打分。 對各指標相對于目標層的重要程度賦值，建立兩兩比較矩陣。 見表2。

表2 S 大學預算績效管理評價判斷矩陣

（四）進行一致性檢驗

一級指標的權重集一致性檢驗數據為：W={0.345，0.275，0.126}。 二 級 指 標 權 重 集 為：W1={0.122，0.145，0.135，0.178}，W2={0.125，0.132，0.090，0.217，0.231，0.142，0.231，0.226，0.164，0.194}，W3={0.136，0.214，0.398，0.225，0.092，0.084，0.211，0.198，0.156，0.259}。

（五）確定模糊評價矩陣

模糊矩陣由30 個專家打分， 計算得出各指標的隸屬度，得到二級指標的模糊評價矩陣如下：

（六）計算二級評價向量并評價

首先由Si，得到S 評價矩陣。 再由一級權重W與評價矩陣S 進行模糊乘法預算，可得到二級評價向量B=W*S=(0.359，0.422，0.219)。在此基礎上，對S大學預算績效的評價：

預算資金籌集階段：M1=S1*LT=86.35

預算資金使用階段：M2=S2*LT=79.56

預算資金成果階段：M3=S3*LT=84.27

對一級指標權重集與一級指標量化評價值L=（86.35，79.56，84.27）進行模糊乘法運算，得出S 高校預算績效評價總體結果：M=L*WT=（86.35，79.56，84.27）*{0.345，0.375，0.28}T=83.23。 計算結果表明，財務水平良好、符合管理要求。 通過模型評價對S 高校實施預算管理工作得出結論：（1）由S 高校預算績效管理各一級評價指標的量化評價值M1=86.35 為最大值，說明S 高校在財政撥款和提高非稅收入增長方面做出了較大努力。（2）由S 高校預算績效管理各一級評價指標的量化評價值，M2=79.56， 是最小值，說明S 高校在資金使用環節比較薄弱，教學經費、人員經費、專項經費執行率不達標。 在今后的工作中，應該加強對校內各部門執行進度的監督， 更加重視預算績效評價工作， 確保各項資金在年度內可以有效使用完畢。（3）由S 高校預算績效管理各一級評價指標的量化評價值，M3=83.27，說明S 高校資金產出效益有待提高。 在今后的工作中， 應加強教育平臺建設，課程設置順應時代發展和社會需求。

六、建議

（一）重視預算績效評價工作

學校領導層應重視高校預算管理，將預算績效管理納入各部門年度績效考核中，以部門為依托細化預算。 成立預算小組，全面負責統籌協調學校預算績效管理工作。 小組成員可由財務、審計、人資、合規、信息中心等部門人員組成。 明確組內人員分工，細化各成員責任。 按照新《預算法》的規定，各部門密切配合，聯動協調、形成合力，共同完成“雙一流”高校的預算績效管理工作⑩。

（二）完善高校預算績效評價體系

完善預算績效評價體系指標的選取。 評價指標不能流于形式，而要抓住管理、直面問題。 指標的選取除了文中的投入、執行和產出三個角度，也可根據平衡計分卡四個維度選取指標，將財務指標與非財務指標相結合，全面搜集數據。 另外，從對指標進行賦權的角度來看， 本文采用了AHP-模糊綜合評價法。 為了追求更加科學合理的權重值， 可運用SPSS、MATLAB 等科學軟件進行數據分析， 使得權重值更加科學、合理、精準、有效。

（三）加強高校預算績效評價的監督管理

強化支出責任是高校財務預算績效管理的核心內容。 因此，學校各學院和部門對于每一筆預算經費都要做到“用錢要問效，無效要問責”。 高校成立的預算績效管理小組要加快建立健全預算績效考核獎懲機制。 對績效目標完成情況良好的部門給予獎勵，對績效不達標的部門給予一定懲罰。 充分調動各部門預算管理的積極性，實現校內各部門真正對預算負責。

“雙一流” 高校建設是中國一項新的高等教育重點建設戰略，對高校預算資金使用效益、資源配置進行評價，能夠真實、全面、客觀地反映出高校預算執行、管理、監督的實際情況，進而優化資源配置、合理有效利用資金。 因此，建立一套科學合理、真實有效、可操作性強的“雙一流”高校預算績效評價指標體系，是迫切要求。

注釋：

①王海妮.高校財務預算績效模糊評價研究——以S 高校為例[J].會計之友,2019(04):129-134.

②張麗.基于模糊綜合評價法的高校財務預算績效評價研究[J].會計之友,2017(06):76-79.

③王源智.高校預算績效評價探討——以H 大學為例[J].決策與信息,2018(06):88-97.

④宋俊成,宋向楠,任增元.整體轉型:一流學科建設的制度邏輯審視[J].現代教育管理,2017(08):30-35.

⑤文小才,袁曉兵.河南省全面實施預算績效管理的探索與實踐[J].河南教育學院學報(哲學社會科學版),2019(06):52-58.

⑥劉茂梅.中國高等學校績效評價模式研究[D].湖南大學,2017.

⑦曹堂哲,羅海元.部門整體績效管理的協同機理與實施路徑——基于預算績效的審視[J].中央財經大學學報,2019(06):3-10.

⑧夏丹,杜國良、內涵式發展下高校預算績效評價體系研究[J].會計之友,2019(05):104-109.

⑨史淑霞、基于平衡記分卡的高校預算績效管理績效評價指標設計[J].會計師,2019(05):71-72.

⑩郁春蘭.基于績效評價的高校財務預算管理研究[J].知識經濟,2017(10):33-34.