只說“半真話”的老油子

伊溪云

說真話，往往會有風險，因為“忠言逆耳”的教訓，會讓很多人“話到嘴邊留半句”。但說假話也未必安全，因為聰明的聽者，很容易辨識出話語的成色。于是，說“半真話”成為很多人的處世之道，“逢人只說三分話”的俗語道盡了個中的無奈與機巧。

有諺語說，“半真話，便是全謊言”。但是，古往今來的不少官場中人，硬是把說“半真話”的技巧玩得爐火純青。選擇性說真話即是其中之一。這種話術的特征是，說的都是真問題，但往往避重就輕、不痛不癢，在關鍵性、迫切性、根本性問題上知而不言。別以為就像“領導注意身體、多休息”之類批評建議很初級，那些官場“老油子”玩起來遠比這高明。一般人根本察覺不到，反而認為他們是忠良之士。其實質，卻不過是官場中“精致的利己主義者”。

西漢歷史上就有這么一位，這個人就是貢禹。

此公是漢元帝劉奭（音同士）的御史大夫，位列三公。班固在《漢書》中為其立傳，可謂名標青史。稱其“以明經潔行著聞”，也就是通曉儒家經學，品行端正，任職也很“盡心盡責”。但對他選擇性說真話的特點，班固則不著一字。千年后，司馬光在敘述貢禹的長篇奏言后，忍不住來了一段“臣光曰”，直指貢禹的這一問題。

公元前49年，劉奭即位，因素來聽說王吉、貢禹都是大儒，所以在前一年便征召二人來見。當時，兩人年事已高，王吉在途中病逝。貢禹虛歲80，到長安后被任命為諫大夫。拜官貢禹以高位，問政貢禹以虛心，劉奭求賢若渴、禮賢下士的功夫，還真不是做在面上的。然而，他得到的卻是貢禹的選擇性說真話，真是令人嗟嘆。

那么，貢禹選擇地提出了什么建議呢？他建議元帝恭謹節儉。

不能說貢禹說的不是真問題。在他看來，古代的君王都注重節儉，高祖、孝文帝、孝景帝的宮女不過十余人，御馬不過百來匹。但后世就奢侈成風了?，F在宮殿已經建成了，無可奈何了，但其余開支還是可以盡量減少的。

然后，貢禹列舉了現實中的諸多問題。比如三座皇家織造廠，工人各有數千人，一年耗資數億;御馬將近一萬匹。諸如此類。然后提出建議，御用車子、衣服、器物，三分去其二;后宮留下賢德者20人，其余都送回家去吧;御馬可以，但不要超過數十匹。如此這般。最后感慨一句：“天生圣人，蓋為萬民，非獨使自娛樂而已也?！庇谑?，劉奭欣然采納了他的建議。

誠可謂擺事實、講道理、順民心，今人都覺得他講得好，非常在理。

但問題是，恭謹節儉本來就是劉奭的品質，一即位他就采取了好幾項節儉措施，這一點貢禹怎么可能不知道？也就是說，貢禹說的這個真問題，以劉奭的品性，不說也會做。所以，司馬光感慨地說：“禹宜先其所急，后其所緩?！蹦鞘裁词钱敃r的急事、緊要的事呢？在司馬光看來，“優游不斷（優柔寡斷），讒佞用權，當時之大患也，而禹不以為言”。如果貢禹連這些都不知道，怎么能稱得上賢能呢？“知而不言，為罪愈大矣”，如果知道卻不說，那真是罪過就大了。貢禹就這么被司馬光揭穿了。

那么貢禹為何要如此煞費苦心地避重就輕呢？主要還在劉奭那里。

作為當時的賢能之士，貢禹不可能不知道劉奭有優柔寡斷的毛病，不可能不知道奸佞正在當權。但作為明哲保身的圓融之輩，他內心里想必知道說了沒用，反而可能惹來禍患，不如不說。又為了有盡心盡力之名，他便選擇性地說出真建議，使自己既能安其位，又能全其終。

歷史的演繹，往往令人遺憾地證明，貢禹們選擇性說真話的決斷至少是明智的。

比如大患之一的“優游不斷”。這一點，劉奭在當太子時就顯露出來了。后來也證明，這種性格導致他在處理很多問題上失當失斷，是西漢衰落的一個重要原因。漢宣帝劉詢曾在公元前53年感嘆：“亂我家者，太子也！”但正所謂“江山易改，本性難移”，更何況是居最高位的皇帝，臣子想要改變他的性格，可能往往如雞蛋碰石頭。所以，貢禹選擇不拿他的性格特點開刀，至少是非?，F實的做法。

再比如“讒佞用權”。當時的中書令弘恭、仆射石顯，自宣帝時代起就長期執掌中樞機要。劉奭即位后，常常生病，就想找個人托付大政。他覺得石顯長期擔任要職，又是宦官，無外戚黨羽，又精明能干，可以信任。朝廷大小事宜居然都通過石顯來轉奏，再由皇帝裁斷。石顯就在無形中成了事實上的二皇帝了，即權傾朝野。問題是，石顯這個人雖然“巧慧習事”，卻心腸歹毒，睚眥必報。于是，朝中形成忠奸兩派，相互斗法。

司馬光在《資治通鑒》里敘述完這一段史實后，忍不住又來了一段“臣光曰”：“甚矣孝元之為君，易欺而難悟也！”在司馬光看來，劉奭真是令人搞不懂，居然這么容易受欺騙而又難以醒悟。他認為，即便是只有中等智商的君主，也會情緒激動，勃然大怒，然后給奸佞之輩以懲罰。劉奭卻沒有，他這優柔寡斷的毛病，正是奸佞之臣肆無忌憚的原因所在。

由此看來，80歲的貢禹，曾經滄海，怎么能看不出當時的大患，又怎么能不知道這大患其實無法改變？倘若他真犯顏直諫，雖不會被劉奭懲處，也會被奸佞如石顯者借用劉奭之手玩死。于是，選擇性地說真話，便成了貢禹的現實選擇。

然而，即便是用中國士大夫所秉持的傳統價值觀念來看，無論是“文死諫，武死戰”的信念，還是“為人臣，止于忠”的守則，貢禹都不符合傳統士大夫擔負治平大任的標準，只能算是一個茍且偷生的圓滑之徒。

事實上，石顯擔心天下學人譏謗自己，便對貢禹“使人致意，深自結納”，后來又把貢禹推薦給元帝，越過九卿，直接當上了御史大夫，對貢禹“禮事之甚備”。此事對石顯而言，是處心積慮玩陰謀詭計，以取信于劉奭，同時也想以此改變天下學人對自己的印象。對貢禹而言，卻是與奸佞達成一種默契，失了忠良本分，這倒與其選擇性說真話的圓滑一脈相承。

貢禹的故事令人嗟嘆。倘若貢禹當初能“先其所急，后其所緩”，向劉奭直陳所急，歷史也許就會產生正向的“蝴蝶效應”，他或以其言其行而名標青史。歷史自然不容假設，貢禹也成了一個反面教員，警示人們，凡事明哲保身，看似明智之舉，實為擔不起重任，也注定只是歷史長河中的一個祿蠹之輩。相反，恪守忠誠，恪盡職守，敢說真話，敢陳直言，歷史或許就會發生改變。即便擔心說真話有危險，但在大義與大道面前，又算得了什么？

貢禹的故事從另一個方面也警示我們，一個地方、一個部門有沒有說真話的氛圍，也取決于這個地方、部門的主要領導干部。領導干部有胸襟，真的想聽真話，而不是當葉公，則什么樣的逆耳忠言不能聽到？倘若心胸不寬廣，一旦下屬某句真言，刺痛了領導干部心里的膿包，局面可能很尷尬，甚至后果會很嚴重。只有那些忠誠的諍友，才無懼風險，敢于說出真話。

除了胸襟之外，領導干部還得有智慧，方能明察秋毫，不會被各種所謂的真話忠言所綁架。有雄心，有胸襟，有智慧，又虛心納諫，如此才能營造說真話的良好氛圍，同時更能對各種意見建議擇善而從，又何愁一地不能得到善治？

（摘自《環球人物》）3FAA73BE-D317-40C1-A203-F806241D93E4