鄱陽(yáng)湖國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立與分析

吳 磊

0 引言

國(guó)務(wù)院于2019年8月29日，批復(fù)同意建設(shè)江西鄱陽(yáng)湖國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)（以下簡(jiǎn)稱“鄱陽(yáng)湖自創(chuàng)區(qū)”），該國(guó)家級(jí)自主創(chuàng)新示范區(qū)（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)家自創(chuàng)區(qū)”）由江西7個(gè)國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)組成，范圍涵蓋贛北、贛西、贛南等區(qū)域的多個(gè)地市，這也是我國(guó)自2009年首設(shè)北京中關(guān)村國(guó)家自創(chuàng)區(qū)以來(lái)的第21個(gè)國(guó)家自創(chuàng)區(qū)。現(xiàn)有國(guó)家自創(chuàng)區(qū)成立時(shí)間普遍較短，相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與指標(biāo)也較難獲取，目前只有中關(guān)村、上海張江和蘇南國(guó)家自創(chuàng)區(qū)對(duì)外公布區(qū)域發(fā)展或創(chuàng)新指數(shù)。鄱陽(yáng)湖自創(chuàng)區(qū)經(jīng)過近3年的發(fā)展，急需建立適合自身實(shí)際的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來(lái)“診斷把脈”，以厘清現(xiàn)階段鄱陽(yáng)湖自創(chuàng)區(qū)外部競(jìng)爭(zhēng)力的短板和不足，更加精準(zhǔn)的發(fā)現(xiàn)差距取長(zhǎng)補(bǔ)短實(shí)現(xiàn)“彎道超車”。

1 國(guó)內(nèi)外區(qū)域創(chuàng)新評(píng)價(jià)體系

隨著區(qū)域創(chuàng)新評(píng)價(jià)研究的深入，樣本間單純的對(duì)比較為片面主觀，國(guó)外政界和學(xué)界都意識(shí)到構(gòu)建一個(gè)系統(tǒng)的指標(biāo)體系有助于更加全面綜合的對(duì)區(qū)域創(chuàng)新進(jìn)行評(píng)價(jià)，因此區(qū)域創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)不斷豐富趨于標(biāo)準(zhǔn)化，如“全球創(chuàng)新指數(shù)”“歐洲成員國(guó)創(chuàng)新記分卡”已成為測(cè)度和評(píng)價(jià)國(guó)家和地區(qū)國(guó)際創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力的標(biāo)準(zhǔn)體系。而我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新評(píng)價(jià)體系尚未形成共識(shí)，盡管部分區(qū)域指標(biāo)體系有重疊，但從全局來(lái)看差異不小。一方面，現(xiàn)有指標(biāo)體系由于研究層面、路徑、目標(biāo)的不同，形成各自為陣的局面，如“中關(guān)村指數(shù)”“張江指數(shù)”；另一方面，政府部門和主管單位因?yàn)楣芾頇?quán)限、范疇、出發(fā)點(diǎn)的不同，出臺(tái)的評(píng)價(jià)體系各有側(cè)重，如“國(guó)家高新區(qū)創(chuàng)新能力評(píng)估報(bào)告”“中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)報(bào)告”。國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)屬于我國(guó)獨(dú)有的創(chuàng)新區(qū)域載體，無(wú)法效仿國(guó)外區(qū)域創(chuàng)新評(píng)價(jià)體系，且21 個(gè)國(guó)家自創(chuàng)區(qū)成立時(shí)間普遍較短，因此國(guó)家自創(chuàng)區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系仍需改進(jìn)。

第一，國(guó)家自創(chuàng)區(qū)評(píng)價(jià)研究薄弱，非重點(diǎn)地區(qū)缺乏關(guān)注。研究對(duì)象集中于京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角等地自創(chuàng)區(qū)，中西部及邊遠(yuǎn)地區(qū)國(guó)家自創(chuàng)區(qū)受關(guān)注程度不高。國(guó)家自創(chuàng)區(qū)是當(dāng)前國(guó)情下產(chǎn)生的特殊產(chǎn)物，不同地域的國(guó)家自創(chuàng)區(qū)在發(fā)展環(huán)境、運(yùn)行模式、管理體制都存在較大差異，評(píng)價(jià)研究必須充分考慮其自身特性和實(shí)際情況，不能一味借鑒照搬其它區(qū)域研究理論和實(shí)踐。

第二，多以創(chuàng)新能力、創(chuàng)新績(jī)效、創(chuàng)新環(huán)境為評(píng)價(jià)路徑，較少涉及綠色創(chuàng)新、協(xié)同合作創(chuàng)新等內(nèi)容。推動(dòng)各園區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)有效融合是國(guó)家自創(chuàng)區(qū)建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，現(xiàn)有區(qū)域創(chuàng)新評(píng)價(jià)研究多立足于整體創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和自主創(chuàng)新，較少涉及持續(xù)創(chuàng)新能力、綠色創(chuàng)新和域內(nèi)外協(xié)同合作創(chuàng)新。

第三，國(guó)內(nèi)區(qū)域創(chuàng)新指標(biāo)體系適用范圍受限，指標(biāo)設(shè)立不盡全面。有些指標(biāo)體系著眼于省級(jí)行政區(qū)或國(guó)家高新園區(qū)，有些則立足于直轄市或城市群，不適用于鄱陽(yáng)湖自創(chuàng)區(qū)。雖有創(chuàng)新基礎(chǔ)、創(chuàng)新效能、創(chuàng)新環(huán)境等共性指標(biāo)，但鮮少有將產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新集群、區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、生態(tài)環(huán)保效應(yīng)納入評(píng)價(jià)體系的研究文獻(xiàn)資料。

為此，本文將在以往研究基礎(chǔ)之上，結(jié)合鄱陽(yáng)湖自創(chuàng)區(qū)及下轄7大高新區(qū)特點(diǎn)和發(fā)展目標(biāo)，構(gòu)建全新的區(qū)域創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為加快鄱陽(yáng)湖自創(chuàng)區(qū)建設(shè)提供數(shù)據(jù)支撐和有效建議。

2 鄱陽(yáng)湖自創(chuàng)區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1 鄱陽(yáng)湖自創(chuàng)區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的初步構(gòu)建

此部分內(nèi)容將基于扎根理論，參照武巧珍（2010）采用扎根理論構(gòu)建企業(yè)自主創(chuàng)新能力指標(biāo)體系和陳慧茹等（2016）運(yùn)用扎根理論建立國(guó)家自創(chuàng)區(qū)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)的經(jīng)驗(yàn)與做法，使用質(zhì)性研究方法，初步構(gòu)建鄱陽(yáng)湖自創(chuàng)區(qū)各分園區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。首先樣本采集，以全球創(chuàng)新指數(shù)、國(guó)家創(chuàng)新能力指數(shù)、硅谷指數(shù)、中關(guān)村指數(shù)、張江指數(shù)和《中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)估報(bào)告》、《國(guó)家高新區(qū)創(chuàng)新能力評(píng)估報(bào)告》等海內(nèi)外區(qū)域創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，作為文本來(lái)源；然后提取開放編碼，從每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中提取2-7個(gè)初始編碼，將其按意義進(jìn)行歸并，從而提取出若干個(gè)開放編碼；接著形成軸心編碼，解析開放編碼之間相互邏輯關(guān)系和類屬關(guān)系，聚合相似屬性和內(nèi)涵的開放編碼，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、協(xié)同合作、生態(tài)建設(shè)4個(gè)緯度精煉出軸心編碼；初步構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，依據(jù)簡(jiǎn)單性、可測(cè)性、獲得性、可靠性和時(shí)效性5 大原則選取相應(yīng)指標(biāo)，圍繞扎根理論形成的4 大主范疇，結(jié)合鄱陽(yáng)湖自創(chuàng)區(qū)實(shí)際狀況，初步形成鄱陽(yáng)湖自創(chuàng)區(qū)的3級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，詳見表1。

表1 鄱陽(yáng)湖自創(chuàng)區(qū)及各分園區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2 鄱陽(yáng)湖自創(chuàng)區(qū)評(píng)價(jià)體系指標(biāo)篩選

鑒于初步建立的鄱陽(yáng)湖自創(chuàng)區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是一個(gè)由多因子構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)，過多指標(biāo)會(huì)使得信息過載，易出現(xiàn)指標(biāo)覆蓋范圍重復(fù)等情況，且各自創(chuàng)區(qū)及分園區(qū)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不一，必將有部分指標(biāo)難以搜集和統(tǒng)計(jì)。因此本部分將通過變異系數(shù)，再采用專家評(píng)估篩選和問卷訪談?wù){(diào)研的方式完善指標(biāo)體系。

2.2.1 變異系數(shù)法：排序指標(biāo)貢獻(xiàn)率

數(shù)據(jù)來(lái)源。本文數(shù)據(jù)均出自官方公布的數(shù)據(jù)或報(bào)告，主要包括《中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)估報(bào)告》，《中國(guó)火炬統(tǒng)計(jì)年鑒》，《江西統(tǒng)計(jì)年鑒》，江西省工業(yè)大數(shù)據(jù)應(yīng)用平臺(tái)以及各地市相關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒和公開資料。

指標(biāo)篩選。變異系數(shù)Cj是對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)的度量，系數(shù)大的，表明該指標(biāo)的鑒別力就強(qiáng)，反之，則較弱。據(jù)此原則，運(yùn)用（式1）計(jì)算近3年鄱陽(yáng)湖自創(chuàng)區(qū)7大分園區(qū)上述25個(gè)指標(biāo)的變異系數(shù)（詳見表2），篩選出敏感性較高的指標(biāo)，根據(jù)變異系數(shù)計(jì)算結(jié)果，對(duì)變異系數(shù)小于0.3 的指標(biāo)進(jìn)行刪除，擬刪除指標(biāo)為C25和C22。變異系數(shù)計(jì)算公式為：

表2 鄱陽(yáng)湖自創(chuàng)區(qū)及各分園區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)變異系數(shù)

其中，Xj是總體的均值，

Sj是總體的標(biāo)準(zhǔn)差，

2.2.2 專家評(píng)估篩選：補(bǔ)充完善指標(biāo)體系

量化分析只能考量指標(biāo)本身的測(cè)度效果，但鄱陽(yáng)湖自創(chuàng)區(qū)內(nèi)外部環(huán)境復(fù)雜多變，還需采用專家打分和訪談?wù){(diào)研的方式來(lái)補(bǔ)充完善指標(biāo)體系。通過對(duì)20 位專家學(xué)者的走訪，結(jié)合鄱陽(yáng)湖自創(chuàng)區(qū)各分園區(qū)的實(shí)際，擬剔除指標(biāo)C21，最終形成鄱陽(yáng)湖自創(chuàng)區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

2.3 鄱陽(yáng)湖自創(chuàng)區(qū)評(píng)價(jià)體系指標(biāo)權(quán)重賦值

在構(gòu)建鄱陽(yáng)湖自創(chuàng)區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系之后，還必須確定每級(jí)指標(biāo)各自權(quán)重，以便更加客觀科學(xué)地觀測(cè)各分園區(qū)的建設(shè)現(xiàn)狀和發(fā)展水準(zhǔn)。國(guó)內(nèi)外普遍運(yùn)用AHP層次分析法來(lái)確定各級(jí)權(quán)重，首先，建立遞階層次結(jié)構(gòu)，將指標(biāo)分為目標(biāo)層（一級(jí)指標(biāo)）、準(zhǔn)則層（二級(jí)指標(biāo)）和方案層（三級(jí)指標(biāo)）；然后，設(shè)計(jì)指標(biāo)權(quán)重專家咨詢表，邀請(qǐng)區(qū)域創(chuàng)新評(píng)價(jià)領(lǐng)域的知名專家進(jìn)行打分，最終形成鄱陽(yáng)湖自創(chuàng)區(qū)各分園區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重（詳見表3）。

表3 鄱陽(yáng)湖自創(chuàng)區(qū)及各分園區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重

3 鄱陽(yáng)湖自創(chuàng)區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體分析與應(yīng)用

依據(jù)上文鄱陽(yáng)湖自創(chuàng)區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，結(jié)合鄱陽(yáng)湖自創(chuàng)區(qū)發(fā)展基礎(chǔ)與優(yōu)勢(shì)，本文系統(tǒng)謀劃七地國(guó)家高新區(qū)個(gè)性化發(fā)展路徑、發(fā)展方向，按照“核心帶動(dòng)，兩翼齊飛，整體推進(jìn)，融合發(fā)展”的鄱陽(yáng)湖自創(chuàng)區(qū)總體工作方針，擬規(guī)劃“一核一圈一帶”空間布局，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、各具特色、高效協(xié)同的發(fā)展格局。

一核：南昌高新區(qū)，構(gòu)建以數(shù)字產(chǎn)業(yè)、航空制造為特色支撐，以生命健康、新材料為重點(diǎn)培育的“2+2”產(chǎn)業(yè)體系。發(fā)揮核心引領(lǐng)作用，牽頭承擔(dān)鄱陽(yáng)湖自創(chuàng)區(qū)重大創(chuàng)新平臺(tái)、服務(wù)平臺(tái)建設(shè)任務(wù)，加快建設(shè)航空科創(chuàng)城，持續(xù)引聚高水平研發(fā)機(jī)構(gòu)、高層次創(chuàng)新人才，加速核心技術(shù)攻關(guān)和高價(jià)值產(chǎn)品開發(fā)，培育有競(jìng)爭(zhēng)力的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群和高成長(zhǎng)高技術(shù)企業(yè)，打造江西省創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量跨越式發(fā)展核心引擎。

一圈：環(huán)鄱陽(yáng)湖經(jīng)濟(jì)圈，主要包括新余、景德鎮(zhèn)、鷹潭、撫州4 個(gè)國(guó)家高新區(qū)，立足各高新區(qū)產(chǎn)業(yè)特色和優(yōu)勢(shì)，著力推進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)，培育壯大新動(dòng)能。

一帶：贛南原中央蘇區(qū)振興發(fā)展示范帶，包括吉安、贛州2 個(gè)國(guó)家高新區(qū)，重點(diǎn)做強(qiáng)實(shí)力、做大規(guī)模，同步實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量與高速度發(fā)展。

本文著力建立的鄱陽(yáng)湖自創(chuàng)區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和謀劃的各分園區(qū)個(gè)性化發(fā)展路徑，將為其創(chuàng)新能力的提升，貢獻(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展決策參考和數(shù)據(jù)支撐，具體應(yīng)用前景如下：

第一，指導(dǎo)創(chuàng)新要素進(jìn)一步集聚。通過分析各園區(qū)特色創(chuàng)新平臺(tái)數(shù)、R&D人員數(shù)量、政府與企業(yè)研發(fā)投入、獨(dú)角獸及瞪羚企業(yè)數(shù)等指標(biāo)，整合域內(nèi)創(chuàng)新要素合理流動(dòng)。

第二，推動(dòng)各園區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。通過梳理7地國(guó)家高新區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)營(yíng)收、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量、高技術(shù)服務(wù)業(yè)人員占比、產(chǎn)品銷售及出口額等指標(biāo)，按照“一區(qū)一業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同各分區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展重心。

第三，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)有效融合。通過引入國(guó)家綠色技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)數(shù)、企業(yè)單位增加能耗、國(guó)家專利申請(qǐng)企業(yè)數(shù)、高新技術(shù)產(chǎn)品出口額占比等指標(biāo)，規(guī)劃綠色發(fā)展引領(lǐng)區(qū)建設(shè)。