數字時代圖書館法治化治理模式之提倡

摘 要 圖書館數字化帶來諸多法律風險，而傳統治理方式存有不足，故難以取得實效，需尋找有效的治理方案。通過法教義學溯源和規范驗證，可以明確法治化治理能夠保護圖書館多元法益、提升服務質量和實現實質正義，是數字化圖書館治理的方向。因此，需要發揮圖書館的內部力量以實現自律法治，協調圖書館的中間力量以完成前置法治，調動圖書館外部力量以構筑保障法治。通過三層遞進邏輯實現圖書館法治化治理，保障圖書館數字化的迭代升級。

關鍵詞 網絡社會;圖書館數字化;治理模式;法治化

分類號 G250

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2022.05.002

The Promotion of the Library Rule of Law Management Model in the Digital Era

Tong Yunfeng

Abstract The digitalization of library brings many legal risks， but the traditional governance methods are insufficient， so it is difficult to achieve practical results， so we need to find effective governance solutions.Through legal doctrine traceability and standard verification， it can be clear that the rule of law governance can protect the multiple legal benefits， improve the service quality and realize the substantive justice， which is the direction of digital library governance.Therefore， it is necessary to give full play to the internal strength of the library to realize the self-discipline and rule of law， coordinate the middle strength of the library to complete the pre-rule of law， and mobilize the external strength of the library to build and guarantee the rule of law. Through the three-layer progressive logic， the library rule of law governance is realized to ensure the iteration and upgrading of the library digitalization.

KeywordsNetwork society. Library digitization. Governance model. Legalization.

0 引言

盡管《中華人民共和國公共圖書館法》（以下簡稱《公共圖書館法》）要求構建公共圖書館數字服務網絡，但網絡社會與物理社會并無本質區別，仍需依賴現實治理模式[1]，因此進入網絡社會，圖書館走向數字化，也應時刻注意數字時代構筑法治保障原則，避免產生諸多風險[2]。眾所周知，促使公共資源生成利益是網絡治理的核心論點[3]，其中互聯網在推動圖書館服務升級的同時，在提供潛在的數據挖掘以增長知識[2]的過程中也滋生出諸多新問題。但縱觀既有研究，對其中的法律風險關注不夠，更未提出應對方案，由此在圖書館數字化治理的過程中需要深入明晰圖書館資源數字化帶來哪些風險、思考傳統治理模式能否能有效應對、以及網絡時代圖書館治理模式應走向何處三個問題。針對上述問題，本文通過法教義學溯源和規范驗證，明確數字時代圖書館治理模式，提出“實現自律法治、完成前置法治、構筑保障法治”三層遞進邏輯的基本方案，以期實現圖書館法治化治理，保障圖書館數字化的迭代升級，保護圖書館多元法益和發揮圖書館的公共資源服務功能。

1 當前圖書館數字化特征

互聯網與圖書館有相似之處，互聯網甚至通常被用“圖書館”來描述，如“一個網絡圖書館”等[5]。因此當前圖書館數字化主要呈現如下特征。

1.1 圖書館的數據化

在服務上，電子化閱讀成為圖書館服務的新方式，讀者通過VPN遠程登錄圖書館賬戶即可獲取圖書館的數據資源，亦可通過文獻傳遞獲取其他關聯圖書館的數據資源，搭建了高效的圖書館數據共享平臺，開啟全民閱讀時代。在管理上，讀者或其他用戶需注冊并輸入個人信息方可登錄圖書館賬戶，將全部身份認證轉為電子數據，提高了管理的效率，讀者的個人信息已是圖書館大數據的重要組成部分。

1.2 圖書館的智能化

在管理上，諸多圖書館已使用人臉識別認證系統，讀者進出圖書館只需“刷臉”即可;圖書館借助智能機器人進行館藏圖書的清點、掃描、搬運和存儲;借助智能安保實時監控圖書館周邊環境以確保安全[6]。在服務上，人工智能技術能在圖書館海量和龐雜的數據庫中為讀者辨識和檢索有用信息，提高了用戶的閱讀效率。通過圖書館與人工智能技術的深度融合，為圖書館帶來優質的數據資源以實現跨時空的信息均等化。人工智能技術釋放了圖書館巨大的服務潛能，推動由以圖書館為中心向以讀者為中心的定位升級。

1.3 圖書館的區塊鏈化91B7FE62-14DE-4DB9-834E-A2D739E62DA7

所謂區塊鏈，是由一串使用密碼學方法產生的數據區塊有序鏈接而成，包含無法被篡改的數據紀錄信息[7]。在管理上，圖書館運用區塊鏈技術的密鑰算法能夠保證數據加工和信息采集過程的安全性。通過區塊鏈智能合約設計圖書館的章程制度，使讀者基于充分信任而接受圖書館的管理條款，既能實現圖書館自律也能讓讀者自我學習與管理。在服務上，基于區塊鏈技術的不可篡改性，圖書館應用區塊鏈技術可為讀者提供多層次和可靠的信息服務;通過區塊鏈技術可推動圖書資源的交流和共享，解決信息不對稱問題。

2 圖書館數字化衍生的法律風險

根據上述的圖書館數字化特征，雖然其貢獻值得肯定，但也衍生出新型問題，主要表現在如下幾個方面。

2.1 讀者個人信息易被侵犯

讀者個人信息已成為數字時代圖書館的基礎信息資源之一，各大圖書館基于掌握讀者個人信息的數量來優化服務質量。然而，圖書館為了提升在行業內的競爭力，可能會未經同意或過度收集讀者個人信息。例如，圖書館強行采用人臉識別入館認證系統，變相強制獲取讀者人臉識別信息，一旦管理存在漏洞而導致讀者人臉識別信息泄露，將會對讀者人格權益造成難以補救的損害。也有部分圖書館管理員為了謀求個人非法利益將其在工作中掌握的讀者個人信息出售或提供給他人，侵犯了讀者基本權益。

2.2 讀者個人隱私易被泄露

關于隱私和個人信息的關系，筆者一貫認為二者屬于交叉關系，對此《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第1034條第2款也予以肯定，其中隱私信息是二者競合重疊部分，優先適用隱私權的強力保護規則?！豆矆D書館法》第43條也肯定了讀者個人信息和隱私并非種屬關系。依照《民法典》第1034條第1款可知，個人信息的本質特征在于可識別性（包含直接識別和間接識別）;《民法典》第1032條第2款指出，隱私的本質屬性除識別性外更在于私密性?；诙叩慕徊嫘钥芍?，在獲悉讀者個人信息的同時也可能侵犯讀者隱私權。數字技術使讀者數字化閱讀內容容易被追蹤，可能會侵犯讀者閱讀隱私，長此以往的結局便是讀者隱私呈凈下降[8]。圖書館作為讀者信息管理者，非法訪問、泄露隱私信息會產生侵權問題[9]。

2.3 作者知識產權易被侵害

圖書館擁有自己的電子資源庫，版權法會對允許的范圍進行限制，一旦圖書館超越版權法允許的范圍，將需獲得版權者的許可，否則會構成侵權[10]。圖書館的數字化使數據資源處于一種持續的、可供不特定多數人連續瀏覽或下載的狀態，因此著作權的保護模式也由“注重復制權保護”向“重視信息網絡傳播權保護”的轉變。在費縣圖書館侵害丹東公司信息網絡傳播權案中，費縣圖書館未經著作權人許可，擅自轉發他人文章，法院認為，費縣圖書館的行為構成侵害信息網絡傳播權[11]。當前，“過量下載”是圖書館數字版權保護的典型問題，過量下載會造成圖書館網站癱瘓和崩潰，不僅涉及版權侵犯，更會影響其他用戶正常使用圖書館系統。

3 網絡時代圖書館傳統治理方式及其失宜

治理需要政府、企業、公民社會等主體通力合作，而不是僅只依靠國家強制力量[12]?；ヂ摼W治理則是指政府、私營部門和民間社會力量，協力制定和實施旨在規范互聯網發展和使用的共同原則與方案[13]。圖書館數字化的治理模式是互聯網治理的反映，在治理過程中主要應用以下幾種類型的治理模式。

其一，側重圖書館網絡空間微觀層面的技術治理。圖書館技術治理與互聯網的發展休戚相關，這一模式是伴隨數字技術發展而延申至圖書館領域。技術治理需具備相關要件：首先，圖書館技術人員是治理的主力軍，圖書館需要配備大量的專業技術人員，并對圖書館技術人員不斷進行專業培訓以優化技術治理的成效。其次，以圖書館網絡空間內在線行為為治理對象。主要集中對在線閱讀、文獻下載、數據檢索和圖書館在線運行等的治理。第三，以圖書館數字空間的技術規則為治理標準。強調“代碼即法律”，圖書館數字空間的規則由圖書館程序員設計，代碼自治成為一種潮流。

其二，包括圖書館自律、用戶自律和行業自律的自律治理。其中行業自律最為重要，即設定在線行為準則，敦促圖書館、讀者自覺主動遵守行業規則。例如，《西安圖書館章程》第14條規定，服務對象要愛護本單位的文獻信息資源，尊重知識產權，合法利用文獻信息資源。自律治理的要件如下：第一，自律治理的主體主要是圖書館、讀者以及圖書館管理員等。第二，自律治理的方式多為軟性規則。往往在圖書館官網發布自律治理公告或者在圖書館大廳張貼自律章程。第三，自律治理的執行無需責任規則保障。自律措施基本沒有強制執行力，對于違反自律規則的讀者，圖書館欠缺有效的懲治舉措。可見，圖書館自治需要依賴讀者、圖書館管理員等參與者的道德水平和人文素養。

其三，基于圖書館公營造物屬性的行政治理?！豆矆D書館法》第5條規定了圖書館的主管部門，主要是文化和旅游部下設的社會文化及圖書館司。圖書館是政府與讀者之間的橋梁，政府利用行政手段管理圖書館數字空間是一種自上而下的威權模式。這一模式以二重邏輯為基礎：第一，集權主義邏輯。政府壟斷治理權限，踐行壓力傳遞路徑，圖書館與讀者等主體只能作為被管理者和服從者;第二，行為主義邏輯。政府可能會建立圖書館網絡空間數字化建設的一系列管理制度，要求圖書館與讀者遵循管理制度和章程，對于違反規則的行為人則依情節輕重依次通過民法、行政法或刑法追究其法律責任。集權主義邏輯指導下的行為主義邏輯可能會限縮數字化圖書館的多元自治力量，對其適用的程度、范圍以及場景應有所限制。

上述幾種類型的圖書館治理模式或多或少的存在瑕玷和不足，主要表現在以下幾點。

其一，重視風險防控而忽視法益保護。當前圖書館的治理以規避風險為首要目標，甚至不惜以犧牲讀者等參與者的個體法益為代價。例如，圖書館為實現風險的全程追蹤而大量收集讀者個人信息，可能會侵犯讀者人格權利。圖書館領域的法益主要包含三項內容：首先，圖書館個體法益觀，圖書館領域包含諸多個體，以讀者為主要代表，無論是線上讀者抑或線下讀者，在圖書館領域內的基本權利均應得到保障。對此，《公共圖書館法》第43條要求保護讀者個人信息和隱私信息，其目的是保護讀者的人格利益。其次，圖書館集體法益觀，圖書館線上與線下的秩序和安全，是圖書館領域的集體法益，保護圖書館集體法益是保護個體法益的前提。例如，圖書館對網絡系統采取技術防護措施，是為了防止數據被濫用而導致圖書館空間的秩序與安全被破壞，繼而防止造成讀者個人信息泄露。最后，圖書館抽象法益觀，《公共圖書館法》第1條規定，促進公共圖書館事業發展，發揮公共圖書館功能，提高公民科學文化素質和社會文明程度，傳承人類文明。這一具有抽象性、精神性的法益亦需法律保護。因此，圖書館治理的首要目標應是保護法益，傳統治理模式過于追求風險規避而招致法益保護不彰。91B7FE62-14DE-4DB9-834E-A2D739E62DA7

其二，過于注重法制而怠忽法治價值。法制強調規則存在，而法治強調規則踐行。政府對圖書館的行政治理也會以頒布規范與細則作為治理方案，但多為管理工具，強調對圖書館網絡空間參與者的管理、監督，設置的義務性規范多于賦權性規范。我國既有圖書館行政立法多以管制為中心，只求法制，未達到法治高度。法治有兩大核心要義：（1）約束權力以保護法益;（2）民眾參與以促進民主[14]。可見，單靠政府力量無法承擔龐大的數字治理工程。遭遇問題往往先由圖書館自行調控，一旦失效則由政府強行介入和兜底負責，然而政府內部管理圖書館的職權分配并不清晰，容易使治理權力和行為缺乏監督。

其三，熱衷單一力量而忽略社會力量。在傳統圖書館治理模式中，圖書館、協會、讀者等主體的作用非常有限。圖書館或行業的自律治理以及技術治理均由政府統一調配，一旦圖書館數字空間發生危機便全憑政府掌控大局。讀者等個體被政府忽視，無法發揮應有的治理力量。好在立法者已意識到上述問題，在《公共圖書館法》中多次強調公眾參與，如在第4條第2款呼吁國家鼓勵公民、法人和其他組織自籌資金設立公共圖書館。縣級以上人民政府應當積極調動社會力量參與公共圖書館建設，并按照國家有關規定給予政策扶持;在第6條第2款強調境外自然人、法人和其他組織可以依照有關法律、行政法規的規定，通過捐贈方式參與境內公共圖書館建設;在第13條規定公共圖書館服務網絡建設堅持政府主導，鼓勵社會參與;在第23條規定國家推動公共圖書館建立健全法人治理結構，吸收有關方面代表、專業人士和社會公眾參與管理;在第46條國家鼓勵公民參與公共圖書館志愿服務;第47條強調對公共圖書館的服務質量和水平進行考核，考核應當吸收社會公眾參與。

4 網絡時代圖書館法治化模式構建基石

對于網絡時代圖書館法治化治理模式，筆者認為圖書館傳統治理模式存在諸多痼疾，因此，圖書館數字化時代的治理模式需另辟蹊徑，構建一種基于網絡空間的圖書館法治化治理模式。在構建過程中應以下述三點為基石。

4.1 全面保護圖書館領域的多元法益

首先，保護圖書館領域的個體法益。例如，保護讀者的借閱權、隱私權、被遺忘權等。其次，保護圖書館領域的集體法益。主要保障圖書館數字化空間的安全、有序，防范惡意攻擊、惡意爬蟲等行為。再次，保障圖書館領域的抽象法益。圖書館數字化對于構建全民閱讀型社會具有重要價值，對此需要法律及時規制與保障，推動數字化圖書館功能的持續有效發揮，避免圖書館淪為藏書閣。

4.2 弱化行政屬性并強化服務屬性

在法治國中，政府的行政活動乃是在規則或標準的范圍內開展的，而且行政官員作出決定前，必須嚴肅考慮是否超越法律賦予的自由裁量權[15]。因此，需將政府治理圖書館的權力約束在法治的牢籠中，使法律成為共同的行為準則。同時，在圖書館治理過程中推行“去行政化”，是要求對圖書館治理簡政放權，避免行政過度干預，淡化行政色彩而回歸公共服務性。政府只是圖書館治理主體之一，負責圖書館治理的總體規劃，而非事無巨細地全面管理。智能社會的治理是一項浩大的工程，需塑造多元主體共治的局面[16]。因此，應當走向圖書館的治理主體向度多元化。

4.3 全流程貫徹法治價值觀

公平正義是最基本的法治價值觀，某些法律或制度只要不正義，就要被改造或廢除[17]。對于圖書館網絡空間的治理，需要全面貫徹基本法治價值觀。具體需借助利益衡量加以實現，即在發現問題和利害沖突時，表現為在法秩序內可觀察而得出的價值判斷[18]。例如，相對于政府和圖書館而言，讀者等個體相對弱勢，需要法律重點和傾斜性保障其圖書館權益。其中，“全面且有效服務原則”是圖書館領域公平正義的體現，該原則濫觴于英國1964年《公共圖書館與博物館法》第7條。因此，對于圖書館數字化的治理，要全流程貫徹法治價值觀。首先，在立法上，數字時代圖書館法律規則的設計應踐行以讀者為中心的理念，反映圖書館領域各式主體的利益訴求。其次，在司法上，應平等對待圖書館與讀者等個人主體，適當傾斜保護讀者等相對弱勢的主體。最后，在執法上，政府部門應定期檢查圖書館服務讀者的數字化能力，督促圖書館不斷提升數字化服務水平。

5 網絡時代圖書館法治化治理模式構造框架

圖書館法治化模式構造分為三個階層：第一層，內部法治。即通過參與者遵循自律規則，在圖書館內部實現自律自治。第二層，中間法治。既要依靠社會力量，又要依靠行政力量，通過共同遵循民事、行政法律實現前置法治。第三層，外部法治。依靠司法外部力量完成刑法規制，繼而實現法治保障。上述三大階層由內向外依次遞進，勾勒出網絡時代圖書館治理法治化的基本輪廓（見圖1）。

圖1 網絡時代圖書館法治化治理模式構造圖

5.1 網絡時代圖書館的自律法治

《中華人民共和國網絡安全法》第11條要求，網絡相關行業組織按照章程，加強行業自律。具言之，諸多圖書館通過與讀者達成在線服務協議的方式消解糾紛，使圖書館和讀者均知悉讀者個人信息處理過程，既能保護法益也能促進數字化閱讀，是對讀者信息自決權的尊重。目前，圖書館個人信息保護政策尚處于探索階段，具體保護措施闕如。未來可細化保護措施，通過圖書館、圖書館協會不斷探索保護政策、修繕自治章程，為數字化圖書館的法治轉型探索治理經驗，繼而上升為圖書館法律規范。為發揮圖書館主體的自治力和執行力，還有必要構建圖書館法人治理結構。

5.2 網絡時代圖書館的前置法治

前置法治主要通過民法、行政法措施達成治理目標，既要依靠社會力量，也要依托官方力量，故處于圖書館網絡空間治理的中間位置。在民法上，圖書館、讀者、作者在民事法律關系中處于平等地位，圖書館和讀者彼此侵犯各自權利，均需承擔責任。在此治理過程中主要依靠讀者和圖書館兩方平等主體自治解決，只有進入訴訟程序才需法院裁決，但均未依靠行政力量介入?；诖龠M公共利益原則，應對合理使用范圍適度延展，使其適應圖書館數字化建設。例如，對過量下載行為雖應設置上限，但上限應隨著圖書館數字化建設的深入而不斷提升。同時，如果數字資源不符合合理使用要件，則圖書館未獲授權而使用便需擔責。例如，詹啟智訴深圳圖書館侵權案，讀者通過互聯網進入深圳圖書館的頁面，通過賬號和密碼登錄，可檢索到并“在線閱讀”涉案作品，但該涉案作品未獲得作者授權。法院認為，深圳圖書館的行為既非合理使用，亦未獲作者授權，需承擔侵權責任[19]。在行政法上，對參與人在圖書館領域或利用圖書館實施違法行為，宜由政府予以行政處罰，但政府不應提前干預。91B7FE62-14DE-4DB9-834E-A2D739E62DA7

5.3 網絡時代圖書館的保障法治

對嚴重侵害圖書館法益的行為適用刑法，由公安機關、檢察機關和審判機關等圖書館外部力量來實現治理目標。前述三大風險刑法均可規制：首先，對侵犯讀者個人信息行為應構成侵犯公民個人信息罪。個人信息的本質在于可識別性，借閱信息的本質是瀏覽痕跡性，而隱私信息的本質是私密性。個人信息與隱私的交叉關系已被《民法典》肯認，其中隱私信息是二者交叉部分[20]。因此，侵犯讀者隱私信息的行為當然構成侵犯公民個人信息罪。至于借閱信息，則包括能夠識別特定讀者的借閱信息和不能識別特定讀者的借閱信息，前者屬于公民個人信息，對其侵犯構成侵犯公民個人信息罪;后者并非公民個人信息，例如，匿名讀者在圖書館網頁上的瀏覽痕跡，對其侵犯實際上是侵犯了圖書館的數據法益，應構成非法獲取計算機信息系統數據罪[21]。其次，侵犯讀者隱私信息也構成侵犯公民個人信息罪。若泄露讀者隱私信息已對讀者人格尊嚴造成貶損的后果，同時構成侮辱罪，屬于想象競合，應在二者之間擇一重罪處罰。最后，侵犯圖書館數字化資源的行為可分對象討論。例如，網絡爬蟲行為，對圖書館而言是侵犯了圖書館的數據法益，應構成非法獲取計算機信息系統數據罪;對作者而言則屬于侵犯其信息網絡傳播權，應構成侵犯著作權罪，但屬于想象競合應擇一重罪論處。若讀者在圖書館網絡空間內過量下載信息資源并作非法使用，則侵犯了作者的著作權，應構成侵犯著作權罪。

6 結語

基于網絡社會治理法治化轉型的共性，圖書館數字化建設亦需向法治化升級。這是保護圖書館領域個人法益、集體法益和抽象法益的必然要求，也是全面依法治國和實現國家治理能力現代化的具體貫徹。網絡時代圖書館法治建設，需要內部力量、中間力量和外部力量協同共進，通過三層遞進邏輯有序抵達法治化。

參考文獻：

何明升，白淑英.網絡治理：政策工具與推進邏

輯[J].蘭州大學學報（社會科學版），2015（3）：72-81.

歐陽本祺，童云峰.區塊鏈時代數字貨幣法律治理的邏輯與限度[J].學術論壇，2021（1）：105-114.

勞倫斯·萊斯格.思想的未來[M].李旭，譯.北京：

中信出版社，2004：23.

SCHOFIELD B L，URBAN J M. Takedown and todays

academic digital library[J].I/S： A Journal of Law

and Policy for the Information Society.2016，13（1）：

125-160.

約萬·庫爾巴里賈.互聯網治理[M].魯傳穎，等，譯.北京：清華大學出版社，2019：29.

歐陽愛輝.人工智能時代圖書館面臨的法律困惑及解決方略[J].國家圖書館學刊，2020（2）：41-48.

長鋏，韓鋒，等. 區塊鏈：從數字貨幣到信用社會[M].北京：中信出版社，2016：48.

PALFREY J .A digital public library of America： collective managements Implications for privacy， private use and fair use[J].Columbia Journal of Law & the Arts.2011，34（4）：837-842.

童云峰，金潔.圖書館數字化時代讀者個人信息

刑法保護的限度[J].圖書館學研究，2021（18）：31

-38.

KLINEFELTER A. Copyright and electronic library resources： an overview of how the law is affecting traditional library services[J].Legal Reference Services Quarterly.2001，19（3/4）：175-194.

丹東公司訴費縣圖書館侵害信息網絡傳播權案[Z].遼寧省高級人民法院（2019）遼民終207號判決書.

詹姆斯·羅西瑙.沒有政府的治理[M].張勝軍，劉小林，等，譯.南昌：江西人民出版社，2006：5.

勞拉·德拉迪斯.互聯網治理全球博弈[M].覃慶玲等，譯.北京：中國人民大學出版社，2017：9.

阿圖爾·考夫曼.法律哲學[M].劉幸義，等，譯.北京：法律出版社，2011：310.

博登海默.法理學：法律哲學與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學出版社，2017：384.

張文顯.構建智能社會的法律秩序[J].東方法學，2020（5）：4-19.

約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何恒鋼，磨申白，譯.北京：中國社會科學出版杜，1988：3.

楊仁壽.法學方法論[M].北京：中國政法大學出版社，2012：222.

詹啟智訴深圳圖書館侵害信息網絡傳播權案[Z].

廣東省高級人民法院（2018）粵民申11343號裁定書.

童云峰.證立與提倡：讀者個人信息的民法分類分級保護[J].現代情報，2021，41（12）：97-106.

童云峰.侵犯讀者信息行為的刑法分層規制模式[J/OL].圖書館論壇：1-11[2022-03-10].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/44.1306.G2.20211018.1132.013.html.

童云峰 東南大學網絡安全法治研究中心研究人員，東南大學法學院博士研究生。 江蘇南京，211189。

（收稿日期：2021-06-15 編校：左靜遠，陳安琪）91B7FE62-14DE-4DB9-834E-A2D739E62DA7