不同有機肥料對烤煙氮素吸收和產(chǎn)值的影響

李健銘 劉青麗 李志宏 張云貴 張宗錦 閆芳芳 熊維亮 王鵬 李君 艾棟

摘要：為了選取適宜的有機肥施用類型，以烤煙為供試作物進(jìn)行田間小區(qū)試驗，設(shè)對照（不施有機肥，Y1）、秸稈（Y2）、油枯（Y3）、農(nóng)家肥（Y4）、農(nóng)家肥+油枯（Y5）5個不同施肥處理，研究不同有機肥類型對烤煙生長發(fā)育以及氮素吸收的影響規(guī)律。結(jié)果表明，施用有機肥可以明顯提高烤煙地上部干物質(zhì)積累量與氮素吸收量，且采烤期前烤煙地上部干物質(zhì)積累量與氮素吸收量呈明顯正相關(guān);施用有機肥可以明顯提高打頂期烤煙莖部氮素吸收量，Y2、Y3、Y4、Y5處理與對照相比，烤煙莖部氮素吸收分別提高了32.39%、73.80%、71.55%和40.40%，差異顯著;烤煙下部葉氮素吸收，Y4處理于旺長期和打頂期顯著高于其他處理，于采收期Y3、Y4、Y5處理處于同一水平，分別顯著高于對照73.81%、97.22%和92.06%;烤煙中部葉氮素吸收，Y4處理于旺長期和打頂期顯著高于其他處理;烤煙上部葉氮素積累，于旺長期和采收期，各有機肥處理均顯著高于對照，于打頂期Y5處理顯著低于對照8.15%，Y2、Y3和Y4分別顯著高于對照35.59%、31.69%和19.06%;Y4和Y5處理烤煙產(chǎn)量處于同一水平，顯著高于其他處理，且Y4處理烤煙產(chǎn)值、上等煙比例顯著高于其他處理，與對照相比分別提高了79.86%、19.72百分點，烤煙下等煙比例顯著低于其他處理，降低了9.30百分點，差異顯著。施用油枯有機肥，有利于促進(jìn)烤煙生長發(fā)育、氮素吸收與烤煙產(chǎn)量、質(zhì)量的提高。

關(guān)鍵詞：有機肥;烤煙;氮吸收;產(chǎn)值;秸稈;油枯;農(nóng)家肥

中圖分類號： S572.06? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號：1002-1302（2022）09-0083-06

烤煙是四川省的重要經(jīng)濟作物，其營養(yǎng)狀況影響著煙葉產(chǎn)量與品質(zhì)，人們把調(diào)節(jié)烤煙養(yǎng)分吸收作為調(diào)控?zé)熑~產(chǎn)量與質(zhì)量的主要手段。施用適宜的肥料，在土壤養(yǎng)分較為缺乏的條件下，可以明顯增加作物產(chǎn)量改善作物品質(zhì)[1]。烤煙生長發(fā)育過程中，氮、磷、鉀3種營養(yǎng)元素對烤煙產(chǎn)量、煙葉等級及煙葉品質(zhì)，影響較大，適宜的氮素供應(yīng)，使煙葉等級得到提升，對烤煙產(chǎn)量與品質(zhì)影響極大[2]。近年來，由于煙農(nóng)追求產(chǎn)量和經(jīng)濟收益，重施化肥而輕施有機肥以及采取高復(fù)種模式，造成植煙土壤板結(jié)、通氣性差、酸化、養(yǎng)分不均衡、保水保肥能力下降、土壤碳氮比（C/N）和微生物活性降低等諸多問題屢見不鮮[3-4]。配施有機肥被認(rèn)為是改善煙田土壤質(zhì)量、提升烤煙產(chǎn)質(zhì)量最有效的措施，能改善土壤物理、化學(xué)和生物學(xué)性狀，成為優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)的基本保證[5]。長期施用有機肥可以提高土壤微生物活性，提高土壤有機質(zhì)、堿解氮和全氮含量水平，對提高煙葉品質(zhì)也有著一定的效果，施用有機肥已成為近年來煙葉綠色生產(chǎn)的重點技術(shù)措施之一[6-9]。但目前煙農(nóng)施用的有機肥種類繁多，質(zhì)量參差不齊，不同類型的有機肥物化性質(zhì)明顯不同，其對土壤和作物的效應(yīng)也明顯不同，優(yōu)選適宜烤煙的有機肥產(chǎn)品是改善煙田土壤質(zhì)量，提升烤煙產(chǎn)質(zhì)量的有效途徑[3]。本試驗選取四川省攀枝花市常用有機肥，通過研究不同有機肥對烤煙生長發(fā)育、氮素吸收、產(chǎn)量與品質(zhì)的影響，選取適合當(dāng)?shù)乜緹煼N植區(qū)有機肥施用的類型，以促進(jìn)烤煙生長，提高煙葉產(chǎn)量，改善煙葉品質(zhì)，調(diào)節(jié)烤煙生長營養(yǎng)狀況，為四川攀枝花煙區(qū)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)烤煙提供一定的理論指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 試驗區(qū)概況

試驗于2018年5—9月在四川省攀枝花市仁和區(qū)平地鎮(zhèn)進(jìn)行。地理位置為101°47′51″E、26°12′7″N，海拔1 910 m，土壤類型為暗紫泥土-紫色土，仁和區(qū)屬亞熱帶季風(fēng)氣候，四季不分明，晝夜溫差大，氣候干燥，日照長，年平均氣溫20.40 ℃，年積溫達(dá) 7 450 ℃，年日照時數(shù)達(dá)2 745 h，無霜期300 d以上[10]。2018年烤煙生長季月平均溫度為24.50 ℃，降水量731.90 mm，具體條件如圖1所示，供試土壤基本理化性質(zhì)如下：pH值7.80，堿解氮、速效磷、速效鉀含量分別為76.36、18.40、90.00 mg/kg，有機質(zhì)含量為26.90 g/kg。

1.2 試驗方法

1.2.1 試驗設(shè)計

共設(shè)置5個施肥處理：Y1[不施有機肥（對照）]、Y2（秸稈）、Y3（油枯）、Y4（農(nóng)家肥）、Y5（農(nóng)家肥+油枯）。化肥采用煙草專用復(fù)混肥（氮-磷-鉀含量百分比為12-12-25）、煙草專用上廂肥（氮-磷-鉀含量百分比為5-5-46），有機肥采用農(nóng)家肥（羊糞）、油枯、秸稈（水稻），各處理施肥量和有機肥養(yǎng)分含量如表1所示。

1.2.2 田間管理

大田試驗品種均采用當(dāng)?shù)刂髟钥緹熎贩N“云煙87”，移栽苗選用漂浮育苗。試驗于2018年5月14日進(jìn)行移栽，種植密度為16 500株/hm2。在烤煙移栽前土壤深耕起壟，以110 cm行距、55 cm株距打穴，之后施肥。施肥方法為煙草專用復(fù)混肥的基肥和追肥施用質(zhì)量比為3 ∶2，有機肥全部做基肥施用。基肥中煙草專用復(fù)混肥和有機肥混合采用穴施，將肥料與穴（20 cm×20 cm×10 cm）內(nèi)土壤混合，施肥移栽后覆蓋地膜。烤煙移栽后15 d追肥，將煙草專用復(fù)混肥用少量水溶解澆施在距煙根 5 cm 處。烤煙移栽后35 d揭膜，再次于煙根5 cm處追施煙草專用復(fù)混肥與上廂肥，上廂培土覆蓋，現(xiàn)蕾后打頂。試驗共施煙草專用復(fù)混肥 600 kg/hm2，煙草專用上廂肥300 kg/hm2，田間管理按優(yōu)質(zhì)煙生產(chǎn)技術(shù)措施實施，各處理施肥量見表2。

1.2.3 田間取樣與測定項目

試驗烤煙分別于2018年6月13日（團(tuán)棵期）、7月13日（旺長期）、8月12（打頂期）、9月11日（采收期）取樣，每個處理3次重復(fù)，在團(tuán)棵期采地上整株，每個重復(fù)中取樣2株，旺長期、打頂期、采收期每個重復(fù)中取樣1株，按煙株根、莖、下部葉、中部葉、上部葉5個部位分別取樣，取樣后洗凈擦干，于烘箱中105°殺青30 min，然后于70°烘干至恒質(zhì)量，測定干質(zhì)量，植株全氮含量采用濃硫酸-過氧化氫消煮，凱氏定氮法[11]測定。

1.2.4 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2007軟件處理數(shù)據(jù)，使用SPSS 21.0版軟件進(jìn)行方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同有機肥料對烤煙地上部干物質(zhì)積累的影響

由表3可見，隨著生育期的推進(jìn)，烤煙地上部干物質(zhì)積累呈增加趨勢。在團(tuán)棵期，對照與Y4、Y5處理烤煙地上部干物質(zhì)積累量無顯著差異，Y2和Y3處理分別顯著低于和高于對照36.43%和47.29%;在有機肥施用處理間，Y3顯著高于Y2、Y4和Y5處理131.71%、53.23%和48.73%，Y2顯著低于Y4和Y5處理33.87%和35.81%。在旺長期，Y2、Y5處理與對照無顯著差異，Y3、Y4顯著高于對照處理32.84%、42.95%;在有機肥施用處理間，Y3和Y4顯著高于Y5處理20.55%和29.75%，且Y2顯著低于Y5處理14.03%。在打頂期，Y2、Y3、Y4和Y5處理分別顯著高于對照8.32%、27.47%、52.89%和27.04%;在有機肥施用處理間，Y4顯著高于Y2、Y3和Y5處理41.15%、19.95%和20.35%，此時Y3和Y5處理無顯著差異卻分別顯著高于Y2處理17.68%和17.28%。在采收期，對照與Y2處理無顯著差異，Y3、Y4和Y5處理分別高于對照23.54%、24.28%和11.42%;在有機肥施用處理間，Y3和Y4無顯著差異均顯著高于Y2和Y5處理，此時Y5顯著高于Y2處理18.19%。綜合分析認(rèn)為，施用油枯有利于促進(jìn)烤煙地上部干物質(zhì)積累，與其他處理相比，效果較為明顯。

2.2 不同有機肥料對烤煙地上部氮素積累的影響

隨著生育期的推進(jìn)，烤煙地上部氮素積累呈增加趨勢如表4所示。在團(tuán)棵期，Y4烤煙地上部氮素積累量與對照處理無顯著差異，Y3和Y5分別顯著高于對照處理37.27%和19.09%，Y2處理顯著低于對照23.64%;在有機肥施用處理間，Y3顯著高于Y2、Y4和Y5處理79.76%、22.76%和15.27%，Y2顯著低于Y4和Y5處理31.71%和35.88%，Y4和Y5處理無顯著差異。在旺長期，Y2與對照處理無顯著差異，Y3、Y4和Y5分別顯著高于對照處理24.21%、41.22%和10.80%;在有機肥施用處理間，Y4分別顯著高于Y2、Y3和Y5處理45.02%、13.70%和27.46%，且Y3分別顯著高于Y2和Y5處理27.55%和12.11%，Y5顯著高于Y2處理13.77%。在打頂期，Y2、Y3、Y4和Y5分別顯著高于對照處理26.88%、32.92%、54.04%和26.85%;在有機肥施用處理間，Y2、Y3和Y5處理間無顯著差異且分別顯著低于Y4處理17.63%、13.71%和17.60%。在采收期，Y2與對照處理無顯著差異，Y3、Y4和Y5處理分別顯著高于對照8.84%、30.32%和32.21%;在有機肥施用處理間，Y4和Y5無顯著差異且均顯著高于Y3和Y2處理，Y3顯著高于Y2處理14.60%。綜上所述，施用油枯有利于促進(jìn)烤煙地上部氮素積累，與其他處理相比，效果較為明顯。

2.3 不同有機肥料對烤煙莖部氮素積累的影響

如表5所示，隨著生育期的推進(jìn)，烤煙莖稈氮素積累量在農(nóng)肥處理中呈現(xiàn)先增加后減少的變化趨勢，而其他處理則呈現(xiàn)逐漸增加的變化趨勢。在團(tuán)棵期，Y2、Y4、Y5烤煙莖部氮素積累量與對照處理無顯著差異，Y3顯著高于對照處理51.85%;在有機肥施用處理間，Y3分別顯著高于Y2、Y4和Y5處理70.83%、32.26%和46.45%，Y4與Y5處理無顯著差異。在旺長期，Y3、Y4與對照無顯著差異，Y2和Y5顯著低于對照處理55.81%和32.56%;在有機肥施用處理間，Y3和Y4顯著高于Y2和Y5處理，Y2顯著低于Y5處理34.48%。在打頂期，Y2、Y3、Y4和Y5顯著高于對照處理32.39%、73.80%、71.55%和40.00%;在有機肥施用處理間，Y3和Y4處理無顯著差異，Y2和Y5處理無顯著差異，Y3和Y4顯著高于Y2和Y5處理。在采收期，Y4、Y5與對照無顯著差異，Y2和Y3處理分別顯著低于對照28.07%和66.18%;在有機肥施用處理間，Y4顯著高于Y2、Y3和Y5處理51.86%、222.92%和21.91%，Y2顯著低于Y5處理19.82%，Y3顯著低于Y2處理52.97%。說明油枯處理對于提高烤煙莖部氮素累量，效果明顯優(yōu)于其他有機肥處理。

2.4 不同有機肥料對烤煙下部葉氮素積累的影響

如表6所示，烤煙下部對葉氮素的吸收量隨生育期的推進(jìn)而發(fā)生不同的變化。在團(tuán)棵期，Y3、Y4和Y5烤煙下部葉氮素積累量與對照處理無明顯差異，Y2顯著低于對照37.88%;在有機肥施用處理間，Y3、Y4和Y5間無顯著差異，分別顯著高于Y2處理51.22%、39.02%和48.78%。在旺長期，Y2和Y3處理與對照無顯著差異，Y4和Y5處理顯著高于對照44.33%和9.00%;在有機肥施用處理間，Y4顯著高于Y2、Y3和Y5處理50.35%、35.74%和32.42%，而Y2顯著低于Y3和Y5處理9.72%和11.93%，Y3和Y5處理無顯著差異。在打頂期，Y5與對照處理無顯著差異，Y4顯著高于對照處理26.72%，Y2和Y3顯著低于對照處理34.66%和16.93%;在有機肥施用處理間，Y4顯著高于Y2、Y3和Y5處理93.95%、52.55%和33.43%，且Y5顯著高于Y2和Y3處理45.34%和14.33%，Y3顯著高于Y2處理27.12%。在采收期，Y2與對照處理無顯著差異，Y3、Y4和Y5顯著高于對照73.81%、97.22%和92.06%;在有機肥施用處理間，Y3、Y4和Y5這3個處理間差異不顯著，分別顯著高于Y2處理59.85%、81.39%和76.64%。試驗結(jié)果表明，油枯處理有利于促進(jìn)烤煙下部葉氮素吸收，效果明顯優(yōu)于其他處理。

2.5 不同有機肥料對烤煙中部葉氮素積累的影響

如表7所示，隨著生育期的推進(jìn)，烤煙中部葉氮素積累量在油枯處理中先增加后減少，而其他處理逐漸增加。在團(tuán)棵期，Y2烤煙中部葉氮素積累量與對照處理無顯著差異，Y3、Y4和Y5顯著高于對照處理200.00%、112.50%和162.50%; 在有機肥施用處理間，Y3顯著高于Y2、Y4和Y5處理152.63%、41.18%和14.29%，且Y2顯著低于Y4和Y5處理44.12%和54.76%，Y4與Y5處理無顯著差異。在旺長期，Y2、Y3、Y4和Y5顯著高于對照處理19.58%、27.00%、64.98%和23.74%;在有機肥施用處理間，Y4顯著高于Y2、Y3和Y5處理37.96%、29.91%和33.33%，而Y2、Y3和Y5處理之間無顯著差異。在打頂期，Y2、Y3、Y4和Y5顯著高于對照處理54.42%、43.78%、23.49%和103.21%;在有機肥施用處理間，Y2和Y3無顯著差異且顯著低于Y4和Y5處理，Y4顯著高于Y5處理9.98%。在采收期，Y4和Y5與對照處理無顯著差異，Y2和Y3處理顯著低于對照處理23.62%和18.56%;在有機肥施用處理間，Y5顯著高于Y2和Y3處理29.20%和21.17%，Y4和Y5處理無顯著差異。綜合分析認(rèn)為，施用油枯對提高烤煙中部葉氮素積累有較好的效果。

2.6 不同有機肥料對烤煙上部葉氮素積累的影響

如表8所示，烤煙上部葉氮素積累隨著生育期的推進(jìn)，僅對照和秸稈有機肥處理烤煙上部葉氮素積累量先升高后下降，而其他處理烤煙上部葉氮素積累量則不斷上升。在旺長期，Y2、Y3、Y4和Y5烤煙上部葉氮素積累量顯著高于對照處理67.19%、218.75%、54.69%和100.00%;在有機肥施用處理間，Y3顯著高于Y2、Y4和Y5處理90.65%、106.06%和59.38%，Y2、Y4和Y5處理之間無顯著差異。在打頂期，Y2、Y3和Y4顯著高于對照處理35.59%、31.69%和19.06%，Y5顯著低于對照處理8.15%，在有機肥施用處理間，Y2和Y3處理顯著高于Y4和Y5處理，且Y5顯著低于Y4處理22.85%。在采收期，Y2、Y3、Y4和Y5顯著高于對照處理47.80%、117.61%、86.16%和114.94%，在有機肥施用處理間，Y3和Y5顯著高于Y2和Y4處理，Y2顯著低于Y4處理20.61%。試驗結(jié)果表明，施用農(nóng)家肥、油枯處理對于提高烤煙上部葉氮素積累效果較為明顯。

2.7 不同有機肥料對烤煙產(chǎn)量構(gòu)成和產(chǎn)值的影響

如表9所示，施用有機肥處理的煙葉產(chǎn)量顯著高于單施化肥處理，而有機肥處理中，Y4與Y5處理無顯著差異均顯著高于Y2和Y3處理，Y3烤煙產(chǎn)量與Y2處理相比提高了3.23%，但差異不顯著。從烤煙產(chǎn)值來看，Y3、Y4和Y5處理烤煙產(chǎn)值分別顯著高于對照25.32%、79.86%和63.22%，Y2處理與對照相比，烤煙產(chǎn)值提高了8.37%，但無顯著差異;施用有機肥處理間，Y4處理烤煙產(chǎn)值顯著高于Y2、Y3和Y5處理65.97%、43.52%和10.20%，Y5處理與Y2、Y3處理相比烤煙產(chǎn)值顯著提高了50.61%和30.24%，Y3與Y2處理相比烤煙產(chǎn)值顯著提高了15.64%。從上等煙比例來看，Y3、Y4和Y5處理顯著高于對照9.19、19.72和14.43百分點;Y2處理與對照相比，烤煙上等煙比例降低了2.75百分點，但差異不顯著;施用有機肥處理間相比，Y4處理烤煙上等煙比例顯著高于Y2、Y3和Y5處理22.47、10.53和5.30百分點，同時Y5處理烤煙上等煙比例顯著高于Y2和Y3處理17.18和5.23百分點，此時Y3與Y2處理相比，烤煙上等煙比例提高了11.94百分點，差異達(dá)到顯著水平。從烤煙中等煙比例來看，Y4和Y5處理烤煙中等煙比例顯著低于對照10.42和9.60百分點;Y2和Y3處理與對照相比，烤煙中等煙比例分別降低了0.56和5.00百分點，但差異不顯著;施用有機肥處理間相比，Y2與Y3處理烤煙中等煙比例處于同一水平，均顯著高于Y4和Y5處理，Y4與Y5處理相比，烤煙中等煙比例降低了0.82百分點，差異不顯著。從烤煙下等煙比例來看，Y4和Y5處理烤煙下等煙比例顯著低于對照9.31和4.83百分點;Y2、Y3處理與對照相比，烤煙下等煙比例分別提高了3.34、降低了4.19百分點，差異不顯著;施用有機肥處理間相比，Y4處理烤煙下等煙比例顯著低于Y2、Y3和Y5處理12.62、5.12和4.48百分點，Y3和Y5處理烤煙下等煙比例處于同一水平，且分別顯著低于Y2處理7.50和8.14百分點。綜合分析認(rèn)為，施用油枯有機肥對提高烤煙產(chǎn)量產(chǎn)值、提升上等煙比例、降低下等煙比例效果較為明顯。

3 討論

3.1 不同有機肥料對烤煙干物質(zhì)積累與氮素吸收的影響

烤煙干物質(zhì)與養(yǎng)分積累在烤煙生長發(fā)育的各重要時期會產(chǎn)生不同的變化，不同器官的積累程度，可以明顯反映烤煙的生長發(fā)育狀況，同時體現(xiàn)養(yǎng)分吸收的相關(guān)規(guī)律[12]。試驗結(jié)果表明，有機肥施用類型的改變，可以明顯影響烤煙干物質(zhì)積累，且施用有機肥與單施化肥處理對烤煙干物質(zhì)積累有明顯差異，有機肥處理使烤煙干物質(zhì)積累有所增加，Y4處理對于促進(jìn)烤煙干物質(zhì)積累的增加，效果最為明顯，這與朱英華等研究有機無機配施可以提高烤煙干物質(zhì)積累量的結(jié)果[13]相似。烤煙生長期對氮素含量需求量較高，氮素直接參與煙株生理生化過程與器官建成，在烤煙旺長期，對氮素營養(yǎng)有較大需求，烤煙不斷吸收養(yǎng)分供給植株發(fā)育，到了烤煙生長采收期，烤煙葉片逐漸落黃，因此降低了對氮素的吸收[14-16]。本試驗從不同有機肥料對烤煙氮素積累的影響上看，烤煙氮素積累受有機肥施用類型的影響而不同。于采收期前，烤煙地上部氮素積累與干物質(zhì)積累呈高度的正相關(guān)，說明在采收期前，不同有機肥對烤煙氮素積累的促進(jìn)作用與干物質(zhì)積累同時進(jìn)行，碳、氮養(yǎng)分同時運輸，保持高度的一致性。試驗結(jié)果表明，單施化肥的烤煙氮素積累明顯低于施用有機肥的烤煙，這與劉國順等的研究結(jié)果[17-18]相似。各有機肥處理中，Y4處理對于促進(jìn)烤煙氮素吸收效果較為明顯。

3.2 不同有機肥料對烤煙產(chǎn)量產(chǎn)值的影響

Y3、Y4和Y5處理明顯提高了烤煙產(chǎn)量、產(chǎn)值，同時明顯提升了烤煙上等煙比例，使下等煙比例得到降低，而Y2處理對提高烤煙產(chǎn)量、產(chǎn)值和改善煙葉等級沒有明顯的效果，這可能是因為秸稈施用量過大，導(dǎo)致烤煙前期燒苗，阻礙了烤煙團(tuán)棵期后生長發(fā)育造成的，這與王毅等的研究結(jié)果秸稈還田前期制約、后期促進(jìn)葉片發(fā)育，煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值增加不明顯結(jié)果[19-20]相似。Y3與Y4處理相比，烤煙產(chǎn)量產(chǎn)值與上等煙比例產(chǎn)生明顯差異，說明農(nóng)家肥和油枯相比，油枯對提高烤煙產(chǎn)量、經(jīng)濟效益、煙葉質(zhì)量方面，效果更為理想。Y5與Y4處理相比，雖然產(chǎn)量沒有明顯差異，但在產(chǎn)值與上等煙比例提升方面，Y5處理顯著低于Y4處理，這可能是因為農(nóng)家肥與油枯混施的施肥方式造成有機肥施用量過大，導(dǎo)致烤煙貪青晚熟，雖然在產(chǎn)量上得到了提升，但從煙葉質(zhì)量與經(jīng)濟效益方面與油枯處理相比形成了明顯的劣勢，各有機肥相比，Y4處理對于提高烤煙產(chǎn)量產(chǎn)值、上等煙比例與降低下等煙比例，效果最為明顯。

4 結(jié)論

施用有機肥可以明顯提高烤煙干物質(zhì)積累與氮素吸收，同時增加烤煙產(chǎn)量;農(nóng)家肥、油枯、農(nóng)家肥與油枯混施可以明顯提高烤煙產(chǎn)值與上等煙比例，同時油枯、油枯與農(nóng)家肥混施可以明顯提高烤煙中等煙比例、降低下等煙比例。綜合分析認(rèn)為，當(dāng)?shù)貧夂颦h(huán)境與土壤條件下，施用油枯有機肥對于促進(jìn)烤煙生長發(fā)育、養(yǎng)分吸收、提高烤煙產(chǎn)量產(chǎn)值、改善煙葉質(zhì)量，效果較為明顯。

參考文獻(xiàn)：

[1]田吉林，艾綏龍，韋成才，等. 陜西渭北旱塬烤煙施用鉀肥技術(shù)研究[J]. 土壤肥料，2000（2）：23-26.

[2]劉青麗，張云貴，焦永鴿，等. 西南煙區(qū)氮素供應(yīng)與烤煙氮素吸收的關(guān)系[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報，2017，23（3）：757-764.

[3]韋建玉，寇智瑞，金亞波，等. 烤煙專用有機肥的優(yōu)選及肥效驗證[J]. 土壤，2020，52（3）：464-469.

[4]朱兆良，金繼運. 保障我國糧食安全的肥料問題[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報，2013，19（2）：259-273.

[5]吳智敏，申 燕，肖謀良，等. 不同有機無機肥配施對煙田土壤養(yǎng)分有效性的影響[J]. 湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016（7）：42-48.

[6]Witter E，Mrtensson A M，Garcia F V.Size of the soil microbial biomass in a long-term field experiment as affected by different n-fertilizers and organic manures[J]. Soil Biology and Biochemistry，1993，25（6）：659-669.

[7]王立剛，李維炯，邱建軍，等. 生物有機肥對作物生長、土壤肥力及產(chǎn)量的效應(yīng)研究[J]. 土壤肥料，2004（5）：12-16.

[8]施河麗，譚 軍，秦興成，等. 不同生物有機肥對烤煙生長發(fā)育及產(chǎn)質(zhì)量的影響[J]. 中國煙草科學(xué)，2014，35（2）：74-78.

[9]王洪云，楊德海，楊玉標(biāo)，等. 不同商品有機肥對綠色煙葉生產(chǎn)的影響[J]. 中國煙草科學(xué)，2015，36（2）：49-54.

[10]李健銘，李志宏，王鵬，等. 不同碳源對植煙土壤碳平衡的影響[J]. 中國土壤與肥料，2021（1）：124-130.

[11]中國土壤學(xué)會. 土壤農(nóng)化分析[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)科技出版社，1999：308-309.

[12]鄭憲濱，曹一平，張福鎖，等. 不同供鉀水平下烤煙體內(nèi)鉀的循環(huán)、累積和分配[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報，2000，6（2）：166-172.

[13]朱英華，田維強，芶劍渝，等. 有機無機復(fù)混肥對水稻土烤煙養(yǎng)分積累、分配與利用的影響[J]. 中國煙草科學(xué)，2019，40（2）：30-37.

[14]姜麗娜，劉 佩，齊冰玉，等. 不同施氮量及種植密度對小麥開花期氮素積累轉(zhuǎn)運的影響[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報，2016，24（2）：131-141.

[15]劉青麗. 土壤供氮特征及其對烤煙氮素營養(yǎng)的影響[D]. 北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2009：1-14.

[16]孫澤東. 滴灌施氮對烤煙氮素吸收利用及土壤氮素特征的影響[D]. 北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2017：2-5.

[17]馬宜林，吳廣海，申洪濤，等. 羊糞有機肥與化肥配施對烤煙生長及土壤肥力特性的影響[J]. 核農(nóng)學(xué)報，2021，35（10）：2423-2430.

[18]陸亞春，李自林，年夫照，等. 不同有機肥對烤煙生長及產(chǎn)質(zhì)量的影響[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，2020，32（9）：102-106.

[19]王 毅，宋文靜，吳元華，等. 小麥秸稈還田對烤煙葉片發(fā)育及產(chǎn)質(zhì)量的影響[J]. 中國煙草科學(xué)，2018，39（2）：32-38.

[20]龔靜靜，胡宏祥，朱昌雄，等. 秸稈還田對農(nóng)田生態(tài)環(huán)境的影響綜述[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，46（23）：36-40.