益腎湯聯合腎衰一體化治療對慢性腎衰竭患者血清TGF-β1及PAI-1的影響

黃龍虎，吳志平，余信之，江中濤

（湖北省武漢市新洲區人民醫院，湖北武漢 430499）

近年來，慢性腎衰竭（chronic renal failure，CRF）在我國的發病率日益增加，且慢性腎衰竭致死率逐年上升。各類腎臟疾病久治不愈會發展為慢性腎衰竭，慢性腎衰竭患者的腎臟發生不可逆轉的損傷，導致腎臟在機體的代謝功能障礙，從而引發各類并發癥[1]。腎衰一體化治療為腎衰竭的常規治療方法[2]，但臨床發現隨著病情進展，單獨使用腎衰一體化治療無法達到預期效果。古代中醫文獻雖無明確的慢性腎衰竭的記載，但有很多健脾補腎中藥對治療慢性腎衰竭有顯著療效。近年來，運用中藥制劑治療慢性腎衰竭已逐漸成為臨床研究的熱點。益腎湯是一種具有活血化瘀、清熱解毒和補脾益腎作用的中藥復方制劑[3]，可有效改善腎臟功能。近年來，大量研究證實血清轉化生長因子β1（transforming growth factor-beta，TGF-β1）[4]和纖溶酶原激活物抑制劑1（plasminogen activator inhibitor 1，PAI-1）[5]的變化與腎臟功能密切相關，TGF-β1和PAI-1的監測對于慢性腎衰竭的病情診斷和預后評估具有重要意義。因此，本研究擬觀察益腎湯聯合腎衰一體化治療慢性腎衰竭的療效以及對血清TGF-β1和PAI-1的影響，以探討其可能的作用機制。

1 對象與方法

1.1 研究對象及分組選取2017年3月至2019年9月在湖北省武漢市新洲區人民醫院接受治療的符合納入標準的慢性腎衰竭患者，共128例。采用隨機數字表將患者隨機分為對照組和觀察組，每組各64例。本研究符合醫學倫理學要求并通過醫院倫理委員會的審核批準，且患者家屬均簽署了知情同意書。

1.2 病例選擇標準

1.2.1 診斷標準 西醫診斷標準：參照美國腎臟病學會2002年制定的《慢性腎臟病臨床實踐指南（K/DOQI）》[6]中慢性腎衰竭的診斷標準。中醫診斷標準：參照2002年《證候類中藥新藥臨床研究技術指導原則》[7]中慢性腎衰竭的診斷和辨證標準。

1.2.2 納入標準 ①符合上述慢性腎衰竭的中西醫診斷標準并經醫學影像學檢查和病理學檢查確診；②有明顯的腎功能障礙及相關指標異常，如血尿成分異常；③腎小球濾過率（glomerular filtration rate，GFR）降低，且GFR＜60 mL/（min·1.73 m2）超過3個月；④無認知和社交障礙，能配合檢查和治療；⑤自愿參加本研究并簽署了知情同意書的患者。

1.2.3 排除標準 ①曾做過腎臟移植手術的患者；②過敏體質及對本研究的治療藥物過敏的患者；③極重度貧血，血紅蛋白水平低于30 g/L的患者；④合并有其他重要器官嚴重疾病以及惡性腫瘤的患者；⑤精神病或精神障礙患者；⑥依從性差，未按規定進行治療，或自行加用其他治療措施，從而影響療效判定的患者。

1.3 治療方法

1.3.1 對照組 給予腎衰一體化治療，主要包括飲食干預、抗菌預防感染、營養支持、穩定血壓血糖水平、內環境平衡、減少毒素蓄積以及液體補充治療等。

1.3.2 觀察組 給予益腎湯聯合腎衰一體化治療。①腎衰一體化治療方法同對照組。②中藥治療。益腎湯的方藥組成：山藥15 g，積雪草15 g，黃芪30 g，枳殼10 g，山茱萸15 g，生地黃15 g，白術12 g，丹參15 g，茯苓12 g。上述中藥均由武漢市新洲區人民醫院中藥房提供。每天1劑，煎煮2次，每次煎取300 mL，分早晚2次溫服。

1.3.3 療程 2組患者的治療期均為2個月，療程結束后評價療效。

1.4 觀察指標

1.4.1 中醫證候積分 參照2002年《證候類中藥新藥臨床研究技術指導原則》[7]，主要根據患者的食欲下降、心悸煩躁、水腫腹水、盜汗失眠、四肢乏力等證候的有無和嚴重程度進行評分，總分為9分。觀察2組患者治療前后中醫證候積分的變化情況。

1.4.2 主觀綜合性營養評分 主觀綜合性營養評估（subjective global assessment，SGA）評分主要根據患者的體質量變化、活動能力變化、是否有水腫腹水癥狀、消化道是否有不良反應，以及患者三頭肌皮褶厚度的測量情況等進行評分，以綜合判斷患者的營養狀況，總分為7分。SGA分數越低，說明患者營養狀況越差。觀察2組患者治療前后主觀綜合性營養評分的變化情況。

1.4.3 生活質量評分 采用健康調查簡表（SF-36）評價患者的生活質量，主要包括生理功能、精神健康、生理職能、社會功能和情感職能等5個方面，總分為100分。分值越高，說明患者的生活質量越好。觀察2組患者治療前后SF-36各維度評分的變化情況。

1.4.4 血清炎性細胞因子水平檢測 分別于治療前后抽取患者早晨空腹肘靜脈血2 mL，4℃離心10 min（3 000 r/min），取上層血清，采用酶聯免疫吸附法測定血清白細胞介素6（IL-6）、單核細胞趨化蛋白1（MCP-1）和細胞間黏附分子1（ICAM-1）水平。檢測試劑均來自上海酶聯生物有限公司，嚴格按試劑說明書操作。觀察2組患者治療前后血清IL-6、MCP-1、ICAM-1等炎性細胞因子水平的變化情況。

1.4.5 腎功能指標與血管內皮生長因子（VEGF）水平檢測 分別于治療前后取患者早晨空腹肘靜脈血2 mL，4℃離心10 min（3 000 r/min），取上層血清，采用全自動生化分析儀（檢測試劑均來自上海源葉生物有限公司）測定血尿素氮（BUN）和血清肌酐（Scr）水平，并計算肌酐清除率（Ccr）。分別于治療前后取患者早晨空腹肘靜脈血2 mL，4℃離心10 min（3 000 r/min），取上層血清，采用酶聯免疫吸附法（檢測試劑均來自上海太陽生物科技有限公司）測定血清VEGF水平。觀察2組患者治療前后腎功能指標與血清VEGF水平的變化情況。

1.4.6 血清TGF-β1和PAI-1水平檢測 分別于治療前后取患者早晨空腹肘靜脈血2 mL，4℃離心10 min（3 000 r/min），取上層血清，采用酶聯免疫吸附法（檢測試劑均來自上海太陽生物科技有限公司）測定血清TGF-β1和PAI-1水平。觀察2組患者治療前后血清TGF-β1和PAI-1水平的變化情況。

1.4.7 腎臟血流動力學指標檢測 所有操作由同一位超聲醫師完成。患者空腹仰臥，采用超聲診斷測定收縮期峰值血流速度（peak systolic velocity，PSV）、腎動脈內徑和舒張末期血流速度（end diastolic velocity，EDV）；計算腎動脈阻力指數（resistance index，RI），計算公式為：RI=（PSVEDV）/PSV。

1.5 臨床療效評價標準參照2002年《證候類中藥新藥臨床研究技術指導原則》[7]，根據治療前后的慢性腎衰竭臨床癥狀積分的變化情況評價療效。其中，輕度腎衰竭癥狀計為2分，中度腎衰竭癥狀計為4分，重度腎衰竭癥狀計為6分。顯著有效：治療后，臨床癥狀積分減少≥60%；有效：30%≤臨床癥狀積分減少＜60%；穩定：臨床癥狀積分減少＜30%，無效：臨床癥狀積分無明顯變化甚至增加。總有效率=（顯著有效例數+有效例數+穩定例數）/總病例數×100%。

1.6 統計方法采用SPSS 21.0統計軟件進行數據的統計分析。計量資料用均數±標準差（±s）表示，組內治療前后比較采用配對t檢驗，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗；計數資料用率或構成比表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者基線資料比較對照組64例患者中，男33例，女31例；年齡35～75歲，平均年齡（59.37±11.02）歲；平均病程（5.92±1.09）年；合并癥：高血壓7例，糖尿病12例，其他9例。觀察組64例患者中，男29例，女35例；年齡35～75歲，平均年齡（58.86±10.58）歲；平均病程（6.17±1.26）年；合并癥：高血壓9例，糖尿病10例，其他8例。2組患者的性別、年齡、病程和合并癥等基線資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），表明2組患者的基線特征基本一致，具有可比性。

2.2 2組患者臨床療效比較表1結果顯示：治療2個月后，觀察組的總有效率為89.1%（57/64），對照組為70.3%（45/64），組間比較，觀察組的臨床療效明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜

0.01）。

表1 2組慢性腎衰竭患者臨床療效比較Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups of patients with CRF [例（%）]

2.3 2組患者治療前后血清炎性細胞因子水平比較表2結果顯示：治療前，2組患者血清IL-6、MCP-1和ICAM-1水平比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2組患者血清IL-6、MCP-1和ICAM-1水平均較治療前明顯降低（P＜0.05），且觀察組對血清IL-6、MCP-1和ICAM-1水平的降低作用均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.01）。

2.4 2組患者治療前后腎功能指標比較表3結果顯示：治療前，2組患者血清Scr、BUN和Ccr水平比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2組患者血清Scr和BUN水平均較治療前明顯降低，Ccr水平均較治療前明顯升高，差異均有統計學意義（P＜0.05），且觀察組對血清Scr和BUN水平的降低作用及對Ccr水平的升高作用均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.01）。

表2 2組慢性腎衰竭患者治療前后血清炎性細胞因子水平比較Table 2 Comparison of serum inflammatory cytokine levels between the two groups of patients with CRF before and after treatment（±s）

表2 2組慢性腎衰竭患者治療前后血清炎性細胞因子水平比較Table 2 Comparison of serum inflammatory cytokine levels between the two groups of patients with CRF before and after treatment（±s）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.01與對照組治療后比較

組別對照組觀察組t值P值例數/例64 64 IL-6/（pg·mL-1）治療前379.51±41.76 392.62±52.08 1.571 0.119治療后318.19±40.38①256.21±31.25①②9.711 0.000 MCP-1/（pg·mL-1）治療前213.71±32.29 205.48±35.31 1.376 0.171治療后152.35±27.71①111.44±21.88①②9.270 0.000 ICAM-1/（μg·L-1）治療前259.46±42.17 246.55±45.69 1.661 0.099治療后188.31±21.67①147.59±20.23①②10.989 0.000

表3 2組慢性腎衰竭患者治療前后腎功能指標比較Table 3 Comparison of renalfunction indexes between the two groups of patients with CRF before and after treatment（±s）

表3 2組慢性腎衰竭患者治療前后腎功能指標比較Table 3 Comparison of renalfunction indexes between the two groups of patients with CRF before and after treatment（±s）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.01與對照組治療后比較

組別對照組觀察組t值P值例數/例64 64 Scr/（μmol·L-1）治療前516.93±128.13 521.47±151.24 0.183 0.855治療后485.37±111.85①399.69±95.29①②9.711 0.000 BUN/（mmol·L-1）治療前27.16±8.30 27.73±8.74 0.378 0.706治療后23.38±7.29①17.45±4.07①②5.682 0.000 Ccr/（mL·min-1）治療前21.72±6.49 22.36±6.18 0.571 0.569治療后24.52±6.11①31.89±7.85①②5.927 0.000

2.5 2組患者治療前后血清VEGF水平比較表4結果顯示：治療前，2組患者血清VEGF水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2組患者血清VEGF水平均較治療前明顯降低（P＜0.05），且觀察組對血清VEGF水平的降低作用明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.01）。

2.6 2組患者治療前后血清TGF-β1和PAI-1水平比較表5結果顯示：治療前，2組患者血清TGF-β1和PAI-1水平比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2組患者血清TGF-β1和PAI-1水平均較治療前明顯降低（P＜0.05），且觀察組對血清TGF-β1和PAI-1水平的降低作用均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.01）。

表4 2組慢性腎衰竭患者治療前后血清血管內皮生長因子（VEGF）水平比較Table 4 Comparison of serum VEGF level between the two groups of patients with CRF before and after treatment（±s，ng·L-1）

表4 2組慢性腎衰竭患者治療前后血清血管內皮生長因子（VEGF）水平比較Table 4 Comparison of serum VEGF level between the two groups of patients with CRF before and after treatment（±s，ng·L-1）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.01，與對照組治療后比較

組別對照組觀察組t值P值例數/例64 64治療前134.59±33.28 128.86±31.72 0.997 0.321治療后123.25±18.21①108.25±22.19①②4.219 0.000

表5 2組慢性腎衰竭患者治療前后血清轉化生長因子β1（TGF-β1）和纖溶酶原激活物抑制劑1（PAI-1）水平比較Table 5 Comparison of serum TGF-β1 and PAI-1 levels in the two groups of patients with CRF before and after treatment（±s）

表5 2組慢性腎衰竭患者治療前后血清轉化生長因子β1（TGF-β1）和纖溶酶原激活物抑制劑1（PAI-1）水平比較Table 5 Comparison of serum TGF-β1 and PAI-1 levels in the two groups of patients with CRF before and after treatment（±s）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.01與對照組治療后比較

組別對照組觀察組t值P值例數/例64 64 TGF-β1/（ng·L-1）治療前217.25±53.04 226.36±49.11 1.008 0.315治療后164.52±26.11①101.89±27.85①②13.125 0.000 PAI-1/（ng·L-1）治療前31.72±4.49 32.36±4.18 0.835 0.406治療后27.52±3.11①25.89±3.85①②2.635 0.009

2.7 2組患者治療前后腎臟血流動力學指標比較表6結果顯示：治療前，2組患者的腎動脈內徑和腎動脈阻力指數等腎臟血流動力學指標比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，觀察組的腎動脈內徑和腎動脈阻力指數均較治療前明顯改善（P＜0.05），而對照組治療前后比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；組間比較，觀察組對腎動脈內徑和腎動脈阻力指數的改善作用均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.01）。

2.8 2組患者治療前后中醫證候積分和主觀綜合性營養評分比較表7結果顯示：治療前，2組患者的中醫證候積分和主觀綜合性營養評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2組患者的中醫證候積分均治療前明顯降低，主觀綜合性營養評分均治療前明顯提高，差異均有統計學意義（P＜0.05）；組間比較，觀察組對中醫證候積分的降低作用和對主觀綜合性營養評分的提高作用均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.01）。

表6 2組慢性腎衰竭患者治療前后腎臟血流動力學指標比較Table 6 Comparison of renal hemodynamic indexes between the two groups of patients with CRF before and after treatment（±s）

表6 2組慢性腎衰竭患者治療前后腎臟血流動力學指標比較Table 6 Comparison of renal hemodynamic indexes between the two groups of patients with CRF before and after treatment（±s）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.01，與對照組治療后比較

組別對照組觀察組t值P值例數/例64 64腎動脈內徑/cm治療前0.39±0.08 0.41±0.11 1.176 0.242治療后0.40±0.11 0.48±0.13①②3.288 0.001腎動脈阻力指數治療前0.73±0.23 0.72±0.28 0.221 0.826治療后0.71±0.19 0.61±0.13①②3.475 0.001

表7 2組慢性腎衰竭患者治療前后中醫證候積分和主觀綜合性營養評分比較Table 7 Comparison of TCM syndrome scores and subjective comprehensive nutrition scores between the two groups of patients with CRF before and after treatment（±s，分）

表7 2組慢性腎衰竭患者治療前后中醫證候積分和主觀綜合性營養評分比較Table 7 Comparison of TCM syndrome scores and subjective comprehensive nutrition scores between the two groups of patients with CRF before and after treatment（±s，分）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.01與對照組治療后比較

組別對照組例數/例64中醫證候積分治療前6.14±1.32治療后4.26±1.19①主觀綜合性營養評分治療前4.17±1.29治療后5.21±1.24①觀察組t值P值64 6.56±1.85 1.478 0.142 2.07±0.62①②13.057 0.000 4.33±1.12 0.749 0.455 6.83±1.22①②7.45 0.000

2.9 2組患者治療前后SF-36各維度評分比較表8結果顯示：治療前，2組患者的生理功能、生理職能、情感職能、精神健康和社會功能等SF-36各維度評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2組患者的SF-36各維度評分均較治療前明顯升高（P＜0.05），且觀察組對SF-36各維度評分的升高作用均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.01）。

3 討論

慢性腎衰竭是一種由腎臟不可逆受損引發各類并發癥的臨床綜合征[8]，目前其臨床治療尚無有效的根治方法。中醫認為慢性腎衰竭的發病機制為先天不足、不良飲食生活習慣以及疾病而導致的脾腎虧損、陰虛燥熱、濁毒瘀血、氣血不足[9]。其中，脾腎虧損是腎衰竭的根由，濁毒瘀血是腎衰竭的產物，這些產物進一步損傷腎臟，引發惡性循環。因此，中醫主張使用活血化瘀、清熱解毒和滋脾補腎的中藥配伍治療慢性腎衰竭[10]。本研究在傳統的西醫透析治療基礎上，聯合使用益腎活血、排毒降濁的益腎湯治療慢性腎衰竭。益腎湯為中藥復方制劑[11]，其中山茱萸和山藥可補腎益脾，黃芪可益氣消腫、活血祛瘀，積雪草可解毒降濁，生地黃可滋陰補血、清熱解毒等，諸藥合用，通過不同機制協同作用而起到補腎益脾、清熱解毒的功效。本研究結果顯示：治療2個月后，觀察組的總有效率為89.1%（57/64），對照組為70.3%（45/64），觀察組的臨床療效明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.01）。表明中西醫聯合用藥治療慢性腎衰竭效果更佳，其中益腎湯在臨床治療慢性腎衰竭方面有顯著療效。

表8 2組慢性腎衰竭患者治療前后健康調查簡表（SF-36）各維度評分比較Table 8 Comparison of SF-36 dimension scores between the two groups of patients with chronic renal failure before and after treatment（±s，分）

表8 2組慢性腎衰竭患者治療前后健康調查簡表（SF-36）各維度評分比較Table 8 Comparison of SF-36 dimension scores between the two groups of patients with chronic renal failure before and after treatment（±s，分）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.01與對照組治療后比較

時間治療前治療后組別對照組觀察組t值P值對照組觀察組t值P值例數/例64 64 64 64生理功能62.14±12.19 60.07±13.05 0.927 0.356 66.89±8.17①72.94±9.21①②3.931 0.000生理職能47.98±14.32 47.54±14.49 0.173 0.863 60.29±8.18①68.35±9.29①②5.209 0.000情感職能46.92±11.59 45.76±10.12 0.603 0.548 61.08±18.42①76.11±19.07①②4.535 0.000精神健康64.31±13.77 65.02±13.21 0.298 0.766 72.81±13.67①78.93±12.71①②2.623 0.001社會功能51.55±15.29 52.27±14.36 0.275 0.784 65.27±9.27①72.56±8.08①②4.743 0.000

血清MCP-1和ICAM-1作為腎臟組織產生炎性因子的促炎因子，可提高炎性細胞在腎臟局部的表達水平，破壞腎臟微環境，進一步損傷腎臟[12]。本研究發現，治療后，2組患者血清IL-6、MCP-1和ICAM-1水平均較治療前明顯降低（P＜0.05），且觀察組對血清IL-6、MCP-1和ICAM-1水平的降低作用均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.01）。說明中西醫聯合用藥治療對機體血清炎性因子有顯著抑制作用，其中腎衰一體化可通過透析及時清除患者血液中異常升高的炎性因子；而益腎湯中的黃芪可通過抑制腎小球系膜細胞分泌IL-6，從而降低血清IL-6水平[13]。此外，黃芪可通過調節NF-κB表達水平，抑制炎癥因子活性，從而起到清熱解毒的作用[14]。

VEGF作為一種血管內皮細胞因子，對血管生成及其通透性起重要作用[15]。VEGF與其受體的特異性結合在腎小球的生理功能方面具有一定作用，腎小球發生病變后，VEGF水平異常升高以補償和維持腎小球的功能與結構。本研究發現，治療后，2組患者血清Scr和BUN水平均較治療前明顯降低，Ccr水平均較治療前明顯升高，差異均有統計學意義（P＜0.05），且觀察組對血清Scr和BUN水平的降低作用及對Ccr水平的升高作用均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.01）。同時，治療后，2組患者血清VEGF水平均較治療前明顯降低（P＜0.05），且觀察組對血清VEGF水平的降低作用明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.01）。說明聯合用藥可以有效改善腎小球過濾功能。原因可能是益腎湯中積雪草能通過控制腎臟Ca2+水平，減少Ca2+通道被異常激活，減少腎小球系膜細胞異常增生，從而降低尿素氮和血清肌酐水平[16]。此外，現代藥理研究[17]發現，山茱萸富含烯醚萜總苷，其可抑制腎小球基底膜增生，改善腎小球濾過能力，降低尿素氮和血清肌酐水平，延緩腎衰竭。

研究[18]證實，TGF-β1可調控腎小球組織蛋白質合成降解，而異常高水平的TGF-β1可導致腎組織細胞外基質異常沉積而引發腎小球病變。PAI-1是一種纖維溶酶的抑制劑，異常高水平的PAI-1可導致腎小球組織纖維蛋白降解異常而引發腎小球病變。本研究發現，治療后，2組患者血清TGF-β 1和PAI-1水平均較治療前明顯降低（P＜0.05），且觀察組對血清TGF-β1和PAI-1水平的降低作用均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.01）。說明聯合用藥可以有效降低血清TGF-β1和PAI-1水平，保護腎小球受到損傷。其原因可能是黃芪中的主要成分黃芪總苷通過調控瞬時受體電位陽離子通道6（transient receptor potential channel 6，TRPC6）表達水平[19]，降低血液TGF-β1和PAI-1水平，減少腎小球細胞外基質沉積，從而達到保護腎臟的作用。

本研究還發現，治療后，觀察組的腎動脈內徑和腎動脈阻力指數均較治療前明顯改善（P＜0.05），而對照組治療前后比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；組間比較，觀察組對腎動脈內徑和腎動脈阻力指數的改善作用均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.01）。說明聯合用藥可以有效改善腎動脈內徑和腎動脈阻力指數。其原因可能是益腎湯中的黃芪可以排毒清瘀，舒張血管。此外，現代藥理學研究[20]發現，黃芪的有效成分黃芪甲苷可以抑制一氧化氮合成，降低血液黏度，擴張血管，從而降低腎動脈內徑和腎動脈阻力。

本研究還發現，治療后，2組患者的中醫證候積分均治療前明顯降低，主觀綜合性營養評分均較治療前明顯提高，差異均有統計學意義（P＜0.05）；組間比較，觀察組對中醫證候積分的降低作用和對主觀綜合性營養評分的提高作用均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.01）。同時，治療后，2組患者的SF-36各維度評分均較治療前明顯升高（P＜0.05），且觀察組對SF-36各維度評分的升高作用均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.01）。表明腎衰一體化和益腎湯治療均可有效改善患者中醫證候、營養狀況和生活質量，但中西醫結合治療效果更佳，說明采用腎衰一體化聯合益腎湯治療慢性腎衰竭具有較高的可行性。

綜上所述，腎衰一體化聯用益腎湯治療可以改善慢性腎衰竭患者的療效、血清炎性細胞因子、腎功能指標與血清VEGF、TGF-β1和PAI-1水平、中醫證候積分和主觀綜合性營養評分以及SF-36各維度評分。益腎湯作為一種口服中藥復方制劑，多重功效協同作用，聯合腎衰一體化治療對改善患者腎功能的效果更佳，在慢性腎衰竭方面具有廣闊的臨床應用前景。