何焯書學兩面觀的具體表現

曹凡

內容提要：清代校讎家、書法家何焯（1661—1722）傳世著作較多，其《義門題跋》《義門先生集》中均存有他對書法的見解與詮釋。何焯書學思想雖主要傾向于“書宗魏晉、崇古尚韻”，但隨著清初“碑學”的發展，其后期也出現了碑學傾向。本文試圖通過對何焯的書學論著進行梳理，探討其書法品評方面的言論，把握何焯的書法品評態度及其審美標準，從而對他書學思想兩面觀的具體表現有所了解。

關鍵詞：何焯;書學;兩面觀

在中國書法史長河中，涌現出眾多杰出的書法名家，他們博采眾長，積極從傳統中汲取營養，創作了許多流傳至今的經典作品，被后世學書者當作典范。他們在書法品評等理論方面，同樣為后世提供了諸多借鑒。但對同一書家及作品，因持評者立足點不同，往往會有不同的觀點。中國書法史上對清代校讎家、書法家何焯（1661—1722）的品評就是如此，帖學者評其尚晉之古韻，碑學者評其具“廉鍔風神”。

何焯，字潤千，早年因喪母而改字為屺瞻，晚號茶仙，別署無勇、義門、香案小史，江蘇長洲（今蘇州）人。何焯生活軌跡大多遺留在康熙年間，是康熙年間有名氣的書家之一，與笪重光、姜宸英、汪士并稱“康熙四大家”。何焯喜臨摹晉、唐法帖，所作真、行書，并入能品。

一、書宗魏晉、崇古尚韻

上有所行，下必效之。由于唐太宗對王羲之書法的偏好，朝野上下無不欽慕于王書。太宗即位后，獨尊羲之書法，確立王書大統地位，即“書宗魏晉”。這一思想在中國書法史上有著重要的影響，魏晉書法也因此而為后世所推崇。

何焯受到董氏復古書學思想與其師邱三近的影響，在書學上追求“晉韻”。在學書時，他喜臨晉唐法帖，對魏晉風度心生向往。其在作品《李白五言詩》中寫道：“自恨俗筆，無晉人韻。”此詩句體現出他在書法學習實踐中對魏晉書風的傾慕，且這一書學思想貫穿其一生。

何焯在《義門題跋》中對歷代書家的評騭，始終秉持書宗魏晉之思想。何焯跋《舊本顏魯公多寶塔碑》曰：“魯公用筆最與晉近，結字別耳。此碑能專精學之，得其神，便足以為二王繼。”[1]222何焯之所以于唐代眾多書家中推崇顏真卿，即是因為顏氏筆法合于右軍父子，實為對晉韻的追崇。

與何焯有相同觀點的書家不在少數，如黃庭堅在《山谷題跋》中稱：“顏魯公書雖自成一家，然曲折求之，皆合右軍父子筆法。”[2]董其昌跋《爭坐位帖》：“唐時歐、虞、褚、薛諸家，雖刻畫二王，不無拘于法度。惟魯公天真爛漫，姿態橫出，深得右軍靈和之致，故為宋一代書學淵源。”[3]

與此形成對比的是，何焯《昆陵唐氏宋拓十三行跋》曰：

余竊謂晉、梁相去差近，《洛神》亦自有右軍所書，殆未可知。今所存《十三行》則姿態翩躚，興會豪舉，故與大王不類，未容便議褚、柳鑒裁之失也。此本雖無筆不收，亦已露無余，多帶顏法，遂開蘇、黃風氣。[1]224

可看出何焯對宋代書家的品評則頗具微詞，原因在于其認為宋人書“與大王不類”。

另《張旭肚痛帖跋》亦曰：

《肚痛帖》筆勢固豪頗，亦失之流宕，去晉人便自邈然，疑蘇才翁兄弟所為，未必真伯高也。然書學不到黃長睿，驟有異同，鮮不貽誚于蚍蜉撼大樹矣。姑獻疑焉，待明者決定可乎！[1]224

觀張旭《肚痛帖》墨跡，何焯懷疑其為偽作，理由就是從用筆判斷，此帖與晉人相去甚遠。由此可看出，有無晉人筆意已成為何焯品評書家作品優劣的首要標準，何焯崇尚魏晉之風由此可見一斑。

何焯欲維護書法正統，是否取法古人、有無古韻也是其對書家作品評判的另一標準。何焯《漢夏承碑跋》曰：“觀其用筆淳古，使人追想東京文物之美，實與三代同風。”[1]218其向往漢隸之淳古，上溯至夏、商、周三代之變，乃其崇古風氣之另一端。

在何焯的早期品評中，常常以承有古韻、直追晉唐品評元明一些書家，跋《董思翁摹爭坐位帖》中曰：

思翁行押尤得力《爭坐位帖》，故用筆圓勁，視元人幾欲超乘而上。此跋其加意所書，精采溢發，直與魯公相質于千載之上，不惟來學可資為津逮也。[1]226

何焯贊譽董其昌用筆圓潤，遠超元人，直追魯公，高古可賞。再如何焯對祝允明的品評，同樣贊譽有加，《祝京兆書跋》曰：

自明初景泰間，書體皆沿元人遺風，而用筆乃勁拔，筋骨足備。成弘以后，推排吳興，稍欲上追魏晉六朝，自立一家之則，其筋骨則非前任比矣。然樸雅安重甚得古貌，如此數紙豈亦近時佻薄所能窺仰耶？[1]226

何焯認為祝允明沿襲元人風貌，用筆勁拔，筋骨足備，亦可追溯魏晉，又“樸雅安重甚得古貌”，所以非常推崇。《祝京兆書述跋》曰“用筆渾厚圓足，中廉鍔森然，非枝山先生絕無此書”，更是對祝允明用筆稱贊不絕。

除此之外，孫承澤《庚子銷夏記》卷一《鮮于伯機書杜詩》曰：“元人書，吳興、漁洋而外無可存者。”[4]其認為元人書，除趙孟與鮮于樞之外，再無他人。但何焯在校文中辯稱：“虞伯生（虞集）樸雅。袁清容（袁桷）學米，時近晉韻。張伯雨（張雨）出入李括州（李邕）、張從申間，古法甚高。揭曼碩（揭奚斯）草書亦近晉，小楷復工。非二公所能掩也。”[5]何焯認為，元代書家之中，虞集樸雅;袁桷學米，猶有晉韻;張雨學習李邕、張從申二家，而得古意;揭奚斯草書也有晉人風采。所以這些書家也是何焯所欣賞的，不能被趙孟、鮮于樞掩蓋。因此何焯對元明書家品評，不以時人所論而改轍，始終以是否繼學古人、有無“晉韻”為評判標準。

二、崇“北碑”之美

清初學者在治學上采取“博古通今”的務實之法。由于這種“實事求是”的治學氛圍、訪碑熱潮大盛于“正經考史”的歷史環境中，何焯等在內的大批書家看到了明人所未見的碑版刻石。正是眼界的拓展、北朝碑刻影響，使得何焯的書學思想發生了一定轉變。

何焯晚年推崇北朝碑版書法，在他的《義門題跋》《義門先生集》中收錄了其不少題跋，其中涉及對書家、作品、碑版的品評，從中可以窺覷何焯“崇碑”書學思想之另一面。

《北魏營州刺史崔敬邕墓志跋》明顯反映出何焯對北碑的接納態度：

入目初似丑拙，然不衫不履，意象開闊。唐人終莫能及，未可概以北體少之也。六朝長處，在落落自得，不為法度拘局。歐、虞既出，始有一定之繩尺，而古韻微矣。宋人欲矯之，然所師承著皆不越唐，恣睢自便，亦豈復能近古乎？[1]219

他認識并肯定了北朝碑刻一些審美上的意味，雖看似“丑拙”但不為法度所困，落落自得，古韻足，具有“意象開闊”之美。

同時，何焯認為北朝書體具有“廉鍔風神”之美。“廉鍔”是他所提倡的北朝碑版書法的審美標準，所指為碑版拓片字跡清晰，筆力渾厚，且整練方折。他對書法的品評，也喜歡使用“廉鍔”一詞，《雜論》曰：

安溪先生視學時，保定王先家廢苑東，每夜發光，啟土數尺，即《武功寺田公德政碑》也。廉鍔豐神與宋本無異。先生即命植保府學。[1]246

何焯認為此《武功寺田公德政碑》拓本是宋拓珍品，并用“廉鍔豐神”贊譽之。反之，如果拓片字跡不清晰，筆畫不具備方折、利落的北朝古法，不能如董其昌所言“字畫如刀截”并體現“廉鍔”之美的，則以“風神”不足論之。跋《舊本圣教序》曰：

此碑未斷之本已不多得，特拓手非良工，且偶不得佳墨，遂稍減風神，不能如董宗伯所云“字畫如刀截”者爾。[1]220

除此之外，何焯在品評墨跡書法時，也運用此品評標準。其早年曾評祝允明曰：“京兆書血脈往往不貫，又故為奇詭，流宕無法，書之魔也。”[6]其認為祝允明筆畫氣息難以連貫，失筆散亂，缺乏法度。但其晚年受北朝碑刻的影響，隨即改變以往的觀點，極為肯定祝允明書法，但還是用“廉鍔”一詞作評：

用筆渾厚圓足，中廉鍔森然，非枝山先生決無此書，功腕力，惜所值紙澀而毫又弱，如策駑駘上峻坂，意所欲至，蹇蹶弗前，稍減色耳。[1]225

其認為祝枝山用筆“渾厚圓足”，稱贊其“廉鍔森然”，其書寫講求腕力，筆畫力足，即使紙張粗澀、筆毫軟弱，仍能見骨力，而這些正是源于其用筆之勁拔。

綜上所述，何焯于康熙時期，較早對北朝碑刻書法價值產生認同，且認識到了“北碑”之美，于“北碑”之中發現了不同于傳統帖學的審美特征，而這些審美特征正是當時董氏書風下所不具備的，開清代“北碑”審美新風尚，表現出其書學思想中的碑學傾向。

三、小結

筆者所論述的何焯關于評論書法的一些觀點，只是何焯書學理論中諸多觀點的一小部分。明末清初學風的轉變，金石碑刻的大量出土，金石學興起，眾多的書家、學者將目光轉向碑刻書法的研究上，不再局限于傳統帖學。何焯被尊為康熙“帖學四家”之一，有著“書宗魏晉、崇古尚韻”的書學思想。他在《義門先生集》中提出的有關書學、碑學思想的觀點，既反映出他書學上對“尚古”傳統審美的執守，也反映出他書學思想的開放性和進步性。這對于清代碑學發展和書法審美的多元化有著積極的促進作用。

參考文獻

[1]何焯.義門先生集[G]//《清代詩文集匯編》編纂委員會.清代詩文集匯編：第207冊.上海：上海古籍出版社，2010：222.

[2]王中焰.黃庭堅書論[M].杜玉印，注評.南京：江蘇美術出版社，2009：167.

[3]董其昌.畫禪室隨筆[M].屠友祥，校注.上海：上海遠東出版社，1999：62-63.

[4]孫承澤.庚子銷夏記[M].上海：上海古籍出版社，2011：33.

[5]孫承澤.庚子銷夏記[M].白云波，古玉清，點校.杭州：浙江人民美術出版社，2012：226.

[6]王應奎.柳南隨筆續筆[M].王彬，嚴英俊，點校.北京：中華書局，1983：141.

約稿、責編：金前文、史春霖