從心理干預到能力構建：教師數據素養(yǎng)培育的系統框架與實踐機制

張學波 林書兵 朱瑩

摘要：隨著教育數據應用的普遍興起，教師數據素養(yǎng)逐漸成為新時代教師專業(yè)發(fā)展的核心主題。通過文獻分析發(fā)現，教師數據應用的復雜現實和多重影響因素揭示了我們需要從全面、真實和情境的角度去設計教師數據素養(yǎng)培育提升方案。在系統梳理國內外有關教師數據素養(yǎng)實踐研究的基礎上，研究以影響教師數據行動的關鍵心理因素和核心能力體系為基礎，構建了教師數據素養(yǎng)提升的系統框架，從協同、文化、保障和評價四個方面提出教師數據實踐的配套機制，以期為各類教育機構開展教師數據素養(yǎng)提升實踐提供行動路線。

關鍵詞：教師數據素養(yǎng)；數據驅動的教學決策；心理干預；能力構建

中圖分類號：G434 文獻標識碼：A

* 本文系國家社科基金重大項目“信息化促進新時代基礎教育公平研究”（項目編號：18ZDA334）、2022年華南師范大學哲學社會科學重大培育項目“數據驅動的教學決策理論與實踐研究”（項目編號：ZDPY2207）研究成果。

教師數據素養(yǎng)作為大數據時代教師信息素養(yǎng)教育的新內容，引起了國內外教育研究者的廣泛關注。教師作為教育實踐變革的主要推動力量，國內外都期望借助提升教師的數據素養(yǎng)，以實現數據驅動的學校教學改進目的，但教師數據素養(yǎng)的提升和學校數據應用的成效之間并非簡單的線性作用關系。國外二十多年數據驅動的教學決策（DataDriven Decision-Making，DDDM）相關研究顯示，教師的數據應用既是一個涵蓋教師心理因素的解釋性過程，也是一個融合情境性因素的實踐性過程。單純地以工具化，抽離和分割式的教師數據技能培訓模式，并不能顯著增強教師數據使用的信心，也無法起到直接提升學校數據應用成效的作用[1][2]。因此，掣肘教師數據素養(yǎng)提升的主要心理因素有哪些？如何從實踐層面制定提升教師數據素養(yǎng)的行動框架？如何從長遠角度構建教師數據素養(yǎng)提升的穩(wěn)固機制？為此，本研究以教師數據素養(yǎng)的基本概念、研究現狀、培育策略以及實踐路線為基本線索，通過系統梳理國內外相關文獻，發(fā)現當前教育領域數據應用理論與現實存在悖論，進而針對性地提出教師數據素養(yǎng)培育的設計框架和實踐機制。

（一）教育數據研究議題火熱與效果甚微之間的鮮明對比

隨著教育大數據時代的來臨，教育大數據、學習分析、DDDM以及教師數據素養(yǎng)等與數據相關的學術議題逐漸成為學術界熱捧的焦點。但另一方面，教育實踐層面數據應用的效果卻不甚理想。從實踐層面來看，雖然當前大數據技術發(fā)展風風火火，但我國教育領域存在數據技術建設效益不顯著和數據技術應用難落實問題，呈現“兩張皮”現象，其中教師數據素養(yǎng)和數據技術應用能力不足為主要原因之一[3]。從學術視野來看，很少有研究關注學校DDDM運行過程和支撐機制在多大程度上與教師數據素養(yǎng)、學生成績的提高相關聯，并且大部分觀點是基于案例研究、描述性研究和專家意見得出的主觀判斷，缺少數據使用效果的明確結論[4]。總體上DDDM的實際應用效果好壞不一沒有定論，DDDM有效性研究數量較少，缺乏細節(jié)描述，也限制了其結論推廣的力度。

（二）教師數據使用美好預設與現實困頓之間的巨大鴻溝

數據的使用往往比倡導者描繪的理想畫面更加復雜。從數據收集、識別、理解、分析和應用，教師的數據應用過程并非一個完全理性的過程。在開展數據驅動教學的同時，教師的直覺、經驗和信念等非客觀因素也在左右著整個過程。其次，大部分有關DDDM的研究是關于數據使用干預與結果之間的簡單聯系以及熱衷描述數據干預活動的形式，較少關注數據使用和解釋的具體過程，即教師如何在課堂環(huán)境中解釋數據并將其轉化為可操作知識的過程[5-7]。因此，我們很少知道教師是如何與數據進行互動的（解釋它、對它做出反應和忽略它），以及這些反應是如何產生各種有趣的數據分析結果的。了解結果而不了解產生結果的機制，意味著我們對如何重新設計數據使用干預措施，以增加其在實踐中的影響知之甚少。

（一）構建緣起

如上所述，教師的數據使用過程是一個涉及諸多環(huán)節(jié)和諸多影響因素的復雜過程，學術界開始關注教師在這一過程中所需知識和技能范疇，教師數據素養(yǎng)的概念由此誕生。近年來，隨著大數據技術的廣泛應用，教育領域圍繞教師數據素養(yǎng)內涵和特征的探討此起彼伏，相關學術議題主要涉及以下幾個方面：

1.內涵辨析

美國著名教育數據研究專家古默等通過對50多位專家的定義和觀點進行系統調研和綜合比較，形成了學術界目前公認權威的教師數據素養(yǎng)定義，即通過收集、分析和解釋所有類型的數據（評估、學校氛圍、行為、快照、縱向、即時等）將信息轉化為可操作的教學知識和實踐的能力，從而幫助確定指導的步驟。該定義不僅考慮了教師數據素養(yǎng)知識、能力和實踐階段等層次結構，還呈現了一個包含5部分的DDDM數據探究周期（確定問題和分析問題，使用數據，將數據轉化為信息，將信息轉化為決策，以及評估結果）。在知識層面，它包括數據分析和使用的知識、內容知識（學科和課程主題知識）、教學內容知識（如何教授內容知識的知識），數據分析技能的獲取涉及對這些知識進行三角驗證的過程。如圖1所示在實踐層面，它為教師數據素養(yǎng)的培育提供了一個具體的實踐模型，即為了讓教師有效地使用數據，數據必須在相關內容域及其教學過程中進行語境化，在這一過程中，它受教師個體、環(huán)境、資源、組織和文化等多種因素影響。這一概念模型深刻地揭示了教師數據素養(yǎng)和DDDM之間互為前提、彼此成就的關系，即教師數據素養(yǎng)作為開展DDDM實踐的基礎條件，是提升DDDM項目績效的關鍵，它同樣也是DDDM實踐的孕育目標之一，需要在DDDM情境中采用周期化和迭代化的流程進行系統地培育。近年來，國內也有諸多學者對教師數據素養(yǎng)概念作了相關探討。總體來看，教師數據素養(yǎng)不單是指數據采集、統計和處理的能力，也并非單純的個別技能培訓問題，而是一個涉及教師個體“知”“思”“行”數據應用綜合能力施展的過程。

2.現狀測評

相關研究主要是通過問卷、訪談等形式從數據態(tài)度、數據意識、數據知識、數據技能以及對數據服務的需求等方面對教師數據素養(yǎng)能力現狀進行了調查和分析[8-10]。在教師數據素養(yǎng)評價指標體系構建方面，一些研究主要圍繞倫理意識、數據知識、數據技能和思維方式等核心要素構建了數據素養(yǎng)評價的指標體系[11][12]。從調查結果來看，當前教師的數據應用能力整體較為薄弱，數據意識淡薄，數據應用知識準備不足，亟待各類機構開展相應培育實踐探索。

3.路徑探析

美國作為世界教育數據實踐的先行者，已在教師數據素養(yǎng)培育方面開展了大量的實踐探索。在借鑒美國相關研究經驗的基礎上，國內也有諸多學者提出了相應的培育策略。總體來看，當前針對教師數據素養(yǎng)的培育主要集中在通過建構教育者關于數據使用的知識框架、設計數據使用教育課程和開展數據使用培訓等幾種模式[13]。從實際開展情況來看，相關知識、課程和培訓內容標準都還有待完善統一，培育方式還主要是以模擬和抽象性內容為主，沒有獲悉教師在數據應用實踐中的真實想法和滿足教師群體多樣化、差異化和個性化的數據知識、技能的緊迫需求[14]。特別是相關培訓將教師數據素養(yǎng)培訓簡化為訓練其數據及信息系統操作技能，這對教師的數據應用埋下了一定隱患。因為任何專業(yè)發(fā)展或培訓都應側重于數據的實際使用，而不能是空泛的技術技能訓練[15]。教師數據素養(yǎng)的培養(yǎng)應是境脈化的，通過單獨將教師抽離出教學情境而采用單純的技能訓練模式，無法解決教師數據素養(yǎng)的落地施展問題[16]。

（二）構建依據

從上述基本現狀分析來看，教師數據素養(yǎng)是一個涉及教師心理、知識和能力范疇的綜合實踐領域。當前教育數據素養(yǎng)理論研究與落地實踐之間呈現出倏然斷裂的傾向，具體而言，從概念內涵來看，教師數據素養(yǎng)心理層面的影響因素未能引起學術界重視，相關研究停留在有關數據意識和態(tài)度現狀調查層面，缺少針對影響教師數據實踐中關鍵心理因素的梳理；在知識層面，相關研究停留在對知識的理論描述階段，缺少面向教師數據應用實際過程的有效整合思路；在能力層面，相關研究內容體系構建比較龐雜，未能提煉教師數據行動的核心能力體系；從實踐層面來看，相比美國等西方國家在教育數據應用領域的多年實踐，國內針對教育數據素養(yǎng)的研究還主要停留在理論概述階段，尚未有系統規(guī)模化的落地行動。因此，從教師數據素養(yǎng)培育的理論概述到落地實踐提升績效之間未能形成清晰明確的行動路線，也缺少全面系統的內容框架，這些問題亟待梳理完善。

再者，從教師素養(yǎng)培育的相關理論來看，其過程強調真實性、情境性和全面性三個特質，即素養(yǎng)并非個體單項技能等傳統智力簡單累加的總和，而是在特定情境下基于綜合性實踐所表現出的解決問題的能力。其中，真實性是指從真實生活中提取的情境和任務，或者讓教師在真實情境中完成相關任務、解決真實問題。這兩種形式都要求研究人員能夠真正進入現實情境，通過對學校教育的觀察、與教師的交流以及共同學習生活中去提取、設計和更新素養(yǎng)測評的真實性任務。情境性是指教師數據素養(yǎng)需在具體的實踐活動中獲得澄明，而非脫離具體情境進行抽象分析，教師需將關于數據的知識基礎應用于現實的數據情境，有關素養(yǎng)評價指標體系的建構也不能依賴于個別學者的主觀思考和推斷，應該囊括教師在真實教學場景中所需的知識、技能和情感態(tài)度。相應的培育課程也應依據具體情境，建構面向不同群體的數據素養(yǎng)能力模型，進一步突出課程的針對性和實用性[17]；全面性主要是指強調素養(yǎng)培育的系統性和連貫性要求，不能單單訓練某項技能，而要結合具體任務的實際流程和具體周期來完善其培育思路。就教師數據素養(yǎng)培育實踐而言，不能僅僅是學習個別數據處理軟件的使用，而應系統培養(yǎng)教師數據獲取、解讀、處理、分析以及對數據來源、生命周期、重新利用與價值評估的能力。

（三）構建內容

當前，國內針對教師數據素養(yǎng)議題已經進行了大量的概念界定、現狀描述以及培育途徑等介紹性研究，但理論探討居多，內容比較籠統，缺乏對具體測評形式與內容的細致梳理，教師數據素養(yǎng)培育實踐探究不足，缺少立足教育實際的實踐路線和實施框架，更沒有從學校教學層面為教師構建數據素養(yǎng)的長遠穩(wěn)健機制。再者，從國外業(yè)已開展的大量DDDM研究的實踐反饋和行動經驗來看，重視影響教師數據應用心理因素，提煉教師數據應用核心能力和構建教師數據應用實踐機制是提升教師數據素養(yǎng)的重要途徑。因此，本研究在系統梳理國內外DDDM相關研究的基礎上，從教師數據素養(yǎng)牽涉的心理因素、包含的能力體系以及相應的數據應用實踐支撐機制出發(fā)，設計了提升教師數據素養(yǎng)的系統框架（如下頁圖2所示）。其中，內圈（細線部分）涵蓋教師數據素養(yǎng)從心理、知識到能力的三層核心內容結構，外圈（粗線部分）強調在學校相關配套機制支撐下開展DDDM實踐。這一框架體現了促進教師數據素養(yǎng)轉化和提升的三維結構。在基礎前提方面，框架總結了影響教師數據素養(yǎng)培育的主要心理因素；在關鍵環(huán)節(jié)方面，框架提煉了提升教師數據應用實效的關鍵知識和能力；在保障機制方面，框架歸納了教師數據素養(yǎng)培育的重要實踐條件。這一設計方案從心理、知識、能力以及實踐層面提供了一個整合性框架，擬為后續(xù)教師數據素養(yǎng)培育落地實踐研究提供系統性的行動指南。

從教師數據素養(yǎng)培育理論研究到推動其具體實踐行動，需要解決針對教師數據應用過程的心理干預、能力構建以及配套支撐等問題。以美國為代表的西方國家在DDDM研究業(yè)已積累多年的實踐經驗，并且對其相關實踐機制和作用原理形成了較為全面和深刻的認識。筆者將在下面篇幅重點介紹當前各個層面的研究現狀，以期為國內相關實踐提供先驗和啟示。

（一）影響教師數據行動的關鍵心理因素

數據使用被視為一種高度個人化的活動，基于數據的決策也會受到教師個體心理特征的影響，教師的動機、思維方式、決策風格和對數據應用的態(tài)度和信心都會左右著教師數據行動的質量。如果我們想加深和拓寬對學校數據使用的理解，那么調查教師使用數據的心理狀況和可能影響教師數據使用的心理條件顯得尤為重要。

1.聚焦心智模型：教師數據解釋的認知內核

心智模型體現了個人的基本假設和看法，并能構建數據使用的具體傾向和行動。在教師的數據感知過程中，心智模型（教師對因果關系的判斷）被用來對數據賦予意義[18]。教師使用數據的方式受到他們心智模型的影響，如有些教師比另一些更積極，當教育者將數據使用與基于課堂的改進工作聯系起來，而不是與問責或達標工作聯系起來時，他們會對數據使用做出更有建設性的反饋。吉默森等認為塑造和重塑心智模型的因素包括個人先前經驗、正式培訓、與同事的社會互動和領導者示范[19]。教師通過觀摩教育領導者使用數據的方式或參與正式專業(yè)學習，可以進一步形成數據使用相關概念，進而豐富和規(guī)范教師數據使用的思路，使教師在數據驅動改進的背景下考慮多種形式的數據，直至將數據使用理解為改善學生學習現狀的有用工具，而不僅是將其視為達標或提高考試分數的簡單練習。

2.提升自我效能感：教師數據實踐的原始動力

DDDM效能感是指教師有能力成功地完成與DDDM有關的任務，以提高學生的成績的信心。教師DDDM效能感也會影響教師之間的協作，而專業(yè)學習或嵌入工作情境的培訓可為解決這些問題提供最佳舞臺。布魯斯等認為同伴輔導是提高教師效能的有效手段，它通過兩個或更多教師之間的協作配對，互相觀察對方的教學，提供相關反饋，并討論如何改進。為了明確探究教師對分析和解釋數據，以及從學生數據中獲取信息調整教學能力的信念，鄧恩等開發(fā)了DDDM效能感量表[20]。它主要用于評估數據驅動決策的五個組成部分：數據識別和訪問的效率（教師識別、訪問和收集DDDM數據的能力）、技術使用的效率（教師檢索技術工具以參與DDDM的能力）、DDDM的焦慮、數據分析和解釋的效率（教師解釋學生表現數據的能力）、數據發(fā)現對教學的應用（教師將結論應用于實踐的能力），這一工具為DDDM實踐中教師效能感的測量提供了便捷手段。

3.關注決策風格：教師數據使用的邏輯起點

處于相同決策情形下，教師的決策風格可以決定教師使用不同的數據信息。教師個體能夠通過直覺識別他們周圍的數據，并在搜索數據時引導他們自身的注意力，對數據的注意將產生對未來結果的預期，并使教師無需經過深思熟慮的分析就能得出相關結論[21]。雖然這些直覺策略也是教師專業(yè)知識的一個方面，但僅僅基于直覺收集數據所形成的判斷可能不客觀，而且裹挾著教師個人偏見的決定對學習者而言也不公平。此外，由于錯誤的直覺判斷，新的教學調整措施可能與學生的需求不一致時，進而浪費寶貴的教學時間和資源。理性的數據收集可以防止直覺啟發(fā)所導致的確認偏差。教師判斷的理性模型描述了由預設目標或問題引發(fā)的決策循環(huán)過程。教師首先決定他們需要什么數據來回答這個問題，并考慮收集數據的計劃或方法。然后，他們會在做出任何決定之前，對數據進行仔細搜索、分析和解釋。如果收集的數據不能為問題提供足夠的答案，那么他將啟動一個新的循環(huán)過程。

4.改變教師信念：教師數據改進的根本挑戰(zhàn)

教師受信念影響會表現出決策的不嚴謹、不一致、教育性及有效性差的問題。當教師遇到與他們自己的教育理念相沖突的想法和做法時，他們往往會選擇忽視。教師信念首先反映在他們是否認同DDDM過程，進而影響教師DDDM的參與方式。如果教師認可通過提高使用數據的能力，可以有助于自己成為一名更好的教育專業(yè)人員，那么教師勢必會積極參與DDDM行動。相反，如果教師抵制改變他們教學的做法，并且不認為有必要批判地看待和反思數據的價值，那么這種對待評估和測試的消極態(tài)度將是學校實施DDDM面臨的主要挑戰(zhàn)之一。

（二）提升教師數據應用成效的核心能力體系

對于教師數據素養(yǎng)的培育，不僅需要從心理層面了解其影響規(guī)律，還需在應用層面構建其核心能力體系，并具體闡釋每項能力的應用背景和提升路線。根據曼蒂納克等提出的DDDM五階段理論[22]，筆者認為在整個教師數據應用過程中，如何整合多維度的知識來理解數據，如何解讀數據以及如何基于信息做出合理決策，這三個主要過程應為教師數據應用的關鍵。因此，筆者據此提出針對性的核心能力，并對其實踐提升路線給予具體闡述。

1.基于數據的知識整合能力

曼蒂納克等提出的教師數據素養(yǎng)概念框架確定了三個主要的相互作用的知識領域：特定學科的內容知識、教學數據的使用和教學內容知識。教學數據使用是指教師分析和使用數據的能力，內容知識是指教師對特定領域或主題的理解，教學內容知識是教師指在內容領域應用教學知識的能力。在制定教學計劃時，教師將通過這些數據、他們對特定內容領域的教學知識以及他們對學生如何最好地學習這些內容的理解，由此產生的綜合理解通過聯系教師的教育學知識轉化為教學行動。教師基于數據的知識整合能力體現的是他們通過對數據應用過程中的教學認知與理解，建構起數據與教學之間關聯的能力，而在沒有整合知識和技能的情況下，教師通常不知如何使用數據指導教學。

2.基于數據的信息解讀能力

數據解讀是將數據分析結果轉化為情境化信息的關鍵環(huán)節(jié)，也是做出最終決策的重要參考。解釋過程（注意、解釋和構建含義）不僅受到個人信念、知識和動機的影響，也受到社會互動模式的影響。意義建構理論認為數據分析過程是個體基于外界感知信息和內在圖式對數據進行意義賦予的過程。人們通過將新的信息放入他們預先存在的認知框架來構建這些理解，這些框架通常被稱為“工作知識”。工作知識塑造了個人如何將數據解釋為決策過程的一部分，而且它會隨著數據解讀過程不斷進行更新重構。工作知識主要由心理的最基本的認知結構——圖式構成，這些圖式是對所有先前觀察結果的充分總結。數據感知過程主要圍繞圖式和現實之間的差異而展開。通過回顧構建自己的經歷，人們并不考慮所有可能的刺激，而是通過現有的知識來過濾經歷，關注一些刺激而忽略其他刺激，從而得出個性化的解讀結果[23]。

3.基于信息的教學決策能力

應用數據進行教學決策的能力是以數據為基本依據，開展教學問題假設與教學干預論證，做出客觀、合理和指向教學發(fā)展的能力。在DDDM行動中，決策主要包括兩方面，一方面是在已發(fā)現的教學問題基礎上，充分關注教學實踐的情境性、生成性和整合性，收集盡可能多的數據進一步充分論證教學問題的假設。另一方面則是能夠基于數據形成針對性的教學干預方案。針對具體如何開展教學決策，維也納總結了三種不同的途徑，如教師想知道他們需要教或重教的準確內容，那么教師應該使用問題診斷途徑；如教師希望隨著時間的變化而開發(fā)更好的教學方法，那么他們應該使用策略設計途徑；如教師想了解學生理解內容的方式，或者想看看他們的教學是否符合他們的目標，那么教師應該使用教師專業(yè)學習途徑[24]。沒有任何一種途徑可以單純地用來解決教學中所有的問題，教師定義實踐問題的方式決定了他們尋找數據的方式、分析它的途徑以及由此產生的促進教學的措施。

（三）教師數據素養(yǎng)培育的主要配套機制

培養(yǎng)教師的數據素養(yǎng)不能僅僅關注教師的數據使用過程，還應將數據應用活動融入教師現有的教學常規(guī)中，形成教師應用數據的長遠配套機制，構建教師應用數據專業(yè)發(fā)展的穩(wěn)健體系，從而推動教師改進教學“知”“思”“行”三者間的良性循環(huán)。筆者具體從團隊協作，文化熏陶、資源保障和反饋評估幾個方面提出相應的構建方向。

1.教師數據應用協作機制

協作有助于教師之間相互學習數據使用理論，并允許他們就數據應用方法和策略進行深度交流。協作也是教師了解評估實踐、分析不同類型的數據以及根據集體協商結果制定下一步措施和教學策略的重要方式。但協作通常只是第一步，團隊是否擁有適當的技能和知識，合理的探究流程，進行什么樣的決策以及是否有科學的結構和充足的資源支持協作探究和感知決策流程等，這些相關問題都會左右協作的進展。實踐中已經出現了一些已被驗證的非常有效的數據協作組織形式及流程，如數據團隊、數據教練和數據對話等。這些研究同時也表明了數據使用和協作之間具有相互促進的關系，即如果允許教師進行協作學習和工作，數據的使用更有可能成功，進而有助于促進更有深度的協作。

2.學校數據文化實現機制

學校的數據使用文化能夠深刻影響教師對數據的反應，而信任是學校數據文化構建的基礎。如果數據團隊成員認為需要批判性地反思數據并且當數據顯示需要他們改變做法時，其他人也愿意這樣做。但當團隊成員感覺受到明顯的壓力和威脅時，數據反思并不容易出現[25]。其次，領導力是數據文化構建的核心推動力量。傳達和塑造數據使用價值和理念的校長，對于營造教師定期使用數據的氛圍至關重要，而發(fā)展數據驅動的文化也受到其個人愿景、行動和思維方式的影響。其中，學校領導的戰(zhàn)略框架制定和主觀行動意愿是增加教師參與數據驅動實踐的關鍵。學校領導也可以使用各種具體行動構筑學校數據文化，如規(guī)劃和調整教師的專業(yè)發(fā)展、為學生的表現設定目標和指標、與學生和教師一起慶祝進步、在學校內直觀地顯示學校數據、與家長及時溝通以及提升教師數據素養(yǎng)并引領教師開展數據協作，所有相關領導行為都將有助于培養(yǎng)一種數據驅動的學校文化。

3.教師數據應用保障機制

教師數據應用通常需要多元化的教師專業(yè)發(fā)展途徑、固定的教育數據應用時間安排和討論機制，以及各類數據資源（系統、報告、教練和專家支持等）。其中，對于DDDM應用而言，時間往往是第一位的資源，提升教師數據意識，安排教師課外專業(yè)發(fā)展學習和協作計劃、進行教學實驗和數據分析、實施不同類型教學評估和開展教學決策及反思，這一系列環(huán)節(jié)都需要時間的保障。學校還需要時間開展一些基礎性工作，諸如引導教師理解評估在教學中的作用，為特定的教學單元創(chuàng)建與學習目標相關的成功標準，并將他們的評估方向轉變?yōu)榻虒W決策的組成部分。此外，鑒于DDDM應用涉及多項知識和技能的組合，為了給教師數據應用提供穩(wěn)定堅實的支撐，為教師提供跨學科融合性的綜合培訓課程不失為一種積極創(chuàng)新的做法，其內容可以涉及教育評估、統計學、教學心理學、教育學、差異心理學和課堂管理等多個范疇，這一做法可被視為教育數據應用培訓理論的一個創(chuàng)新舉措。

4.教學數據應用評估機制

DDDM可根據學校發(fā)展、教學以及問責目的設定最初的數據應用目標，并對其進行相應評估。這一環(huán)節(jié)通常涉及一些基本的評估框架，如行動是否得到實施？是否在不同的利益相關方之間產生了預期的效果？最初設定的目標達到了嗎？為了能夠確定這一點，是否還需要收集新的數據？等等。為了使評估政策有效，數據除了用于確定學校是否達標之外，還應達到調整教學和監(jiān)測行動是否有效的目的。數據也可以用于制定學校發(fā)展決策和計劃，如基于學生明確的學習需求分配教學時間、基于學生的學習成績制定學校改進的年度目標，相關數據也可用來確定學校課程教學的差距，從而促成教師專業(yè)發(fā)展實踐計劃的制定。此外，教師也可以通過多種不同的方式使用數據評估教學，如通過家庭作業(yè)、學生訪談和同事或學校領導一起觀察課堂等來改進教學，根據學生的個性化需求調整教學和課程進度安排，為學生提供學習過程反饋以及設定個別化小組進行有針對性教學等。

隨著我國教學變革和教師專業(yè)發(fā)展逐漸邁向數據化和實證化的道路，鑒于西方國家在教育數據應用實踐中業(yè)已呈現的復雜性和曲折性傾向，目前這一形勢更加凸顯了我國教師數據素養(yǎng)培育實踐的緊迫性和重要性。當前，在國內數據應用實踐當中，技能訓練分割化、數據應用形式化、數據分析程式化和效果總結套路化等現象都值得我們認真反思，教師數據素養(yǎng)培育任務也需要以更加全面和深入的行動思維，以系統化和實證化的實踐方式來引領我國大數據時代教師專業(yè)發(fā)展道路。在參考國外先行經驗的基礎上，本文構建的系統框架為教師數據培育行動提供了參考。作為拋磚引玉，筆者期待更多后續(xù)的教師數據素養(yǎng)培育落地研究來驗證和完善其培育理論。

參考文獻：

[1] Gummer，E.S.，Mandinach，E.B.Building a conceptual framework for data literacy [J].Teachers College Record，2015，117（4）：1-22.

[2] Merchie，E.，Tuytens，M.，et al.Evaluating teachers’ professional development initiatives：Towards an extended evaluative framework [J]. Research Papers in Education，2016，33（2）：143-168.

[3] 賈同，顧小清.數據技術驅動的教育形態(tài)重塑：路徑與過程[J].中國電化教育，2021，（3）：38-45.

[4] Marsh，J.A.Interventions promoting educators’ use of data：Research insights and gaps [J].Teachers College Record，2012，114（11）：1–48.

[5] Coburn，C.E.，Turner，E.O.Research on data use：A framework and analysis [J].Measurement：Interdisciplinary Research & Perspective，2011，9（4）：173-206.

[6] Datnow，A.，Park，V.，et al.High school teachers’ use of datato inform instruction [J].Journal of Education for Students Placed at Risk，2012，17（4）：247-265.

[7] Cho，V.，Wayman，J.C.Districts’ efforts for data use and computer data systems：The role of sensemaking in system use and implementation [J]. Teachers College Record，2015，116（2）：1-45.

[8] 郝媛玲，沈婷婷.大數據環(huán)境下高校教師數據素養(yǎng)現狀及提升策略探析：基于上海地區(qū)高校的調查分析[J].現代情報，2016，36（1）：102-106+113.

[9] 李青，趙歡歡.教師數據素養(yǎng)評價指標體系研究[J].電化教育研究，2018，39（10）：104-110.

[10] 隆茜.數據素養(yǎng)能力指標體系構建及高校師生數據素養(yǎng)能力現狀調查與分析[J].圖書館2015，43（12）：51-56+62.

[11] 張路路，張群等.國內外數據素養(yǎng)評價研究進展[J].圖書館理論與實踐，2020，（2）：56-61.

[12] 陳娜萍.初中生數據素養(yǎng)現狀調查研究[D].福州：福建師范大學，2014.

[13] 李新，楊現民.中小學教師數據素養(yǎng)培訓課程設計與實踐研究[J].中國電化教育，2020，（5）：111-119+134.

[14] 宋乃慶，鄭智勇等.新時代基礎教育評價改革的大數據賦能與路向[J].中國電化教育，2021，（2）：1-7.

[15] 林書兵，陳思琪等.從數據素養(yǎng)到數據智慧：教學決策的實踐脈絡與績效追問[J].中國電化教育，2021，（9）：79-87.

[16] Mandinach，E.B.，Schildkamp，K.Misconceptions about data-based decision making in education：an exploration of the literature [J]. Studies In Educational Evaluation，2020，6（69）：100842.

[17] 鄒逸，殷玉新.從“基于經驗”到“數據驅動”：大數據時代教師教學決策的新樣態(tài)[J].教育理論與實踐，2018，5（38）：52-56.

[18] Spillane，J.P.，Miele，D.B.evidence in practice：a framing of the terrain [J].Yearbook of the National Society for the Study of Education，2007，106（1）：46-73.

[19] Jimerson，Beth，J.Thinking about data：exploring the development of mental models for “data use” among teachers and school leaders [J]. Studies In Educational Evaluation，2014，9（42）：5-14.

[20] Dunn，K.E.，Airola，D.T.，et al.Becoming data driven：the influence of teachers’ sense of efficacy on concerns related to data-driven decision making [J].Journal of Experimental Education，2013，81（2）：222-241.

[21] Klein，G.Naturalistic decision making [J].Human Factors，1997，50（3）：456-460.

[22] Earl，L.，Louis，K.S.Data Use：Where to from Here [M]. Dordrecht：Springer，2013.

[23] Grolemund G.，Wickham H.A cognitive interpretation of data analysis [J]. International Statistical Review，2014，82（2）：184-204.

[24] Rob Wieman.Using Data to Improve Instruction：Different Approaches for Different Goals [J].Action in Teacher Education，2014，36（5）：546-558.

[25] Lai，M.K.，Schildkamp，K.Data-based decision making：An overview [M]. Dordrecht：Springer，2013.

作者簡介：

張學波：教授，博士生導師，研究方向為媒介素養(yǎng)、新媒體傳播、數據驅動的教學決策。

林書兵：副教授，在讀博士，研究方向為智慧教育、教育大數據。

朱瑩：在讀碩士，研究方向為智慧教育。

Intervention to Ability Construction： The Systematic Framework and Practical Mechanism of Teachers’ Data Literacy Cultivation

Zhang Xuebo1， Lin Shubing2， Zhu Ying3（1.School of educational information technology of South China Normal University， Guangzhou 510631， Guangdong； 2.Institute of advanced Studies in Humanities and Social Sciences of Beijing Normal University at Zhuhai， Zhuhai 519087， Guangdong； 3.Key Laboratory of Brain， Cognition and Education Sciences， Ministry of Education， South China Normal University， Guangzhou 510631， Guangdong）

Abstract： With the general rise of educational data application， teachers’ data literacy has gradually become the core theme of teachers’ professional development in the new era. Through literature analysis， it is found that the complex reality and multiple influencing factors of teacher data application reveal that we need to design the cultivation and improvement scheme of teacher data literacy from a comprehensive， real and situational perspective. On the basis of systematically combing the research on the practice of teachers’ data literacy at home and abroad， based on the key psychological factors and core competence system affecting teachers’ data action， this study constructs the system framework for the improvement of teachers’ data literacy， and puts forward the supporting mechanism of teachers’ data practice from the four aspects of coordination， culture， guarantee and evaluation， In order to provide action lines for various educational institutions to carry out the practice of improving teachers’ data literacy.

Keywords： teachers’ data literacy； data driven decision making； psychological intervention； capacity building