基于層次分析法的我國金融風險評價體系研究

◎曲子豪 王文彥

一、引言

2008年的全球金融危機爆發以來，歐美國家的經濟暴露出眾多問題，且此次危機也使得亞洲國家陷入對金融風險的預防的思考。目前，隨著我國經濟日益走向全球化，我國的金融風險問題也逐漸暴露在大眾面前。因此，構建全面的金融風險評價體系是穩定我國金融環境的必要途徑。國內外學者對金融風險評價指標及體系的研究較多，傳統的金融風險評價體系種類繁多，能有效地對過往的歷史金融風險進行度量，并對未來的情況進行初步的預估。但面對國內外日益變化的金融環境，傳統的金融風險分析模型仍未能完全覆蓋我國金融風險的現狀。因此，本文在國內外有關學者的研究基礎上，運用層次分析法構建了完整的金融風險評價體系，并據此確定影響我國金融風險最大的核心指標。

二、文獻綜述

20 世紀70年代以來，隨著金融危機的頻繁發生，關于金融風險評價體系及風險預警模型成為學術界研究熱點。早期的金融風險評價體系主要是針對風險狀態進行度量，具體是根據歷史風險數據對評估金融機構所持有的資產進行統計分析，從而構造金融風險評價體系并實現對金融風險的監測預警。目前，在金融危機理論研究過程中已經產生了四代理論：第一代危機理論從政府視角出發，Kugman 的研究證明金融危機的預警通常能夠從宏觀經濟中觀察得到。因此，Kugman 構建了以央行外匯儲備量、公共行政部門的信貸水平、金融機構的信貸水平、國內信貸的擴張水平以及國家財政預算赤字為指標的貨幣危機預警評價體系；Obsfeld 在第一代危機理論的基礎上細化了預測貨幣危機的預警指標，并提出新的預警評價體系應增加國家總產量、國內外利率水平、銀行系統評價水平等指標；第三代危機理論則脫離了單一的政府視角，創造性地提出金融部門的單獨行為及不穩定性也是貨幣危機爆發的因素之一；Kuman 提出的第四代危機理論中，將資產價格作為預測貨幣危機的首要指標，完善了貨幣危機預警評價體系。

國外學者較早對金融危機評價體系展開研究。Kaminsky、Lizondo 和Reinhart 創立的KLR 模型（信號法）是較早也是最廣為傳播和使用的金融風險評價體系。三位學者從多個評價指標中選出15個指標作為備選，并運用噪音—信號比最小的方法進行檢驗，最終根據最優臨界值確定了12個指標。Kumar、Moorthy 和Perraudin 則對滯后宏觀經濟的變化和金融數據進行了分析，將國際儲備及出口總量的降低納入引起金融危機的重要因素，并據此提出了Simple Logit 模型。與此前的金融風險評價模型相比，Simple Logit 模型能有效地對未來的金融環境進行數據估計、推測與判斷。但此模型的指標選擇較為片面，主要集中于匯率、利率等機構金融資產指標，在金融危機的預警能力上尚有不足。1997年，東南亞爆發金融危機，美國的Derrick Reagle 和Daminick Salvatore 在東南亞金融危機的經驗基礎上，提出6 項金融風險評價指標，并將此指標用于金融風險的預測。Salas and Saurina（2002）從銀行業務經營的角度出發對金融風險評價體系進行了完善。Salas and Saurina 針對西班牙多家商業銀行進行實地研究，研究發現，當商業銀行處于寬松型的財政政策下，會更傾向于增加貸款以提高銀行的盈利能力；而處于緊縮型的財政政策中，銀行將會縮小業務范圍以規避壞賬等風險。該結果還表明，商業銀行經營狀況的變動會對金融風險的增加產生較大的影響。Geert Bekaert（2003）以新興金融市場為主要研究對象，探討了不同類型的金融市場對實體經濟及金融危機的影響。研究結果指出，自由化程度較高的金融市場有可能面臨更大的金融風險，且金融危機的覆蓋范圍會更廣。

國內真正開始研究金融風險評價及預警問題始于1997年東南亞金融危機過后，鑒于危機對我國經濟基本面造成了一定影響，國內學者著手在考慮我國經濟形勢的前提下建立一整套國家金融風險預警體系，主要研究成果有：

陳秀英（1998）結合我國金融環境和數據可得性進行實證分析，在金融危機爆發根源的分析基礎上將指標分為宏觀經濟與金融體系兩個層次，并篩選了20個易評估、高敏感、綜合性強的指標用以建立一套易測量的評價指標體系。吳銘峰（2005）以建立金融風險預警指標體系為研究目的，建立了金融風險預警指標體系的理論和方法。在此理論中，吳銘峰創新性地使用了聚類分析等方法，將金融風險預警指標體系分為先行、一致和滯后三種類型。李翀 （2000）將金融風險這一概念界定為一國內金融領域發生的不確定性風險。李 翀在此定義的基礎上，利用定性與定量相結合的方法對多國的風險進行測量，并構建了相應的風險防范體系。胡燕京等（2003）對BPNN 法進行拓展，突破了傳統模型難以處理高度非線性模型、缺少自適應能力等局限性，推動了國內金融風險體系的發展。此外，該研究通過定量分析發現中國金融風險的現狀并不樂觀，得出了中國金融運行于高風險區間的結論。史建平（2009）用KLR 模型測量了發展中國家在外部環境中發生金融危機的可能性，研究表明，相對于發達國家，發展中國家的金融危機發生概率更高。由此可見，KLR 模型的優勢在于其能夠對不同國家的金融狀況進行差異化分析，能夠更準確得對整個金融運行環境作出評價。徐璐（2007）的研究分別從國家的內外部環境兩個視角進行分析，探究了影響金融危機爆發的因素，并從經濟子系統、金融子系統、國際子系統和公眾信心子系統四個層面構建我國金融危機監測預警系統的指標。綜合上述理論研究可以看出，現有的成果主要存在的不足之處：大多數研究傾向于運用單個或少量幾個指標進行衡量，導致結論過于片面。

三、金融風險因素分析

合理構建金融風險評價體系對于準確把握和預測國家金融風險的意義十分重大，因此，依據國家的具體國情及金融危機的實況分析，本文將金融風險的來源分為以下幾個方面：

（一）宏觀經濟環境

宏觀經濟環境中常常會遇到“高通脹”、“低增長”等情況，而這都將成為引發金融風險的潛在因素。不穩定的宏觀經濟環境會首先引起貨幣市場上的資金需求的大幅波動，使得金融危機在國際環境中爆發，從而影響國內經濟的穩定性。

（二）商業銀行經營狀況

商業銀行是市場經濟的產物，以貨幣、資金為經營對象。商業銀行以盈利為主要目的，并在經營過程中講求營利性、安全性、流動性原則。因此，若商業銀行多次發生壞賬損失，且加權平均資本充足率、不良貸款率、撥備覆蓋率、貸款增長率等評價指標未達期望水平，將使商業銀行陷入危機的概率大大增高，引發潛在的金融危機。

（三）泡沫經濟

泡沫經濟的產生源于資金逐漸向股票市場、債券市場等虛擬經濟市場流動。人們對資本的高獲利需求使得實體經濟面臨資金短缺的風險，此外，虛擬經濟市場中的泡沐過多也將大大增加泡沐破滅的風險。泡沫經濟的加劇將引起經濟環境的恐慌，使得投資者失去信心，加重金融危機的負面影響。

（四）對外經濟

國際經濟的風險也是引起金融風險的外在因素之一。在對外貿易活動中，匯率水平波動幅度、FDI 對GDP 占比、經常項目逆差對GDP 占比等指標都體現著國際貿易對本國金融環境的影響，也成為了金融風險的重要評價因素。

（五）政府債務

政府債務對國內金融風險的影響主要體現在財政赤字對GDP 的占比、外債總額對GDP 的占比、短期外債對外債總額占比等方面。若政府債務出現嚴重赤字或國際儲備嚴重不足時，政府的短期償債能力將顯著下降，陷入財政危機，為金融風險的爆發埋下隱患。

四、實證結果

從我國的金融環境特征來看，我國的金融風險處于一個動態發展的過程，因此，金融風險評價體系必須要具有動態性、綜合性指標，使得對我國的金融風險評價更具針對性。根據本文的金融風險評價方法，對中國現階段的金融風險情況進行實證檢驗。

根據本文對金融風險來源的闡述將金融風險評價指標分為五大類，分別是：宏觀經濟環境、商業銀行經營狀況、泡沫經濟、對外經濟、政府債務，并按照AHP 方法確定各個風險指標的權重，在以系統內各指標為評價原則，用AHP 方法為風險指標賦權。指標權重的確定。在將五大風險分為要素層后，要明確各要素層下的具體指標，并計算各指標的權重。因此，本文采用AHP 的方法對指標進行賦權，指標層如表1所示。

?

由數據結果可得，在宏觀經濟環境要素層中，GDP 增長的指標權重為0.3089，M2 增長率的指標權重為0.1094，通貨膨脹率（CPI 指數）的指標權重為0.5817。在商業銀行經營狀況要素層中，加權平均資本充足率的指標權重為0.5761，不良貸款率的指標權重為0.2301，撥備覆蓋率的指標權重為0.1352，貸款增長率的指標權重為0.0586。在泡沫經濟要素層中，股市平均市盈率（上證）的指標權重為0.6501，股市波動浮動（上證綜合）的指標權重為0.2304，利率水平（一年期貸款）的指標權重為0.1195。在對外經濟要素層中，匯率水平波動幅度的指標權重為0.6239，FDI 對GDP 占比的指標權重為0.2391，經常項目逆差對GDP 占比的指標權重為0.137。在政府債務要素層中，財政赤字/GDP 的指標權重為0.5391，外債總額/GDP 的指標權重為0.2964，短期外債/外債總額的指標權重為0.1645。

據表1 實證數據可知，在風險分類中，宏觀經濟環境的風險權重最大，而在各指標層中，匯率水平波動幅度、通貨膨脹率（CPI 指數）、股市平均市盈率（上證）、加權平均資本充足率權重最大。該數據表明宏觀經濟環境的變化對金融風險影響最大。當宏觀經濟處于較為寬松的政策環境下，經濟總體成增長態勢，但卻是導致金融風險爆發的潛在因素。

五、政策建議

本文從宏觀經濟環境、商業銀行經營狀況、泡沫經濟、對外經濟、政府債務五個層次構建較為全面的金融風險評價體系，并在各要素層下分設指標層，通過多個指標層綜合測量金融風險。本文研究發現，宏觀經濟環境對金融危機的影響最大，但商業銀行的經營狀況及對外經濟也對金融風險產生了較大影響。當商業銀行處于較為寬松的財政政策下，商業銀行將會利用政策紅利拓展銀行的業務范圍以獲取更高的利潤，但此舉無形中加劇了銀行自身的經營風險，也導致金融風險的增加。此外，當人民幣處于較低匯率時，國內面臨金融危機的概率也會隨之提升，且國際投資與泡沐經濟也有密不可分的關系，進一步加劇了國內金融風險。

綜上所述，我國政府部門應根據我國金融環境的具體現狀，制定有針對性且高效的預防措施和應急方案，以控制金融風險且提高應對金融危機的能力。當前，我國對金融風險的預防要求正伴隨著經濟水平的提升而日益緊迫，構建合理、全面、高效的金融風險評價體系對于防范我國金融風險、推動我國經濟轉型發展具有重大意義。因此，本文結合上述金融風險評價體系為我國合理防范金融風險提出以下政策建議：

第一，將經濟增長速度控制在合理區間。經濟增長速度過慢會導致國內經濟發展疲軟，缺乏上行動力，但經濟增長速度過快也會導致金融風險的同向增加。因此，要時刻監督民生物價，保證經濟增長處于平緩速度和合理、安全的區間內。

第二，為應對國際資本的沖擊做好準備。國際經濟環境千變萬化，謹慎對待國際投資，在面前全球化、構建開放型經濟的同時高度關注對外經濟的幾個重要評價指標，保證資本流動的合理性，降低由于對外貿易帶來金融危機的可能性。

第三，加強對商業銀行的監管和積極引導。商業銀行作為我國金融體系中具有深遠影響力的要素，要規范商業銀行的經營。進一步健全商業銀行的監管體系，嚴格要求各商業銀行遵守央行的準備金要求、貸款審核機制等規范，降低不良貸款率和經營風險。盡可能避免出現商業銀行間的“傳染效應”，防止金融恐慌的出現，穩定投資者的信心，從而降低整體金融風險。

第四，建立并遵守浮動匯率制度。對人民幣的升值幅度加以限制，防止人民幣升值過高導致的國際貿易發展受損。同時，加強與世界各國之間的匯率協商，穩定各國間的匯率水平，在防范本國金融危機的同時合理保護他國的利益。

第五，控制金融市場內的泡沫經濟。一旦實體經濟的主體地位喪失，泡沫經濟的加劇，使得金融市場的不穩定性上升。當泡沫經濟破滅時，投資者失去信心，加劇市場的恐慌，進而導致整個金融體系的崩塌。因此，政府部門要加強對實體經濟的引導，確保實體經濟始終處于主體地位，合理調控資本的轉移，避免出現過多資本轉移至股票市場、債券市場等虛擬經濟市場，持續加大金融市場對實體經濟的支持力度。

第六，加強對政府自身的監管。政府需合理控制財政支出，使得財政赤字始終處于合理區間，并持有一定數量的國際儲備，穩定政府的償債能力。

六、總結

本文在總結國內外學者對金融風險評價指標體系的研究成果上，構建了較為全面的金融風險評價體系，指出了部分對金融風險影響較大的要素。同時，本文結合AHP 方法對我國的金融風險現狀加以度量，并提出了相應的政策建議。