電針人中穴對腦梗死大鼠ACE-AngⅡ/ACE2-Ang（1-7）軸相關(guān)因子表達的干預(yù)效應(yīng)研究*

張曄，李晶

（1．天津中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院針灸研究所，天津 300193；2．天津中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院，國家中醫(yī)針灸臨床醫(yī)學(xué)研究中心，天津 300193）

對腦梗死治療的終極目的是恢復(fù)神經(jīng)細胞的功能，神經(jīng)細胞的恢復(fù)與增值需要血管提供營養(yǎng)支持，缺血后腦微血管的再生和微循環(huán)的改善可促進神經(jīng)干細胞的增值、分化與存活，因此腦梗死發(fā)生后及時促進腦循環(huán)、開啟梗死周邊區(qū)側(cè)支血管的代償功能就成為治療腦梗死的研究主題。腦梗死發(fā)生后腦側(cè)支循環(huán)建立包括兩個方面，即早期的血管舒張與隨后的血管新生。本院采用針刺治療腦梗死已有30余年的歷史，創(chuàng)立了“醒腦開竅”針刺法，獲得良好的臨床療效。針刺既然有效，是否在促進腦側(cè)支循環(huán)建立方面發(fā)揮著重要的作用呢？筆者團隊的前期研究表明電針人中穴可促進大腦中動脈閉塞（MCAO）模型大鼠梗死區(qū)周圍血管內(nèi)皮細胞增殖[1]，并首次發(fā)現(xiàn)電針可將血管內(nèi)皮細胞增殖出現(xiàn)的時間顯著提前，證實了電針人中穴可促進腦梗死半暗帶的血管新生，從而促進了腦梗死后側(cè)支循環(huán)的重建。前期的研究結(jié)果證實了針刺在血管新生方面的確切作用，那么針刺是如何在血管舒張中發(fā)揮積極的促進作用，正是筆者研究的目標。

前期研究發(fā)現(xiàn)腦組織存在獨立而完善的局部內(nèi)分泌腎素-血管緊張素系統(tǒng)（RAS），除了血管緊張素轉(zhuǎn)化酶（ACE）-血管緊張素（Ang）Ⅱ軸之外，還存在ACE2-Ang（1-7）軸，這兩者在功能上互相拮抗，使RAS具有雙重效應(yīng)[2]，對腦血流的調(diào)節(jié)起著重要作用，腦梗死動物模型實驗研究發(fā)現(xiàn)，調(diào)控ACEAngⅡ/ACE2-Ang（1-7）軸具有治療效果[3]。因此，從RAS 系統(tǒng)的 ACE-AngⅡ/ACE2-Ang（1-7）軸的角度探討針刺干預(yù)腦梗死后腦血管舒縮的機制具有十分重要的意義。本實驗以MCAO大鼠為研究對象，通過觀察針刺人中穴對腦梗死大鼠神經(jīng)功能缺損、腦梗死體積以及大鼠腦梗死組織中ACE-AngII/ACE2-Ang（1-7）相關(guān)因子表達的變化，從血管舒縮角度探討針刺干預(yù)效應(yīng)。

1 材料與方法

1.1 實驗動物與分組 健康雄性Wistar大鼠126只，體質(zhì)量180～210 g，由斯貝福（北京）生物科技有限公司提供，許可證號：SCXK（京）-2019-0010。實驗動物飼養(yǎng)于中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院放射醫(yī)學(xué)研究所動物實驗中心，溫度26℃，濕度70%。通風(fēng)、光照良好，飼料、飲水及時添加，墊料每日更換。采用隨機數(shù)字表法隨機分為模型組60只，電針組60只，空白對照組 6 只，前兩組按術(shù)后 1、3、6、9、12、18，24 h，3、7、12 d各分為10個時相組，每組6只。

1.2 模型制備 模型組和電針組大鼠采用經(jīng)過改良的Longa腔內(nèi)線栓法阻滯大鼠右側(cè)大腦中動脈，復(fù)制MCAO模型，尼龍線直徑為0．205 mm[4]。空白對照組大鼠不進行任何操作。

1.3 針刺方法 電針組每日針刺人中穴，穴位定位按照華興邦大鼠穴位圖譜。用半寸毫針（13 mm）在大鼠鼻中隔下方向上斜刺2 mm，并在該部位下約2 mm處刺入一針作為參考電極，人中穴接電針儀的正極，參考電極接負極，用15 Hz、0．1 mA電刺激持續(xù) 20 min，1、3、6 h 組針刺 1 次，其余時相組每日針刺1次。模型組、空白組均抓取固定，但不進行任何治療。

1.4 觀察指標 參照神經(jīng)功能缺損評分（NSS）標準[5]，于造模前后對大鼠從運動、感覺、平衡、反射等方面進行綜合評分，最高18分，最低0分，評分越高表示神經(jīng)功能損傷程度越重。1～6分為輕度損傷，7～12分為中度損傷，13～18分為重度損傷。大鼠造模后1 h因麻醉未能蘇醒，因此術(shù)后3 h起統(tǒng)計NSS評分。納入標準：NSS評分≥2分為造模成功。排除標準：1）實驗過程中死亡。2）取材時見顱骨骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血或頸內(nèi)動脈分叉部出血。

觀察各組大鼠腦缺血體積，將大鼠斷頭取腦，去除嗅球、小腦和低位腦干，放置于-20℃環(huán)境冰凍30 min后冠狀切為6片，每片厚度2 mm，置于2%綠化三苯四氮唑（TTC）溶液中，在37℃恒溫環(huán)境中避光放置30 min，10%的多聚甲醛固定24 h后，用數(shù)碼相機照相。正常腦組織顯示紅色，梗死組織呈白色。采用Image-Pro Plus6．0圖像分析系統(tǒng)計算梗死面積。

采用免疫組化檢測方法，將各組大鼠處死取出大腦，梯度乙醇脫水，二甲苯透明，石蠟將腦組織包理，連續(xù)切片。將組織切片置于盛滿檸檬酸抗原修復(fù)緩沖液（pH6．0）內(nèi)進行抗原修復(fù)，阻斷內(nèi)源性過氧化物酶后進行血清封閉，滴加一抗4℃孵育過夜，之后滴加二抗室溫孵育50 min。滴加二氨基聯(lián)苯胺（DAB）顯色液，蘇木素輕度復(fù)染，脫水，中性樹膠封片。應(yīng)用體視學(xué)顯微鏡觀察染色結(jié)果，Image-Pro 6（IPP6）圖像分析軟件對積分光密度值（IOD）進行計算，以平均光密度值（IOD/AREA）為表達結(jié)果。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析 實驗數(shù)據(jù)采用SPSS 22．0統(tǒng)計軟件進行分析處理。數(shù)據(jù)以均數(shù)±標準差（±s）表示，多組間比較采用單因素方差分析，多重比較采用LSD-t檢驗，P＜0．05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 實驗結(jié)果

2.1 各組MCAO模型大鼠NSS評分比較 造模前各時相組大鼠NSS評分均為0分，模型組3 h評分最高，之后隨缺血時間延長評分逐漸下降，均顯著高于同時相空白組（P＜0．01）；電針組與模型組趨勢一致，但評分低于同時相模型組，兩組在3、7、12 d差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．01）。見表1。

表1 不同時相各組大鼠NSS評分比較（±s）Tab.1 Comparison of NSS score of rats in each group at different time phase（±s） 分

表1 不同時相各組大鼠NSS評分比較（±s）Tab.1 Comparison of NSS score of rats in each group at different time phase（±s） 分

注：空白組：0．00±0．00；與空白組比較，**P＜0．01；與模型組比較，##P＜0．01。

組別 動物數(shù) 3 h 6 h 9 h 12 h 18 h 24 h 3 d 7 d 12 d模型組 60 14．67±1．03** 13．50±1．87** 13．33±1．37** 13．17±2．04** 12．67±1．51** 12．50±1．52**11．83±0．75** 10．33±0．82** 8．17±0．75**電針組 60 14．50±0．55** 13．00±1．79** 12．33±1．21** 12．67±1．03** 11．67±0．82** 10．83±1．94** 9．17±1．84**## 7．83±1．33**##6．17±0．98**##

2.2 各組MCAO模型大鼠腦組織缺血體積比較 空白組腦片呈均勻紅色，未見梗死灶，模型組與電針組中可觀察到白色組織，即梗死部位。模型組大鼠腦梗死體積自1 h呈明顯上升趨勢，持續(xù)至24 h到達高峰后下降，模型組與空白組比較有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0．05，P＜0．01）；電針組與模型組變化趨勢相同，但電針組腦梗死大鼠腦缺血體積均低于同時相模型組，其中24h，3、7、12d 時相有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0．05，P＜0．01）。見圖1，表2。

表2 不同時相各組大鼠TTC結(jié)果比較（±s）Tab.2 Comparison of TTC results of rats in each group at different time phase（±s）mL

表2 不同時相各組大鼠TTC結(jié)果比較（±s）Tab.2 Comparison of TTC results of rats in each group at different time phase（±s）mL

注：空白組：0．00±0．00；與空白組比較，*P＜0．05，**P＜0．01；與模型組比較，#P＜0．05，##P＜0．01。

組別 動物數(shù) 1 h 3 h 6 h 9 h 12 h 18 h 7 d 12 d模型組 60 10．52±2．17*13．78±3．07*16．00±5．00*15．71±5．03*16．97±4．82*20．44±3．43* 21．58±3．03* 18．05±2．05*針刺組 60 9．31±2．54*10．18±0．70*11．77±3．02*11．68±3．19*12．27±3．89*17．73±5．82* 14．37±2．29*# 8．06±2．38*##3 d 23．30±3．92**16．12±2．32*#24 h 26．62±3．91*18．42±2．84*#

2.3 免疫組化結(jié)果

2.3.1 ACE表達結(jié)果 模型組表達在造模后3 h開始呈現(xiàn)明顯上升趨勢，18 h到達高峰后回落，各時相均高于空白組，其中1 h到7 d時相有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0．01）。電針組變化趨勢與模型組基本相同，3 h開始持續(xù)上調(diào)，至18 h到達高峰后下調(diào)，電針組1、3、9 h至12 d時相均低于模型組，在 9、18、24 h時相差異統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05，P＜0．01）。結(jié)果見圖2，表3。

圖2 不同時相各組大鼠腦組織ACE的表達（DAB，左×100，右×200）Fig.2 Expression of ACE in brain tissue of rats in each group at different time phase（DAB，left×100，right×200）

表3 不同時相各組大鼠腦組織ACE表達結(jié)果比較（±s）Tab.3 Comparison of ACE expression of rats in each group at different time phase（±s）

表3 不同時相各組大鼠腦組織ACE表達結(jié)果比較（±s）Tab.3 Comparison of ACE expression of rats in each group at different time phase（±s）

注：空白組：0．08±0．02；與空白組比較，**P＜0．01；與模型組比較，#P＜0．05，##P＜0．01。

組別 動物數(shù) 1 h 3 h 6 h 9 h 12 h 18 h 7 d 12 d模型組 60 0．15±0．01** 0．28±0．01** 0．29±0．04** 0．41±0．02** 0．43±0．08**0．48±0．06** 0．18±0．05** 0．11±0．03 3 d 0．29±0．03**電針組 60 0．14±0．01** 0．27±0．02** 0．29±0．02** 0．33±0．04**#0．34±0．05**0．35±0．03**##0．26±0．03**#0．24±0．04**0．16±0．01** 0．08±0．03 24 h 0．33±0．04**

2.3.2 AngII表達結(jié)果 模型組表達自造模后1 h開始呈整體上升趨勢，24 h到達高峰后回落，自3 h到 3 d 時相均高于空白組，在 3、6、9、18、24 h，3、7 d等時相差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05，P＜0．01）。電針組自3 h開始上調(diào)，6 h回落，9 h升高，至24 h到達高峰后下調(diào)；電針組在1 h到3 d時相低于模型組，其中 3、6、18、24 h，3 d 等時相組有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0．05，P＜0．01）。結(jié)果見圖3，表4。

圖3 不同時相各組大鼠腦組織AngⅡ的表達（DAB，左×100，右×200）Fig.3 Expression of Ang Ⅱ in brain tissue of rats in each group at different time phase（DAB，left×100，right×200）

表4 不同時相各組大鼠腦組織AngⅡ表達結(jié)果比較（±s）Tab.4 Comparison of AngⅡ expression of rats in each group at different time phase（±s）

表4 不同時相各組大鼠腦組織AngⅡ表達結(jié)果比較（±s）Tab.4 Comparison of AngⅡ expression of rats in each group at different time phase（±s）

注：空白組：0．12 ±0．02；與空白組比較，*P＜0．05，**P＜0．01；與模型組比較，#P＜0．05，##P＜0．01。

組別 動物數(shù) 1 h 3 h 6 h 9 h 12 h 18 h 7 d 12 d模型組 60 0．11±0．02 0．17±0．03** 0．17±0．01** 0．19±0．01**0．19±0．02 0．27±0．05** 0．09±0．01* 0．11±0．01 3 d 0．24±0．05**電針組 60 0．10±0．01 0．13±0．01# 0．09±0．02**##0．18±0．01**0．18±0．01 0．23±0．06**#0．30±0．09**##0．10±0．02## 0．11±0．02 0．11±0．02 24 h 0．33±0．08**

2.3.3 血管緊張素受體AT1表達結(jié)果 模型組自造模后1 h開始呈現(xiàn)下降趨勢直至6 h，9 h開始又明顯上調(diào)，24 h到達頂峰后回落，各時相均高于空白組，其中 3、9、12、18、24 h 有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0．05，P＜0．01）。電針組在1 h至6 h時相呈現(xiàn)下降趨勢，9 h開始上調(diào)，至24 h到達高峰后下調(diào)；電針組在9 h至12 d時相均低于模型組，其中12、18、24 h差異最為顯著（P＜0．01）。結(jié)果見圖4，表5。

圖4 不同時相各組大鼠腦組織AT1的表達（DAB，左×100，右×200）Fig.4 Expression of AT1 in brain tissue of rats in each group at different time phase（DAB，left×100，right×200）

表5 不同時相各組大鼠腦組織AT1表達結(jié)果比較（±s）Tab.5 Comparison of AT1 expression of rats in each group at different time phase（±s）

表5 不同時相各組大鼠腦組織AT1表達結(jié)果比較（±s）Tab.5 Comparison of AT1 expression of rats in each group at different time phase（±s）

注：空白組：0．19±0．01；與空白組比較，*P＜0．05，**P＜0．01；與模型組比較，##P＜0．01。

3 d 0．13±0．01電針組 60 0．13±0．01 0．13±0．01 0．13±0．01 0．13±0．02* 0．15±0．01**##0．24±0．04**##0．23±0．05**##0．21±0．03*0．13±0．01 0．13±0．01組別 動物數(shù) 1 h 3 h 6 h 9 h 12 h 18 h 7 d 12 d模型組 60 0．12±0．01 0．14±0．01**0．13±0．01 0．14±0．02* 0．14±0．01* 0．17±0．02* 0．12±0．01 0．12±0．02 24 h 0．15±0．02*

2.3.4 ACE2表達結(jié)果 模型組表達隨缺血時間延長呈上升趨勢，至24 h達到峰值后下調(diào)，在1 h至12 d 時相高于空白組，并且 1、9、12、18、24 h，3 d 時相有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0．05，P＜0．01）。電針組從 12 h 開始表達上調(diào)，至18 h達到峰值；在24 h至3 d時相與模型組比較有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0．05）。結(jié)果見表6。

表6 不同時相各組大鼠腦組織ACE2表達結(jié)果比較（±s）Tab.6 Comparison of ACE2 expression of rats in each group at different time phase（±s）

表6 不同時相各組大鼠腦組織ACE2表達結(jié)果比較（±s）Tab.6 Comparison of ACE2 expression of rats in each group at different time phase（±s）

注：空白組：0．12±0．01；與空白組比較，*P＜0．05，**P＜0．01；與模型組比較，#P＜0．05。

組別 動物數(shù) 1 h 3 h 6 h 9 h 12 h 18 h 7 d 12 d模型組 60 0．22±0．02* 0．20±0．01 0．18±0．01 0．28±0．06**0．24±0．02**0．33±0．10* 0．23±0．02 0．22±0．01 3 d 0．28±0．05**電針組 60 0．25±0．01** 0．21±0．06 0．19±0．03 0．26±0．02* 0．23±0．01**0．30±0．08*0．33±0．02**#0．23±0．04*# 0．21±0．03 0．20±0．02 24 h 0．41±0．09*

2.3.5 Ang（1-7）表達結(jié)果 模型組自9 h開始上調(diào)，于12 h達到最高值后下調(diào)，除1、6 h時相外，其余時相均顯著高于空白組（P＜0．05，P＜0．01）。電針組從3 h開始上調(diào)，與模型組趨勢大致相同，電針組自24 h 到7 d 時相高于模型組（P＜0．01）。結(jié)果見表7。

表7 不同時相各組大鼠腦組織Ang(1-7)表達結(jié)果比較（±s）Tab.7 Comparison of Ang(1-7)expression of rats in each group at different time phase（±s）

表7 不同時相各組大鼠腦組織Ang(1-7)表達結(jié)果比較（±s）Tab.7 Comparison of Ang(1-7)expression of rats in each group at different time phase（±s）

注：空白組：0．13 ±0．01；與空白組比較，*P＜0．05，**P＜0．01；與模型組比較，##P＜0．01。

組別 動物數(shù) 1 h 3 h 6 h 9 h 12 h 18 h 7 d 12 d模型組 60 0．12±0．01* 0．15±0．01*0．14±0．01 0．20±0．01**0．23±0．01**0．20±0．01** 0．17±0．01* 0．18±0．02**3 d 0．17±0．01*電針組 60 0．11±0．01**0．14±0．02 0．15±0．01**0．20±0．02**0．21±0．02**0．19±0．01**0．28±0．07**##0．27±0．07**##0．21±0．04**##0．18±0．01 24 h 0．21±0．01**

2.3.6 MAS表達結(jié)果 模型組表達從12 h開始上調(diào)，3 d 達峰值，其后出現(xiàn)下調(diào)，其中 3、6、12、18、24 h，3、7、12 d 時相均高于空白組，12 h 至 7 d 時相組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05，P＜0．01）。電針組表達趨勢與模型組大致相同，從12 h開始上調(diào)，9 h至12 d 時相高于模型組，其中 3、24 h，3、7 d 時相有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0．05）。結(jié)果見圖5，表8。

圖5 不同時相各組大鼠腦組織MAS的表達（DAB，左×100，右×200）Fig.5 Expression of MAS in brain tissue of rats in each group at different time phases（DAB，left×100，right×200）

表8 不同時相各組大鼠腦組織MAS表達結(jié)果比較（±s）Tab.8 Comparison of MAS expression of rats in each group at different time phase（±s）

表8 不同時相各組大鼠腦組織MAS表達結(jié)果比較（±s）Tab.8 Comparison of MAS expression of rats in each group at different time phase（±s）

注：空白組：0．12 ±0．01；與空白組比較，*P＜0．05，**P＜0．01；與模型組比較，#P＜0．05。

組別 動物數(shù) 1 h 3 h 6 h 9 h 12 h 18 h 7 d 12 d模型組 60 0．12±0．01 0．13±0．01 0．13±0．01 0．12±0．01 0．23±0．07* 0．27±0．04* 0．22±0．06* 0．15±0．03 3 d 0．30±0．06**電針組 60 0．11±0．01 0．11±0．01#0．12±0．01 0．13±0．01 0．27±0．06**0．27±0．08* 0．37±0．05**#0．37±0．06**#0．30±0．04**#0．19±0．04*24 h 0．27±0．07**

3 討論

腦組織存在獨立而完善的局部RAS，雖然由于動物種屬、生理狀態(tài)及實驗條件的不同產(chǎn)生的結(jié)果不同，但多數(shù)作者認為RAS在腦血流的調(diào)節(jié)中起著重要作用[6-8]。傳統(tǒng)觀念認為ACE→AngⅡ軸是RAS的主要途徑。ACE是RAS的樞紐，其催化產(chǎn)物AngⅡ是腦內(nèi)RAS的主要活性肽，其作用主要是通過血管緊張素Ⅱ1型受體（AT1R）介導(dǎo)而實現(xiàn)[9-11]。AngⅡ與受體AT1R結(jié)合后會引發(fā)腦血管的收縮[12-14]，該過程由溝通細胞內(nèi)外的分子開關(guān)Gq、細胞內(nèi)的第二信使三磷酸肌醇（IP3）和二酰基甘油（DAG）及最終將收縮信號轉(zhuǎn)換為血管收縮運動的鈣調(diào)素蛋白構(gòu)成。當腦血管病理情況發(fā)生后，腦血管平滑肌細胞產(chǎn)生大量DAG和IP3，其中IP3主要是促進胞內(nèi)Ca2+的增加產(chǎn)生短時的血管收縮，而DAG通過激活蛋白激酶C產(chǎn)生持久性血管收縮。

近年來，隨著ACE2的發(fā)現(xiàn)，使RAS的傳統(tǒng)觀念受到挑戰(zhàn)，目前認為RAS除了ACE→AngⅡ軸之外，還存在 ACE2→angiotenain 1-7[Ang（1-7）]軸，這兩者在功能上互相拮抗，使RAS具有雙重效應(yīng)[15-16]。ACE2是ACE的同源物，ACE2的主要生物學(xué)效應(yīng)是降解 AngⅡ產(chǎn)生 Ang（1-7）[17]。Ang（1-7）的產(chǎn)生主要有兩條途徑：1）AngⅡ在ACE2的催化下生成Ang（1-7）[18]；2）AngⅠ在 ACE2 的作用下先生成 Ang（1-9），Ang（1-9）再經(jīng) ACE 水解生成 Ang（1-7），這是Ang（1-7）生成的間接途徑。其中第一條途徑是產(chǎn)生Ang（1-7）的主要通路[19-20]。Mas受體是原癌基因編碼的一種G蛋白藕聯(lián)受體（GPCRs）[21]，其在心臟、睪丸、腎臟和腦組織均有表達。許多研究認為Ang（1-7）與其特異性受體MAS結(jié)合后可拮抗AngⅡ的效應(yīng)而舒張血管[22-29]。Ang（1-7）的血管舒張效應(yīng)可以被一氧化氮合酶抑制劑和激肽受體阻滯劑所抑制[30]，筆者推測其作用機制可能是Ang（1-7）作用于MAS可誘導(dǎo)緩激肽釋放，進而刺激內(nèi)皮細胞合成與釋放一氧化氮而發(fā)揮擴血管效應(yīng)。

實驗中對各時相組大鼠進行NSS評分，結(jié)果顯示模型組及電針組評分隨時間延長逐漸降低，電針組評分低于同時相模型組且長時相組3、7、12 d差異顯著，說明MCAO大鼠有自我恢復(fù)的能力但是電針干預(yù)能加速神經(jīng)功能恢復(fù)。TTC染色結(jié)果顯示，模型組與電針組MCAO大鼠腦缺血體積占全腦比例均呈現(xiàn)先上升至24 h再下降的趨勢，但電針組24 h，3、7、12 d 顯著低于模型組，說明電針人中穴可減少MCAO大鼠腦缺血體積占比。

免疫組化結(jié)果顯示，模型組ACE-AngII軸相關(guān)因子 ACE 、AngII、ATl的表達在腦梗死早期（1～3 h）迅速上調(diào)，在腦梗死18～24 h期間到達高峰后回落，電針組表達顯著低于同時相模型組，低表達狀態(tài)維持至12 d時表達趨于正常水平。表明電針人中穴能夠抑制MCAO大鼠梗死側(cè)腦組織ACE-AngII軸通路激活，從而抑制急性期腦梗死大鼠梗死側(cè)血管收縮。模型組ACE2-Ang（1-7）軸相關(guān)因子ACE2、Ang（1-7）、MAS的表達在術(shù)后3 h緩慢上升至術(shù)后18～24 h，此后緩慢下降但仍高于正常水平；與模型組相比，電針組表達在18～24 h顯著上調(diào)，電針干預(yù)能明顯上調(diào)峰值水平，并且在梗死后期維持高表達水平。表明電針人中穴能夠促進MCAO大鼠梗死側(cè)腦組織ACE2-Ang（1-7）軸通路激活，從而促進急性期腦梗死大鼠梗死側(cè)血管舒張。

綜上所述，在大鼠腦損傷的過程中大腦RAS系統(tǒng)被激活，ACE-AngⅡ-AT1軸相關(guān)因子ACE，AngⅡ、AT1表達快速增長，表現(xiàn)為腦血管收縮痙攣，而電針人中穴抑制了上述因子的表達，緩解了血管的收縮；同時 ACE2-Ang（1-7）-MAS 軸相關(guān)因子 ACE2、Ang（1-7）、MAS的表達的上調(diào)促進血管的舒張，從而良性調(diào)節(jié)了側(cè)支循環(huán)的改善，有效改善大鼠腦血流的灌注情況，減輕腦組織進一步的缺血或梗死，加速大鼠神經(jīng)功能恢復(fù)，減少腦梗死大鼠腦缺血體積占比。

本研究提示，電針人中穴可以改善腦梗死夠神經(jīng)功能癥狀，減少腦缺血體積，改善腦血流量，其可能的機制是通過對RAS系統(tǒng)的良性調(diào)節(jié)，抑制ACE-AngII軸相關(guān)因子表達，緩解血管的收縮，同時提高ACE2-Ang（1-7）軸相關(guān)因子表達，促進血管擴張，達到舒張血管的作用，從而顯著改善腦梗死的預(yù)后。