楊榮昌的文學批評世界沒有“不能”

李騫

《話語之刃》是一部“及物”性較強，且充滿智性的文學評論集，作者楊榮昌是云南 “80”后具有影響力的評論家。該書分為四個板塊：“呈現批評的紋路”“探尋詩歌的心靈”“觸摸小說的肌理”“追逼散文的游蹤”。讀完之后給人感覺是，在楊榮昌文學批評的世界里，沒有什么不能被表述。

評論之評論、批評之批評，對評論家而言肯定是艱辛而寂靜的選擇，因為所評論的對象都是有著自己審美理想的群體，他們在文壇上激揚文字，指點江山，對文學現象、文學主潮、作家作品，都有著鮮明的立場和觀念。正是如此，很少有評論家會以自己的同行作為研討的目標。但是年輕的楊榮昌卻迎難而上，以深厚的學理為基礎，窮盡心力地對十多位不同年齡、觀念各異、名聲顯要的學者、評論家進行論析，這種學術挑戰令人欽佩。作為一個睿智、學養豐碩的批評家，陳曉明的文學研究為中國當代文學批評提供了一種新的經驗，特別是作家作品經典化的解讀，助推了當代文學世界化的進程。《學院批評的理論建構——陳曉明文學批評論》分析了著名批評家陳曉明的學術資源背景，關注他對當代文學轉型的學理研究，對他建構文本細讀的批評方法給予高度肯定，尤其是對陳曉明把握文學實踐的理論高度，探尋當代文學“向何處去”的思考，具有較強的思辨性。《以反思精神建構新時期文學——吳義勤文學批評論》，全面系統地梳理了吳義勤文學批評的立場、觀點，透析了吳義勤文學批評的途徑，對吳義勤學術重心的每一次轉移進了切實中肯的評判。他認為，吳義勤的“批評品格對于重建文學批評的良好秩序，闡揚風清氣正的文學氛圍有著鮮明的啟示意義。”謝有順的文學批評是一個繁雜的系統，他總是站在人類靈魂的制高點上，審閱當代文壇的發展，關于文學與生命的闡釋，文學情感的張揚，在當代文學批評中獨樹一幟。楊榮昌從“文學身體學”的理論建構、靈魂維度的深層透視、重建敘事倫理的批評實踐、“立心”的批評信念等方面，詳細證實了謝有順文學批評的整體觀，論析了謝有順的文學評論價值理念是建成立在人與生命、人與自然、人與社會的審美層面之上。這個判斷是明智的，是一個批評家對另一個批評家的正確解讀。在《豐沛的詩情——論孫郁的文學研究與批評》中，楊榮昌認為孫郁的魯迅研究學術眼光多維獨到，特別是對魯迅精神流變的論析，體現了博大精深的理論品格，有中承現代、后啟當下的學術意義。楊榮昌認為在施戰軍的批評圖譜上，可以清晰地看到“成長中”作家的創作之路，他文學評判的史識觀以及批評文體的美學品質，既有學院派治學嚴謹的特點，又超于了學院派的批評風范。作為詩人，何向陽的評論具有詩意的生命力量，楊榮昌從文學觀潮者、文學現場實踐者的立場，以及藝術審美品鑒的角度，對何向陽的文學批評展開論述，認為她的批評文字既有人性縱深之處的探險，也有人類精神長廊的構建，彰顯了批評之批評的智慧。著名青年評論家劉大先的批評文章常常給人知識儲備量大，信息寬闊的感覺，他的主攻方向是構架中國多民族文學研究的理論圖像，同時對電影、草根文學、書齋閱讀，也抱有強勁的熱情。楊榮昌在《窮根究源的理論尋繹——論劉大先的文學批評》中，肯定劉大先文學評論的當下意義，認為劉大先從地理空間的轉移與民族歷史延展的寬大視野，定位中國多民族文學發生發展的合理性，厘清了多來年困擾少數民族文學研究的困惑，從源頭上對中國多民族文學的含義作出正確的辯護。

此外，楊榮昌還對莊偉杰、牛學智、何英、張曉琴、周明全、岳雯、徐琴等人的文學批評、學術研究，進行了深思熟慮的評述。《話語之刃》中批評之批評的學理意義，凸顯了這位“80后”評論家智性的理論修養，以及洞幽燭微的批評品格。如果沒有對所評論文本的認真閱讀，斷不可能有如此深邃的見解。

探尋百年新詩的歷史痕跡，追問詩人創作的詩歌品質，是《話語之刃》中詩歌評論的本色。“探尋詩歌的心靈”有三篇宏觀評述的文章。其中《抒情性：百年新詩的主流特質》，探究了一百年來中國新詩所走過的波瀾壯闊的歷史，總結了自1917年以來新詩發展的面貌，回顧了不同時期不同詩人的寫作方向，是一篇有見解的學術論文。《論新時期少數民族詩歌的美學特質——以彝族現代漢語詩歌為例》，分別從自然意象、大地品質、民族特性、想象的神性思維、理性反思五個層面，分析少數民族新詩所特有的美學特征，建構新時期以來彝族漢語新詩在當代文學史上的地位。文章論述全面，觀點新穎，資料翔實，對于當代少數民族新詩的研究具有重要的啟迪意義。《棲息于歷史和故園的生命巢穴——論當代彝族女性詩歌的生態精神》，從原生態的美學理論視野，闡釋了當代彝族女性詩人用詩歌的形式追尋人與自然的和諧，譜寫了人與自然共生的理想世界。楊榮昌認為，由于當代彝族女詩人自覺凸顯族性意識，因此她們的漢語新詩對于重建當下詩歌的生態精神有著啟示意義。《尋找詩人之心》立足當下詩歌的焦點，在詩歌的潮流中尋求詩人或宏大或細微，或形而上或瑣碎記事的寫作方式，試圖通過追問詩人創作的心路歷程，建立詩人的私人化寫作檔案。這個創舉雖然有待完善，但為后來的研究者提供了切實可行的思考。白樺是當代著名詩人，一生坎坷，卻又堅持真理，楊榮昌用“追趕太陽的人”來定位其詩歌的史學地位，具有“知人論世”的精準性評述。楊榮昌對當代彝族詩人的作品有著獨樹一幟的解讀，《話語之刃》中的詩歌評論涉及多位當代彝族詩人。其中對著名詩人吉狄馬加的評價，認為詩人站在時代的制高點上，審視民族傳統與現代精神，以此表達詩人特有的現代情感，他的詩更多是以故鄉的自然山水為主體意象，既表達了質樸的自然倫理，又具有重構山河大地的人類生態精神。在當代大涼山彝族詩人群中，倮伍拉且的詩有著較強的地域文化特征，楊榮昌認為，倮伍拉且的詩歌扎根于故鄉的詩性土壤，其詩歌深深地烙下了大涼山厚土的多重文化印痕，而詩歌的意象群是詩人對腳下的大地的情感體悟。對大涼山的另一位詩人阿蘇越爾，楊榮昌著重從家族譜系的歷史書寫，故鄉的詩意描述，文學地理學的社會意義等幾個維度，來注解其詩歌的主旨意涵。文章思路清晰，要點突出，對阿蘇越爾詩歌意義的討論有著獨特的審美價值。在云南當代彝族詩人中，楊榮昌認為柏葉始終堅守生態書寫的信念，將對自然的敬畏轉變成一種萬物和諧的審美理想，這種書寫立場是彝族先民流傳下來的民族集體意識。楊榮昌的詩歌評論有深度，有廣度，點面結合，以文本為評論的基礎，不虛夸、不造作，點評精準到位，論析深入淺出，顯示了評論者積淀深厚的詩學理論。

在“觸摸小說的肌理”的這一組文章中，《重返根性的文學書寫》以《民族文學》2018年第8期“云南少數民族作家專號”為案例，以小見大地闡述云南少數民族文學的得失。此外，對賈平凹、彭荊風、韓永明、吳劉維、甫躍輝、潘紹東、段愛松、呂翼、秦邇殊、英布草心、池也、張弛等十多位作家的小說文本進行了條分縷細的評說。楊榮昌認為，賈平凹長篇小說《帶燈》的主旨內涵展示了鄉土社會轉型中個人的傷痛與自我認知的消解，其作品中理想人格的悲情浸透作家對世俗社會的真切關懷。《鹿銜草》是軍旅作家彭荊風早年創作的、反映直過民族“苦聰人”的一部長篇小說，楊榮昌從文學的歷史反映論、民族風俗學的理論出發，剖析這部小說的歷史認知價值，方法獨特，解說有力。韓永明的小說對社會現實介入性強，在論其小說的審美意義時，楊榮昌從鄉土看中國的宏觀視角，論析了韓永明小說的現實意義，深入剖析了小說中鄉村人物的特殊性格，評說了韓永明小說中所展示的鄉土人文價值。在表現底層人物的生存狀態上，湖南知名作家吳劉維與韓永明殊途同歸。楊榮昌在“吳劉維小說論”中，系統闡明了作品里底層民眾的物質和精神的雙重困境，認為吳劉維對這個群體生存之道的描述，使他的小說具有社會學的思想厚度。甫躍輝是云南籍“80后”作家，小說關注普通人性在社會大變革轉型時期的嬗變，楊榮昌用“雕刻時代的心靈”總括其作品的思想意涵，挖掘了甫躍輝小說的藝術表現途徑。《金縷曲》是云南作家段愛松一部藝術探索性較強的具有先鋒精神的作品，楊榮昌認為，這部長篇抵達人生的深處，為小說敘事藝術的變革提供了一個可供多重解讀的范本。他認為，呂翼的小說通過人物的命運來折射社會的現實矛盾，《主動失蹤》不僅延續之前的創作風格，而且更具有文學表現的時代意義。在文學敘事的藝術表達上，小說是最切近現實生活的文體，楊榮昌的這一組小說評論，在文本與實現生活之間洞悉作家的創作規律，總結作品的思想旨意，探尋作品的藝術造詣，彰顯了一個青年評論家的理論自覺性。

散文是抒發情感的有效載體，更是袒露作家靈魂的特殊文本，這是散文真與美的源泉。《話語之刃》共有11篇評析散文的文章，相較前三種文體批評而言，數量雖然少了一些，但也有值得評點的地方。著名作家黃曉萍是個多面手，散文有其美與真的藝術價值。《隨物賦形的情感訴說——論黃曉萍的散文》對她的散文創作進行了全面論述，在他看來，黃曉萍的散文在題材上無所不包，既有較強的場域感，更具備人性之大美。語言隨物賦形，揮灑自如，作品中透出的藝術力量具有超強有吸納吞吐能力。紅柯是已故的著名小說家，其散文也散發出直抒胸臆的本色。楊榮昌認為，書寫萬物有靈是紅柯散文的內涵，賦予遼闊大神性的元素是其深層的審美理想，關注下層民眾的人性善良是紅柯散文創作的獨特魅力。同是陜西籍作家的史小溪，其散文的風格雖然有別于紅柯，但筆下的山川日月、民風民俗同樣異彩紛呈。楊榮昌從“地域特性與陜北元素”“歷史歸屬與文化認同”“文本特征與散文觀念”“史小溪散文研究簡述”四個角度展開論析，對其散文的精神品格一一解答，視野寬廣，評析充分。特別是對史小溪散文研究的評論，即客觀真實，也有一定理論維度。楊楊是云南小說家，他的長卷散文以云南的山川流水、異風奇俗、歷史文化為背景。楊榮昌從歷史的當代化與山水的人文化來探討楊楊的散文藝術，提出楊楊的散文具備山水的詩意，有歷史體溫，也有普通人的溫馨快樂的結論，可謂入乎其內，合乎其理。湖南青年作家秦羽墨的創作以散文為主，楊榮昌的文章系統地論述了他散文創作的根脈，闡述其創文創作的優勢，也解剖了他散文創作的局限性，具有“好處說好，壞處說壞”的評論文風。對蔡家園的非虛構作品《松灣紀事》，楊榮昌主要從復調結構的視點對其藝術形式進行評述，又從“理想之思”的話語總結文本對歷史的認知，再從“新言說的可能性”挖掘其散文筆法布局，有點有面，把握有度。李達偉是最近幾年出現的散文新銳，楊榮昌的評價是他的散文“貫穿了哲學思維的視野，呈示世界存在本相”，所以其散文創作有一種自覺的深度意識。對湖北的青年作家周芳，楊榮昌認為其文本以“細微的觀察和細膩的書寫”，探測人在生命處于極致狀態下的生存意義。對劉志成的散文集《裸露的渴意》，楊榮昌用“生活苦難的反芻與回味”來概述，肯定其文章觀察社會細致，體味人生的獨特。總之，這組散文的評論文章，有理有據，解析文本如庖丁解牛，闡明題意，似春風化雨，展示了一個青年評論家理論智性的鋒芒。

作為具有代表性的“80后”評論家，楊榮昌的批評風格呈多樣化發展趨勢，其優點不可勝數。其代表作《話語之刃》就是一部精耕細作的評論集，尤其是打破文體界限，博采眾家之長為我所用的論述方法，值得提倡。

（作者系云南民族大學二級教授、博士生導師。）