北京2022年冬奧會賽事遺產價值發揮：研究問題與理論框架構建

羅秋菊 郭云嬌

（1.中山大學旅游學院 廣東廣州 510275；2.中山大學旅游發展與規劃研究中心 廣東廣州 510275）

引言

大型體育賽事的爭辦和舉辦在全球熱潮高漲。無論是全世界的國家還是全中國的城市，對各種大型體育賽事的爭辦都表現出極高的熱情。大型體育賽事短期經濟效益的不確定性與各國及其城市對體育賽事舉辦權的激烈爭奪這一“悖論”始終沒有得到更適當的學理解釋（余守文，2007；羅秋菊、盧相宇，2011）。既有的研究結論和理論尚無法從根本上解釋與解答：為什么世界各國和城市對體育賽事舉辦權的爭奪如此激烈，而大型體育賽事到底為舉辦國和舉辦地帶來了怎樣的收益和福祉，又使之付出了什么成本？學者們分別從不同的學科視角，對體育賽事展開了持續的研究與闡釋，話題從國家到組織、個體，從政治到經濟、文化等，盡管成果頗豐，但有關體育賽事的功能與價值仍存在不同觀點。已有研究主要關注體育賽事帶來的正面和負面效應：正面效應派提出大型體育賽事是城市發展“觸發器”說（Essex & Chalkley，1998）、“催化劑”說（de Menezes & de Souza，2014）；負面效應派提出“借口”說，即認為大型體育賽事是制度機會主義（保繼剛、李郇，2012），官商結盟的“增長機器”說（張京祥、殷潔、羅震東，2007），“過度商業化”說（Jones，2001），“行賄受賄腐敗”說（Nunkoo，Ribeiro & Sunnassee，et al.，2018）等。

由于這些研究結論難以被量化，而各方利益相關者都需要量化的結論來評估賽事的投入產出，并以此作為支持與否的衡量尺度，故賽事經濟影響的評估始終是研究的核心和重點（Sterken，2006）。30 多年來，研究者在評估方法、研究內容和模型改進等方面不斷推進，也引發持續爭議（羅秋菊、盧相宇，2011）。大量研究表明大型體育賽事的經濟影響顯著，其籌辦賽事所需的大量投資，以及舉辦賽事期間吸引的大量游客，能夠使得城市的基礎設施、產業結構、旅游消費等大幅提升（de Menezes & de Souza，2014；Lindau，Petzhold &Tavares，et al.，2016）。但也有學者質疑大型體育賽事的舉辦效果，認為其經濟效應遠沒有預期的那么樂觀（董杰，2012；李學東、白銀龍，2015），與投入的成本和付出的機會成本相比，經濟效應不顯著（羅秋菊、盧相宇，2011），并且質疑經濟效應只是短暫的，長期效應微乎其微（Jones，2001），特別是有關“賽事遺產”的再利用問題（Essex & Chalkley，2004；張璐、王兆紅，2010）沒有得到充分重視。從長期來看，賽事遺產的影響存在諸多不穩定性，如雅典2004年奧運會的相關場館，由于前期規劃不周全，導致后續利用不便，場館及土地荒廢；韓國則在平昌2018年冬奧會后直接拆除了主會場。

學界與業界提出了“賽事遺產”的話語體系，認為賽事遺產是舉辦地可以發揮短期與長期“引擎”“觸發器”或“催化劑”作用的關鍵。賽事遺產話語體系的提出，不僅擴展了體育賽事的價值，也被學界、業界、政界普遍接受。但賽事遺產的活化和引擎機制是仍需在實踐和理論中不斷探索的難題，賽事遺產究竟如何發揮效應這一理論“黑箱”尚未打開。對賽事遺產進行長期效應研究的最大困難是在研究方法層面難以剝離或者還原歷時性的發展影響及機理，使得大型賽事遺產的影響研究結論莫衷一是，難以打開并有效揭示該研究的理論“黑箱”。

隨著理論層面的演化及研究技術層面的推進，對大型賽事遺產的長期影響機理進行深刻剖析已存在可能性，也更有必要性。一方面，理論研究層面已發生新的轉向。既有研究多聚焦于對大型賽事進行事后的影響評估，被認為是“被動”的評估，而當前一些學者則提倡關注賽事的杠桿效應，核心思想是揭示大型賽事影響這一理論“黑箱”，探究其背后的原因和機制，并總結形成經驗策略，用于后續舉辦賽事時從各個階段和要素進行戰略規劃，從而最大限度地發揮賽事的杠桿效應。另一方面，在實踐層面，隨著北京2022年冬奧會的成功舉辦，賽事之后如何有效利用和發揮其非物質性與物質性的遺產價值將成為亟待探討的重要議題。成功的大型賽事可以帶來巨大的經濟效益和社會效益，但這種效益并非由賽事本身自然生成的，既需要具有前瞻性、持續性、宏觀性的策劃，又需要通過事后引導和管理實現效益最大化。

因此，本文將北京2022年冬奧會賽事遺產作為切入點，致力于從媒介事件與杠桿理論融合視域建立一個全新的理論框架，旨在為北京2022年冬奧會如何實現其賽事遺產價值的最大化與最優問題探尋一個嶄新視角，并從“以人為核心”的遺產建構過程，回歸“以人為本”的遺產價值實現過程，實現對冬奧會遺產的事前規劃、主動評估和宏觀調控，進而為冬奧會遺產的活化和利用等現實問題，以及未來賽事遺產研究提供一些新的理念和視角。

一、賽事遺產研究新框架建立的理論邏輯

1.賽事遺產：“建構性”的本質特征

賽事遺產“話語派”認為，賽事遺產是由話語權的掌控者建構的，既是自帶光環的，其價值也是預先存在或自然而然產生的。因而，賽事遺產“話語派”將經濟價值評估視為關注焦點，停留于以結果為導向的事后評估，關注點局限于體育賽事舉辦結束后所產生的結果（Chalip，2006），如此卻面臨賽事遺產經濟效益模糊化、難以量化評估的實踐矛盾。經濟價值解釋的失效，導致賽事遺產出現活化困境。

然而，“遺產”是人們根據當前的目的與價值觀，對歷史的選擇性再現（Olsen & Timothy，2002）。選擇性的構建延伸出遺產研究的兩大核心問題（張朝枝、李文靜，2016）：其一，誰來選擇與決定遺產？由于遺產是經過篩選而成為“具有價值的遺產”（Timothy & Boyd，2003），因此遺產必定是與國家或地方的“大寫的歷史”掛鉤，即遺產是由話語權的掌握者與敘述者建構的（周小鳳、張朝枝，2019）。其二，誰來展示與為誰闡釋遺產？當遺產不斷被游客訪問時，遺產實際上已經變成了旅游資源或旅游吸引物，成為人們消費的對象。然而遺產本身并不是旅游資源，只是被建構成了可供消費、能夠帶來經濟價值的旅游資源（張朝枝、李文靜，2016）。因此，從本質上來看，遺產是建構出來的（張朝枝，2008）。同時，歷史遺存被官方認定為遺產，并加以保護、利用和管理的過程（周小鳳、張朝枝，2019），是學界對“遺產化”的定義。“遺產化”也是少數人的價值觀通過各種途徑輸出，成為多數人的價值觀，最后成為法定保護機構的價值觀的過程（董一平、侯斌超，2014）。因此，“遺產化”依然是一個建構的過程，是由權力掌控者的價值觀念建構的，也是為權力掌控者服務的。

由此可見，“遺產”與“遺產化”概念的核心，具有天然相通的本質：建構性。遺產話語背后隱含的是一種話語權掌握者“回頭看”的假設，其實質皆是通過選擇性地認證“過去的價值”，為現在的社會創造新的價值。然而，有別于傳統的物質或非物質文化遺產，“體育賽事遺產”通常指因由賽事舉辦而遺留下的各類要素的總和（Preuss，2007）。目前較被認可的定義是Preuss（2007）提出的：在不考慮時間和空間生產下，賽事遺產包含了因體育賽事而做出的所有改變，這種改變比體育賽事本身持續更長時間，同樣也包括了未來由這些改變產生的所有影響。賽事遺產包含6 個層面：基礎設施、知識、政策、情感、網絡關系和文化（Gratton & Preuss，2008）。同時，Preuss（2007）也提出了體育賽事遺產具有的六大特征：其一，持續性或短暫性。它可能比影響持續更長時間，因為它存在于賽事前或（和）賽事后；它也可能只是短短的存在。其二，不確定性與不穩定性。它在初始影響下或會產生新的機會，并可能隨著環境的變化而變得多元化或者不穩定。其三，有形與無形共存。它可以是有形的，也可以是無形的。其四，產生直接或間接的影響。它既包括因體育賽事而做出的直接改變（如賽事場館的建造），也包含這些改變所產生的間接影響（如賽事場館帶動地方發展、城市更新）。其五，多層次性。它可以是個體層面、地方層面、國際層面，甚至是全球層面的。其六，積極性或消極性。它可能是積極的，也可能是消極的；有時可能對某些群體而言是積極的，而對于另一部分群體而言是消極的。

可見，體育賽事遺產的本質，仍然是建構性的。同時，值得注意的是：其一，賽事遺產的價值是因人而異的（Thomson，Schlenker & Schulenkorf，2013）。例如，體育賽事在推動當地酒店企業、旅游企業發展的同時，可能會導致物價上漲、環境污染，使社區居民感知到消極遺產的存在（Hiller，2000）。其二，積極的賽事遺產并不一定是自然發生的，而是有很多不確定的風險，需要進行預先主動式的合理建構才可實現預期效應。例如，許多舉辦地無法維持高昂的大型場館運營成本（Gold & Gold，2016），反而背負上因建造大型場館而產生的巨額債務（Thomson，Schlenker & Schulenkorf，2013）。

因此，基于上述闡釋，本文對賽事遺產的理解有兩個方面：一是體育賽事遺產不是預先存在的，而是社會建構的，“遺產=遺產的物質載體+人”；二是體育賽事遺產的價值并非僅蘊藏在遺產的物質形態里，更是人基于對物質的感知，建構并賦予了其價值與意義。

2.賽事杠桿理論（Leveraging Theory）視角：對賽事遺產話語派的推進

傳統的賽事遺產話語派對賽事組委會寄予厚望，認為賽事遺產由組委會等話語權掌握者所建構。然而，賽事組委會的首要目的和主要精力在于舉辦體育賽事本身，在體育賽事結束后，組委會通常會解散，使得賽事遺產的后續運營變得不可持續。賽事遺產涉及經濟、文化、社會、環境等多維度、多主體，僅憑組委會一方之力，難以形成多主體參與、協同共贏的局面。因此，體育賽事的影響及遺產研究需要跳出遺產看遺產，找尋新的突破口。與遺產話語派隱含的“遺產是自發的或偶發的”的假設不同，賽事杠桿理論認為，遺產不是偶然發生的，而是可以在事前設計和規劃的，可以持續性地進行前瞻管理。

賽事杠桿理論源自戰略管理和金融學科領域。賽事杠桿理論將體育賽事視為一種將在后續產生效益的“種子資本”（O’Brien，2006），所產生的效益涉及經濟（Chalip & Leyns，2002；O’Brien，2006）、社會或社區（O’Brien &Chalip，2007；Kellett，Hede & Chalip，2008）、運動參與（Misener，2015；Weed，Coren & Fiore，et al.，2015）以及旅游（O’Brien，2006）等方面。也就是說，體育賽事可以通過一定的管理戰略與措施設計，來改變傳統觀念中的被動識別賽事影響，實現主動的管理與控制（Peachey，Borland & Lobpries，et al.，2015）。同時，賽事杠桿理論視角的終極目標是不僅要評估運用措施的有效性，更注重通過組織學習提升杠桿效益，尋找最優的實施路徑。在賽事杠桿理論視角指導下，體育賽事的遺產及其影響可以通過管理戰略與措施實現設計與優化（Chalip，2004/2006）。

盡管目前關于賽事杠桿理論的研究較為零散，但由于賽事杠桿理論既符合目前對體育賽事的綜合效益進行評估和管理的趨勢，也是一種較為全面、有效的分析工具，該理論視角已被學界普遍接受。許多研究證實：（1）體育賽事能夠成為“種子資本”，具有多方面、持續性的效益。體育賽事可通過杠桿戰略惠及經濟、傳媒、基建、政治、政策、公共生活和文化、城市發展、旅游、社會文化、環境、知識、關系網絡、社會資本等領域（Chalip & Leyns，2002；Chalip，Green & Hill，2003；Daniels，Norman & Henry，2004；O’Brien，2006；O’Brien & Chalip，2007；Kellett，Hede & Chalip，2008；Misener，2015；Weed，Coren & Fiore，et al.，2015）。（2）賽事杠桿能夠有效刺激人們在賽事結束后產生運動參與意愿。Potwarka、Snelgrove 和Drewery 等（2020）發現賽事杠桿策略是一項能有效刺激大眾參與運動的方法。無論對于某項新運動參與意識高還是低，賽事杠桿策略均會刺激其賽事參與的意愿。李曉莉（2009）認為，旅游杠桿效益指通過舉辦賽事對旅游進行整合，最終起到杠桿作用，將賽事影響最大限度地發揮出來。發揮旅游杠桿效應要從賽前、賽中和賽后3 個時間維度進行不同方案策略的選擇和實施，包括賽前的形象定位和影響，賽中的全民參與和賽事體驗，以及賽后的旅游市場開發等。（3）非賽事舉辦地也能夠從體育賽事中獲利。李世豪和閆金（2018）以2018年澳大利亞的黃金海岸聯邦運動會為例，發現一些非主辦城市得益于其運動設施、氣候、區位等優勢，往往能夠成為大型賽事的賽前訓練基地，而這種賽前訓練可以被視為一種可杠桿化的、有影響力的資源。這種杠桿策略短期來看可以為非賽事主辦城市帶來更多的游客和收入（將運動員、教練、媒體等視為游客資源），長期來看則可以將城市打造成為某項運動的經營訓練基地，并借此大力發展旅游業。

奧運賽事遺產過去被認為“自帶光環”，擁有價值，學者和政府要做的就是去“識別”有什么“價值”，怎么利用這些“價值”。在這種理念下，賽后遺產通常處于被動管理模式，被大量閑置，遺產價值的評估通常呈現事后性與被動性。然而，通過對前沿的賽事用杠桿理論視角透視可以發現，奧運賽事及其遺產皆可以也必須通過事先規劃與主動評估才能發揮其最大化的遺產價值。可見，賽事杠桿理論是對賽事遺產話語派的極大推進與補充。在“賽事遺產可以事前設計、規劃”的前提下，賽事杠桿理論提出以戰略為導向，將體育賽事及其遺產視為“種子資本”，旨在對賽事同時進行短期和長期的戰略規劃，使其綜合社會效益達到最大化、最優化。由此，本文認為杠桿理論這一視角的轉變，可以形成一個嶄新視域，為打開賽事遺產活化與利用機制的“黑箱”提供理論突破口，促進冬奧會賽事遺產的可持續性發展。

3.重大媒介事件理論視域：對體育賽事社會整合功能的挖掘

體育賽事是在特定時間與空間限制下，提供競賽產品和相關服務產品的特殊事件（Getz，1997），同時也是具有社會整合功能的媒介事件。其中，奧林匹克運動會、國際足聯世界杯、世界一級方程式賽車錦標賽（F1）被并稱為全球三大頂級體育賽事，也被稱為重大媒介事件。

美國學者布爾斯廷（Daniel J.Boorstin）是早期對體育賽事帶來的社會效應持批判和否定觀點的代表，他提出“偽事件”概念，批判過度的商業化導致賽事脫離了本身的價值和意義（Boorstin，1964）。可以說對媒介事件的批判性觀點在很大程度上影響了學界與業界對媒介事件內涵的準確闡釋，使媒介事件的社會功能一度被遮蔽（李凱，2005）。隨著對媒介事件新的認識與探討，其獨特且積極的社會推動力得到普遍接受和認可（Dayan & Katz，1992）。學者Dayan 和Katz（1992）將媒介事件（Media Event）定義為一種特殊的電視事件，即那些令國人乃至世人熱切關注的電視直播的歷史事件，包括奧運會等劃時代的體育賽事。媒介事件所具有的儀式性特征使其在社會整合中發揮不可替代的作用（董天策、郭毅、梁辰曦等，2017）。

體育賽事作為重大媒介事件，其社會整合功能主要通過3 個特點引發。其一，媒介事件具有“霸權”性和非常規性。媒介事件的特殊性使其能夠得到大眾傳媒的特別重視與關注，甚至能夠中止和搶占原本正常播出的內容。其二，媒介事件都是經過提前策劃、宣布和廣告宣傳的。經過漫長的等待、醞釀和期盼后，媒介事件能夠達到“文化表演”的高潮，實現吸引更大范圍受眾關注及參與的目的。其三，媒介事件以糾正沖突、恢復和崇尚秩序為主題。媒介事件與日常的新聞報道對沖突和矛盾的關注不同，旨在通過對沖突和矛盾的緩和、對秩序的恢復和崇尚來實現社會整合。媒介事件能夠在喚起公眾廣泛關注的同時，實現主流價值觀的認同、接受與內化。

以引發巨大社會效益的悉尼2000年奧運會為例，自悉尼成功申辦奧運會起，澳大利亞旅游委員會即制定了長期的“奧運旅游推廣戰略”，并持續追蹤調查賽事影響。賽事結束后，澳大利亞政府和媒體的工作重心調整到對奧運效益的延續中，具體工作包括：推進奧林匹克公園向工作、休閑、娛樂等多功能一體化轉軌，對國家旅游委員會網頁的再開發，向雅典、北京等申奧城市全面推銷悉尼成果，吸引重要國際賽事以提高場館利用率等。這些貫穿悉尼奧運會賽事全程的策劃、管理、宣傳等手段，促使澳大利亞成為第一個能夠充分利用奧運會實現經濟文化全面效益的奧運會舉辦國，特別是對澳大利亞的旅游業起到了巨大的推動作用。在這個層面上，大型體育賽事已不僅僅是一次偶發的體育競技盛事，更是一個引發廣泛關注和認同的重大媒介事件。以冬奧會為代表的國際大型體育賽事，同時具有媒介事件在時間與空間上的霸權性、非常規性，可以向世界展示與傳播主辦國的文化與價值觀念，倡導和平與友誼的秩序性運動精神，獲得世界對主辦國的利益認同、制度認同與價值認同，最終實現國際社會對主辦國的政治認同（吳瑛、黃天依，2018）。

北京2022年冬奧會作為重大媒介事件，其發生發展不是一次單獨且孤立的偶發性大型體育活動或事件，而是置于當下國家發展需求與世界歷史進程之中，發生在中國重要歷史節點上的一次重大標志性事件，亦是與“人”“地方”“文化”緊密相連的全社會性的、全民性的重大體育活動。因而，基于前文對賽事遺產建構性的理解，以及重要核心概念的解讀，本文最終形成了有關北京2022年冬奧會賽事遺產價值最大化問題的理論研究框架。該框架的兩大理論基石即賽事杠桿理論和媒介事件理論（見圖1）。兩大理論具有內在相通性，二者的融合邏輯可為探索北京2022年冬奧會遺產價值及功能最大化提供新視角。首先，媒介事件和賽事杠桿理論均建立在“體育賽事的遺產及其影響可以進行事前設計和規劃”的前提假設下，肯定了事前設計在體育賽事撬動社會效益中的重要性。其次，以奧運會為代表的大型體育賽事符合媒介事件霸權性和崇尚秩序的特點，能夠引發廣泛關注，實現社會整合的功能。最后，將大型體育賽事視作媒介事件可在已有研究的基礎上更深入地探索賽事對記憶、認同、文化等的深刻影響，實現賽事遺產效益最大化、最優化。

圖1 賽事杠桿與媒介事件理論交叉示意圖Fig.1 Schematic diagram of the intersection of Leveraging Theory and Media Event Theory

可以說，冬奧會賽事遺產的有效利用與活化這一重大問題，其本質已超越了體育學、管理學、經濟學、傳播學、社會學等單一學科領域，對其有效的解答以及實施路徑與機制的探究，已成為一個跨學科的綜合問題，需要跨越單一學科邊界，打破學科間的壁壘，吸納多學科的理論視角和思路進行全方位的融合與創新。因而，只有通過構建和吸納多學科的綜合理論與方法，才能有效實現冬奧會遺產的可持續性發展，對當下中國多種內生性問題形成積極回應和有效解答。

二、賽事遺產研究新框架建構的核心內涵

北京2022年冬奧會開幕式已經成為踐行“人民性”理念的一種彰顯。由不同代際群體并涵蓋各行各業的平凡“素人”所構成的展示元素，成為整個儀式向世界凸顯“人民性”理念的生動表達。“人民性”不僅成為本屆冬奧會舉辦的重要面向，也是冬奧會遺產發揮終極價值的重要指向。“人”是冬奧遺產問題研究的起點與終點。具體而言，北京冬奧會舉辦的起點與遺產價值的終極指向目標，就是如何以人的需求為基點，從系統視角，在打通遺產的非物質與物質之間界限的同時，又能激發奧運物質遺產與非物質遺產的價值回歸對人的需求的滿足。

因此，本文建立的賽事遺產研究新框架把“以人為中心”理念作為核心內涵（見圖2），高度強調“人民性”。該理念貫穿了大型賽事遺產化、價值化和杠桿化的整個研究過程，并決定了遺產問題研究的終極指向，即提升人的福祉。該框架不僅關注如何保護賽事遺產，更關注賽事遺產對于廣大民眾生活的福祉影響和價值意義。首先，從“人”本身的心理、情感、認同、價值觀念切入，挖掘冬奧會作為媒介事件的社會整合功能，進而由“人”延伸至其所依附的家空間，通過冬奧會將休閑、文化、娛樂等日常生活空間充分調動起來。其次，通過“人”作為需求方帶動產業的供給方和城市經濟發展。由微觀的日常生活空間映射至中觀層面的舉辦地發展；由首都輻射帶動京津冀區域政治、經濟、文化、環境協調發展；借由冬奧會的重大媒介事件視角，反映宏觀層面的國家故事、國家形象，塑造公眾的社會認同，將冬奧會納入國民的集體記憶、文化記憶。最終，將冬奧會重大遺產價值融入國家富強、民族振興、人民幸福的偉業中，實現以“人”為中心的終極價值指向。本文以“冬奧賽事遺產”為核心內容而提出的“遺產化—價值化—杠桿化”的過程，其實質包含了價值觀、形象傳播、空間引擎、價值評估、轉型策略5 個維度，這些維度也與“以人為中心”的前提和考量相互照應，一脈相承。

圖2 “以人為中心”的框架理念Fig.2 Conceptualization of “people-centered” framework

冬奧會遺產的價值發揮，是以冬奧遺產本身的特殊性為基礎的生產過程，其可持續性作用的發揮涉及社會多方利益的聯動，以及與不同群體的互動，核心特征是“以人為本”。在這個過程中，“人”具有舉足輕重的作用，是一切互動交流的行動者、文化傳播的話語者、作用機制的觸發者、政策計劃的調控者和最終遺產價值的創造者及受益者。冬奧會的舉辦在不同尺度上對“人”產生了不容忽視的影響，而“人”又對賽事遺產賦予了深刻的內涵，形成了從“人”出發的遺產化到指向“人”的遺產最優化利用的閉環網絡。本文提出的研究新框架旨在扭轉過去賽事只掌控于及受益于少數利益相關者的局面，以人民的生產與生活為中心，建設以民眾權利為基礎的冬奧設計和遺產利用，讓冬奧會真正融入人民群眾的日常生活，并滿足大多數人的利益與訴求。

三、新框架包含的具體研究問題及思路設想

冬奧會賽事遺產客體本身由物質遺產與非物質遺產兩部分組成。因而，本文提出的新框架在具體研究問題的設想上，不僅關注遺產的物質形態，更關注遺產之于人、之于社會的非物質形態的價值意義。一方面，從冬奧會“非物質遺產”的維度，分別從“對內（傳承）”與“對外（傳播）”的社會文化效應的兩個議題出發，即：如何發揮冬奧會非物質遺產對于主體“人”的文化價值觀的認同及引領作用？如何促進冬奧會非物質遺產的中國國家形象的有效傳播？冬奧會非物質遺產的功能價值包括：對內重塑愛國主義情懷、倡導健康中國與美好生活價值觀念；對外以奧運作為溝通世界的渠道，消除分歧，發展共識，以奧林匹克精神創造共情，推動人類命運共同體的構建，傳播中國能量。另一方面，從冬奧會“物質遺產”維度出發的研究議題，即如何有效發揮物質遺產對于城市的引擎驅動效應？冬奧會物質遺產的功能價值包括：“以點帶線”，冬奧會將提升中國整個冰雪體育產業的升級發展，冰雪體育產業也將帶動全產業鏈（如旅游、會議、康養、娛樂、制造業等）的發展；“以線帶群”，以冬奧會所帶動的旅游、會議、休閑、娛樂多產業聯動發展，帶動整個區域城市群的經濟發展。具體可包括如下5 個方面的研究問題：

其一為冬奧會非物質遺產的文化價值觀內化與傳承路徑研究，屬于冬奧會非物質遺產遺產化的研究層次，主要突出冬奧會非物質遺產對社會文化的影響作用。大型體育賽事的內涵與價值已不僅僅局限于單純的一場競技活動，其整個事件過程既可傳播最具當代性特征的社會與文化形象，又可塑造由事件促發的價值觀的認知與整合。但目前對于大型體育賽事舉辦后社區居民的教育需求、休閑需求、情感需求，尤其是青年群體的文化認同等微觀層面的研究仍相當有限。研究者可分別從主體人的“共情情感”與“文化記憶”視角，探討如何通過冬奧會激發集體的情感共鳴，建構長期的文化記憶，進而揭示冬奧會對價值觀傳承與內化的作用機理。

其二為冬奧會非物質遺產的中國國家形象有效傳播機制研究，屬于冬奧會非物質遺產遺產化的研究層次，主要聚焦在對外以冬奧會為媒介的中國國家形象的傳播策略與內容的建構。國家形象的塑造既要依賴自上而下的頂層設計與規劃建設，更要依賴自下而上的以社會互動為基礎的形象建構與有效傳播的過程。以北京2022年冬奧會為契機，可更新和再造中國故事，優化傳播環境，探索中國國家形象的有效傳播路徑。將冬奧會作為觸發全社會互動網絡的節點，激發社會網絡中不同情感體驗、文化價值的碰撞，通過改變既有傳播系統中的權力關系，為積極正面、豐富多元的中國國家形象的建構尋找契機。因此，日常生活化的傳播內容、多元審美化的敘事方式、宏觀調控的傳播結構皆是塑造冬奧會中國國家形象、傳播主場價值的關鍵因素。具體而言，可從“中國故事”與“地理想象”視角，探究如何運用冬奧會中的議程設置引導以“中國故事”為核心的文化場域的建構，識別不同尺度空間中地理想象的形成機制和互動機理，最后據此實現以重塑中國國家形象為目標的冬奧會非物質遺產建構。

其三為冬奧會物質遺產的城市引擎驅動研究，屬于冬奧會物質遺產遺產化的研究層次，主要聚焦在冬奧會物質遺產推動城市空間發展的引擎機制上，關注冬奧會遺產建構的物質載體。大型體育賽事的物質遺產對城市發展與居民生活福祉影響深刻。居民和城市之間存在著一種無所不在的互動關系，人根植于城市，同時人建構地方。城市空間布局的形成離不開微觀個體的營造和選擇，而宏觀城市的發展和延伸又可作為居民日常生活游憩的保障和依托。“家”的功能、結構，以及以“家成員”為核心的情感互動關系，也是奧運會非物質性遺產傳承至關重要的組織形式。以往學者的研究往往基于個人和社會層面，對“家”這一具有濃厚人文情感意義的組織和空間關注較少。從“家”的視角出發，探索物質遺產在日常生活空間、城市空間、區域空間中的利用、活化與意義建構，可以增強物質遺產對主體人的生活方式與城市文化內涵的積極影響。具體而言，可從冬奧會重塑日常生活空間的角度，探索以冬奧會場館和滑雪賽道等為代表的冬奧會物質遺產對城市空間發展的引擎作用，以及居民日常生活對物質遺產的利用，最終實現以城市空間關系的重構與更新為目標的冬奧會物質遺產建構。

其四為冬奧會遺產可持續性的價值數值化與評估動態化研究，屬于冬奧會遺產價值化的研究層次，主要是對遺產價值進行全面的動態評估研究，探究解決冬奧會“以人為核心”的遺產價值化的問題。以往的遺產價值評估研究多關注遺產的經濟價值，而忽視了社會文化價值，而且以往遺產價值評估的話語權掌握者的研究立場較為模糊和搖擺，民眾往往處于從屬甚至邊緣的地位。同時，以往研究大多著眼于某一個階段，是一種短期的、片面的、靜態性的評估，而從賽事遺產整個生命周期視角來評估遺產價值的動態演進十分重要。其可為遺產價值提供一個客觀的、可比較的標準與基線，也是冬奧會遺產可否發揮長期效應以及對遺產后續利用與活化的客觀化甄別。具體而言，可通過動態模擬識別引發遺產價值波動的關鍵因素和節點，揭示遺產價值背后交疊的權力關系，推演冬奧遺產價值的長期動態變化趨勢，以及動態修正調控政策與制度設計。

其五為冬奧會遺產的杠桿政策與實施路徑研究，屬于冬奧會遺產杠桿化的研究層次，主要是在評估已有杠桿效應的基礎上，提出賽前—賽中—賽后—長期活化利用的戰略政策，實現資源要素的優化配置與實施路徑的設計。在以往對奧運賽事遺產持“自帶光環”價值的這種理念下，賽后的遺產在被動管理的模式下，往往事與愿違地被大量閑置，遺產價值的評估通常呈現事后性與被動性。然而，基于對賽事杠桿理論的解讀，本文認為體育賽事的影響不僅能夠實現事前設計，遺產管理也需要由“被動評估”轉向“主動設計”，進而實現最大化且最優化地利用與活化賽事遺產。具體而言，可通過系統動力學的研究視角，探究體育賽事遺產杠桿效應機制的優化結構與系統功能，提煉有效的資源要素，識別關鍵性的影響變量，進而能在冬奧會舉辦之前及賽后各個重要時空階段和節點進行事前規劃，對冬奧會遺產杠桿機制的形成提供結構化與參數化的指導和參考。

四、結論與討論

本文建立賽事遺產研究的新理論框架，將冬奧會賽事遺產價值對主體“人”的福祉的提升作為重要研究命題，分別從冬奧會遺產客體的非物質遺產與物質遺產兩個維度，以冬奧會的遺產化、價值化、杠桿化為3 條研究路徑展開冬奧會遺產價值最大化問題研究，旨在通過對“以人為核心”的遺產建構過程、回歸“以人為指向”的遺產價值評估過程、“以人為主導”的遺產杠桿效應觸發過程化和情景化的探索，打開目前研究中賽事遺產建構、賽事遺產價值和賽事遺產實踐問題的理論“黑箱”，以期未來研究可以實現對冬奧賽事遺產的事前規劃、主動評估、宏觀調控和持續管理的探索。

具體得出以下結論：首先，北京2022年冬奧會及其遺產可以實現預先性設計、動態性建構和持續性管理。北京2022年冬奧會及其遺產價值，并不具備自然的自生性、自發性與自動性，但通過前期的規劃、設計與評估，可對其價值的激發實現預先性的生產和主動式的建構。其次，冬奧會遺產客體本身由物質遺產與非物質遺產兩部分組成。而 “人”既是冬奧會遺產的主體（建構主體、使用主體、受益主體、評估主體），也是貫穿解答冬奧會非物質遺產傳承與傳播問題，物質遺產通過有效利用與活化而驅動產業和城市發展問題的“鑰匙”。人是奧運遺產的核心資源，也是遺產價值的創造者和最終受益者。最后，體育賽事的影響及遺產研究需要“跳出遺產看遺產”，找尋新的理論突破口。“家”空間與“日常生活”空間構成人的兩個基本需求空間，不僅可作為切入冬奧會遺產功能價值發揮的關鍵性突破口，也是撬動冰雪體育產業鏈（線）與帶動區域經濟（面）發展的核心支點。

學者Davis 和Thornley（2010）通過對奧運會如何影響倫敦城市重建或更新進行分析，認為奧運會促進了城市某些區域的更新和重建，同時對于有形的奧運遺產（奧林匹克公園、賽事場館等）必須有一個長期的使用規劃。Walker、Kaplanidou 和Gibson 等（2013）指出賽事前期、中期官方對體育運動的宣傳與推動可以增強居民對體育活動的熱忱，提升城市整體的體育參與度。本文的觀點與以上學者通過實證研究得出的觀點具有一致性，本文通過媒介事件與賽事杠桿理論分析框架的構建，可為北京2022年冬奧會賽事遺產價值的最大化問題研究提供一個較好的理論視域，增進對冬奧會遺產及其價值研究的主動與動態探索。在實踐意義上，隨著國家政策層面對體育和國民健康的重視，以及個體層面運動休閑參與程度的提高，越來越多的城市將申辦或者舉辦各類大型體育賽事，因而持續的研究成果將為后續在實踐層面舉辦體育賽事，以及通過賽事促進城市發展提供有力指導。本文作為一次理論框架建構的探索性嘗試，盡管具有一定的創新性和開放性，但新框架所設計的具體研究問題及思路并不一定是完善和準確的。未來希望可以對北京2022年冬奧賽事遺產的諸多理論設想展開進一步的實證研究，推進框架的完善。