緊急情況護理認知量表的漢化及信效度研究

閻冬雪 仲亞茹 宋琴芬 劉春娥

(1.大連大學護理學院，遼寧 大連 116001；2.大連大學附屬新華醫院護理部，遼寧 大連 116021)

《中華人民共和國2020年國民經濟和社會發展統計公報》顯示[1]，截至2020年年底，我國共有注冊護士471萬，較上一年增長了28萬，這表明每年有數十萬的新護士加入到護理隊伍的建設中。作為醫療行業的新生力量，新護士對醫院乃至整個衛生系統的建設和發展都有著重要的影響。國內外多位學者[2-3]基于Benner[4]從新手到專家的護理職業發展理論，將新護士定義為完成護理學專業課程學習后進入臨床，從事護理工作不滿1年的護理人員。新護士被形容為不完全合格的護士[5]，卻在進入臨床面臨緊急情況時被期望與有經驗的護士一樣盡可能快速的、有能力的做出反應[6]。緊急情況被新護士認為是：不僅僅包括臨床患者病情惡化，還包括突然發生某些事情、時間不充足、自己的能力不足、責任過大、明顯的組織缺陷以及人際關系存在挑戰的情況[7]。在緊急情況下，新護士感到毫無準備，并感受到壓倒性的責任感[8]。目前，國內僅有少數學者通過質性研究的方式探討了新護士面臨的許多緊急情況，由于尚無相關的評估工具，并未深入研究。瑞典學者Anders[9]及其團隊研制的緊急情況護理認知(perception to care in acute situations，PCAS)量表，針對性地測量了新護士在緊急情況下的護理能力，不僅具有良好的信效度，還補充了國內外護理能力相關評價工具存在的不足。鑒于此，本研究旨在漢化國外PCAS量表，并檢驗其信效度，探討該量表在我國背景下的適用程度，以期為評估我國新護士的緊急護理能力提供測評工具。

1 對象與方法

1.1研究對象 依據Kendall提出的樣本量估算方法，樣本量按照條目數的5～10倍，再考慮20%的無效問卷進行計算[10]，PCAS量表共17個條目，估計樣本量為102～204名。本研究采用方便抽樣的方法，于2021年4-10月收集了來自遼寧省4所三甲醫院232名新護士的調查問卷。新護士納入標準：(1)畢業后工作時間不滿1年。(2)持有中國護士執業證書。(3)自愿參與研究。排除標準：進修護士、護理員和護理管理者等。

1.2研究工具

1.2.1一般資料調查表 研究者通過閱讀文獻并結合研究內容，自行設計一般資料調查表，其內容主要包括性別、年齡、學歷、婚姻狀況、職稱、科室、崗前培訓時間、畢業后工作時間等。

1.2.2PCAS量表 瑞典研究者Anders等[9]于2020年研制了PCAS量表，用于評估在緊急情況下新護士提供護理的能力。該量表由3個維度、17個條目組成。分別為提供護理的信心(10個條目)、溝通交流(4個條目)和患者視角(3個條目)。量表總Cronbach′s α系數為0.90，3個維度的Cronbach′s α系數分別為0.89、0.86及0.77。采用李克特4級評分法，條目1～3的回答類別從“非常不同意”到“非常同意”，條目4～17的回答類別從“非常差”到“非常好”，均計1～4分，條目1反向賦分。量表總分為17～68分，得分越高，表示新護士在緊急情況下的護理能力越強。

1.3量表的漢化 通過E-mail與量表原作者Anders博士取得聯系，在征得其同意和授權后，采用Beaton雙人翻譯-回譯法[11]對PCAS量表進行譯制。(1)正向翻譯與綜合：首先由1名具有雙語背景的護理學碩士和1名長期生活在國外的英語教育管理碩士在沒有進行商量的情況下進行獨立翻譯，形成中文正向翻譯初稿A1和A2。然后請1名護理學博士對2份中文翻譯初稿(A1、A2)和1份原問卷進行對比分析，討論存在不一致的地方，最終形成中文綜合翻譯版Ⅰ。(2)回譯與綜合：首先，由2名未接觸過英文原問卷的翻譯者獨立對翻譯版Ⅰ進行回譯，包括1名具有留學經歷的公共衛生學碩士和1名外國語言文學及應用語言學碩士，形成英文版本B1和B2。然后請1名英語能力較強的護理學碩士將2份回譯稿進行對比、分析，形成綜合回譯版Ⅱ。(3)語言調適：為評價中文版PCAS量表是否符合我國的文化背景且適用于新護士群體，邀請9名護理專家對量表各條目在內容、語意、概念等方面進行決策。經過討論，專家認為量表中“instruction”常翻譯為“指令”，醫學上還可以表示為“醫囑”。在本研究中，認為條目9和條目10翻譯為“指令”，條目11翻譯為“醫囑”更加符合我國臨床護理工作中的表達。此外，將條目14“在緊急情況下，我讓病人參與護理的能力。”改為“在緊急情況下，我調動患者參與護理的能力。”其余部分無修改，形成中文版PCAS量表初稿。

1.4量表的預實驗 大連大學附屬新華醫院的30名符合納入標準的新護士進行調查。研究對象表示量表條目較短，語義清晰，能理解量表各個條目的內容，平均填寫時間為2～4 min。至此，形成中文版PCAS量表終稿。

1.5資料收集方法 本研究采用網絡調查的方式，使用“問卷星”制作電子問卷發放給每位研究對象。問卷發放前，向新護士介紹本研究的目的、意義和填寫方法，并獲得其知情同意。本次調查共發放問卷232份，回收問卷232份，人工篩查剔除規律性作答及篩選題目作答錯誤的問卷，共回收有效問卷214份，有效回收率為92.24%。

1.6統計學方法 應用SPSS 22.0軟件分析錄入數據。新護士的一般資料應用描述性統計分析方法來表示；采用題總相關法和臨界比率值(CR)對條目進行篩選；信度評價應用Cronbach′s α系數和重測信度；利用專家評定法檢驗量表的內容效度，選用探索性因子分析檢驗量表的結構效度。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1研究對象一般資料 本研究最終發放問卷232份，回收有效問卷214份，其中女188名，男26名。年齡21～36歲，平均年齡(23.30±1.41)歲。婚姻狀況：未婚209人，已婚5人。學歷：碩士及以上5人，本科209人。職稱：護師35人，護士179人。

2.2中文版PCAS量表項目分析

2.2.1題總相關法 17個條目與總分之間的 Pearson相關系數在0.476～0.754，均P<0.01。

2.2.2臨界比率值 將214名新護士分成高分組(前27%)和低分組(后27%)，進行獨立樣本t檢驗。結果顯示CR值在6.679～12.907，均P<0.05。

2.3中文版PCAS量表信度 中文版PCAS量表總體 Cronbach′s α系數為0.919，2周后選取其中的30名新護士進行重測，重測信度為0.972。各維度具體數值，見表1。

表1 中文版PCAS量表各維度信度檢驗結果

2.4中文版PCAS量表效度

2.4.1內容效度 本研究共邀請5名護理專家評定中文版PCAS量表的內容效度，經過評定，條目內容效度指數(I-CVI)為0.80～1.00，量表內容效度指數(S-CVI)為0.953。

2.4.2結構效度 探索性因子分析結果顯示，KMO統計量為0.902,Bartlett形檢驗值卡方值為2066.940，P<0.01，說明中文版量表具有一定的結構效度，可以進行因子分析[12]。采取主成分分析法和方差最大旋轉法提取特征值>1的公因子，結果顯示，特征值>1的公因子有3個，量表累積方差貢獻率為63.553%。量表各條目的因子載荷均>0.50，旋轉后各條目因子載荷，見表2。

表2 中文版PCAS量表結構效度

3 討論

3.1引進PCAS量表的必要性 隨著“健康中國2030”規劃的出臺和實施，護理學科在完成健康中國建設的目標和任務中發揮著重要作用，護理人才培養逐漸受到重視[13]。新護士在護理隊伍中占比較大，承擔著繁重的臨床護理工作，是臨床護理隊伍的新生后備力量。多項研究[14-15]表明，新護士在處理緊急情況時有很大的困難，故應采取適當的教育策略來提高護士的緊急護理能力，以預防不良事件的發生和改善患者預后。鑒于此，有必要針對新護士的緊急護理能力領域開展相關研究，引進簡易有效的評估工具是進行一系列后續研究的重要前提。

作為我國護理教育和護理管理者評估新護士緊急護理能力的工具，中文版PCAS量表可用來調查我國新護士緊急護理能力的現狀并分析具體存在的問題及原因，以實施有效的培訓措施，提升新護士的緊急護理能力，進而為患者提供更優質的醫療服務。與此同時，中文版PCAS量表還可以為構建科學全面新護士評價體系及新護士培訓體系提供依據。

3.2中文版PCAS量表的科學性 本研究按照國際標準跨文化調試指南引進PCAS量表。為使中文版量表能夠符合我國的語言表達習慣、契合臨床護理工作的實際情況，特邀臨床護理、護理管理及護理教育專家參與問卷的修訂過程。受邀專家均具有副高及以上職稱、本科及以上學歷、10年及以上臨床護理工作經驗。在條目篩選與分析中，為避免因應用單一檢驗方法造成的偏差，采用了題總相關法和臨界比率值兩種方法對條目進行甄別，進而保證了量表的嚴謹性。中文版PCAS量表的CR值為6.679～12.907，均>3.0，差異有統計學意義(均P<0.05)[16]，表明各條目的區分度良好，可以較好地甄別出不同得分的新護士。本研究17個條目得分與量表總分的 Pearson相關系數在0.476～0.754，達到取值范圍0.30～0.80[17]，說明量表的條目與整體問卷的同質性高。

3.3中文版PCAS量表的信效度 本研究信度檢驗結果顯示，量表的Cronbach′s α系數為0.919，各個維度的Cronbach′s α系數在0.807～ 0.896，均>0.8[18]，說明中文版PCAS量表所有條目基本一致。量表的重測信度為0.972，各個維度的重測信度為0.909～ 0.978，均>0.7，表明中文版PCAS量表具有良好的時間穩定性。效度檢驗結果顯示，I-CVI值在0.80～1.00，S-CVI值為0.953，達到取值范圍I-CVI≥0.78，S-CVI≥0.90[19]，表明本量表具有良好的內容效度，其測量內容得到專家的認可；探索性因子分析共提取3個公因子，累計方差貢獻率為63.553%，達到一般標準50%，且各條目在其所屬公因子上的載荷值均>0.5、交叉載荷<0.2，這表明中文版PCAS量表能夠較好地反映所要測量的內容。中文版PCAS量表將原量表“提供護理的信心”部分條目(條目7、8、12和16)與“患者視角”所有條目整合為一個新的公因子，專家組討論認為中文版PCAS量表條目結構的變化可能與兩國的文化背景、中外護士培養制度及新護士臨床工作方式和內容的差異性有關。參考劉明等[20]研制的注冊護士核心能力量表，與專家討論及征得原作者Anders博士同意后，將合并后新的維度命名為“臨床護理”維度。

綜上所述，本研究引進瑞典學者Anders等研制的PCAS量表，并完成了對其信效度的初步測量，經過心理學方法檢驗，中文版PCAS量表在我國具有良好的信效度，可以較好的評測新護士的緊急護理能力，為后續有效地評估及制定提高新護士緊急護理能力的干預措施和培訓計劃提供了可能性。由于條件限制，本研究也存在著局限性，即新護士樣本較少且僅來自遼寧省的4所醫院，故今后需要拓寬調查范圍，在多中心、大樣本的研究中進一步驗證和完善量表。