踝上截骨與踝關節融合術應用于創傷性踝關節炎治療的臨床效果研究

陳佳明

（青海省西寧市第三人民醫院 骨科，青海 西寧 810005）

0 引言

足踝是骨科臨床常見受損部位，其中創傷性踝關節炎的發生主要發生在意外損傷事故中，包括運動損傷和暴力撞擊等，患者常因骨折創傷而繼發關節軟骨退化、軟骨增生等問題。相關治療有保守、手術兩大類。經過調查，保守療法在疼痛控制方面效果有限，康復耗費較多時間卻難以取得滿意效果，不少患者有遺留跛行、關節畸形、行走疼痛等問題。因此，相關治療方案的選擇需要慎重[1-2]。目前，手術治療是骨科臨床治療創傷性踝關節炎的首選，尤其在近些年微創理論與技術的發展下，使患者術后恢復慢的缺陷得到一定彌補[3]，但關于創傷性踝關節炎的手術方案較多，如何選擇最適用于患者的方案在臨床治療中仍存在部分爭議。本文中主要列舉出“踝上截骨”“踝關節融合術”，均為解決創傷性踝關節炎常用方案，自接受兩種手術治療患者中分別選擇15例進行了對照分析，內容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年3月-2021年3月院內收治30例創傷性踝關節炎患者作為研究對象，按照不同治療方法分組，接受踝上截骨治療法的15例作為對照組，接受踝關節融合術治療法的15例作為觀察組。兩組資料對比無差異（P>0.05），見表1。

表1 對比兩組患者一般資料

納入標準：①踝關節存在扭傷病史，既往未得到全面、積極的治療，僅接受保守治療；②存在嚴重程度不一的跛行現象，同時站立可明顯觀察到踝關節內翻畸形問題，患者因行走或其他運動中踝關節異常疼痛而就診；③制定實施的手術方案獲得患方首肯，同時在獲得其同意后納為研究分析對象。

排除標準：①合并嚴重心腦血管或精神方面疾病者；②對手術注意事項配合性差，導致治療無效者。

1.2 方法

對照組接受踝上截骨治療：麻醉選擇腰硬聯合法，生效后采用仰臥位，常規進行消毒、鋪巾、驅血等操作，然后在患者脛骨遠端選擇內側制作8cm切口，注意小心避開大隱靜脈、隱神經等，避免誤傷情況發生，之后將小腿深筋膜切開，使踝穴、脛骨下段等得以暴露，清理腔內炎性組織滑膜，結合術前探查到的脛骨截骨平面、角度開展手術。于踝上5cm位置實施截骨，予以撐開，使用C臂機對力線進行調整，確定脛骨遠端外側角、角度、踝穴位置等均處于滿意狀態后，予以克氏針固定處理，最后對截骨斷端以1枚脛骨遠端內側解剖鈦板進行固定，用生理鹽水沖洗術區后縫合切口。

觀察組接受踝關節融合術治療：麻醉選擇腰硬聯合法，生效后采用仰臥位，常規進行消毒、鋪巾、驅血等操作，然后在患者踝關節選擇外側作為手術入路，腓骨尖近端10cm作為起點，沿著腓骨干彎方向距離10cm處，選擇第四跖骨基底為終點，剝離骨膜、踝關節、脛骨遠端等周遭軟組織，選擇腓骨踝關節水平近端2cm實施截骨，將踝關節、脛骨顯露并清理軟骨，截骨矯正踝關節，完成后需檢查兩個接觸截骨面對線，要求術中糾正踝關節畸形問題，C臂機透視力線滿意后，先后予以1枚皮質骨螺釘、3枚6mm全螺紋空心釘對關節進行固定處理，同時使用松質骨填充殘余間隙。最后以生理鹽水將術區沖洗后常規縫合。

1.3 觀察指標

實施為期12個月的隨訪，具體如下：①統計患者骨性愈合率和骨性愈合時間；②使用AOFAS（美國足踝外科協會評分）對治療前后患者踝關節功能狀態進行評估，分數0～100分，功能狀態越好則評分越高；③使用VAS（視覺模擬評分法）對治療前后患者關節疼痛狀態進行評估，疼痛程度越嚴重則評分越高；④采用SF-36生活質量表對兩組患者治療前后的生活質量情況進行評價，評價內容包括精神健康、軀體疼痛、社會功能、生理職能等共8項，各項以100分為最高分，生活質量越高者的得分越高。

1.4 統計學分析

2 結果

2.1 對比兩組患者骨性愈合率和骨性愈合時間

觀察組與對照組的骨性愈合率、骨性愈合時間相比，差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

表2 對比兩組患者骨性愈合率和骨性愈合時間

2.2 對比兩組治療前后AOFAS評分

兩組治療前、后AOFAS評分比較差異無統計學意義（P>0.05），觀察組與對照組治療后的AOFAS評分均較治療前有明顯的提升，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

表3 對比兩組治療前后AOFAS評分（±s，分）

表3 對比兩組治療前后AOFAS評分（±s，分）

2.3 對比兩組治療前后VAS評分

兩組治療前、后的VAS評分比較差異無統計學意義（P>0.05），觀察組與對照組治療后的VAS評分皆較治療前有明顯的減少，差異有統計學意義（P<0.05），見表4。

表4 對比兩組治療前后VAS評分（±s，分）

表4 對比兩組治療前后VAS評分（±s，分）

2.4 對比兩組生活質量評分

治療前，兩組的生活質量評分對比差異無統計學意義（P>0.05）；治療后，兩組患者的生活質量評分均有所提高且觀察組提升幅度明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），詳見表5。

表5 兩組患者治療前后生活質量評分對比 （±s）

表5 兩組患者治療前后生活質量評分對比 （±s）

3 討論

根據研究發現與發生在膝關節、髖關節等部位的骨關節炎癥有一定不同，踝關節創傷性關節炎的發生多與創傷早期患者的輕視有關，大多數患者在踝關節受傷初期，因為疼痛輕微、活動限制不明顯等因素，秉持著多休息便可以的思想，不愿意就醫[4-5]。其中部分可能會在一定休息后達到自愈，但更多韌帶損傷者則會繼發踝關節不穩癥，直接增加今后發生二次扭傷的風險[6]。甚至部分患者對二次扭傷同樣缺乏重視，僅采用石膏固定或僅接受常規治療，導致恢復效果差強人意，出現踝關節力線異常調整的情況，進而出現關節面受力局部不均衡的問題，特別是當關節軟骨失代償后，容易繼發軟骨硬化、骨贅等嚴重問題[7]。而作為人體中負責載重的重要關節，無論是在步行還是在跑步或者更劇烈的運動中，都會加重關節負荷，長此以往，很容易發展為踝關節創傷性關節炎。在踝關節功能受損下，相關活動將無法正常進行，加之踝關節創傷性關節炎在控制不當的情況下容易引發其他更嚴重的骨健康問題，會直接增加治療的困難性，相應地治療費用也會有所增加，長此以往個人生活質量將受到嚴重影響[8]。因此，必須重視踝關節創傷性關節炎的治療工作，盡可能早期給予有效干預，控制病情，緩解病痛。

當前，踝上截骨術，踝關節融合術等于骨科中得到較多重視，對創傷性踝關節炎造成的關節畸形、跛行、功能障礙等問題可起到糾正作用。有研究指出[9]，踝上截骨實施中，截骨位置與脛骨遠端關節之間保持著4cm左右的距離，位于松質骨、皮質骨之間，更有利于骨折愈合、畸形糾正，但實施中若截骨平面出現過高問題，則會使愈合時間延長甚至出現不愈合的情況，而截骨平面出現過低問題，同樣不利于骨折的愈合，甚至造成更嚴重的骨關節炎。近年來，踝關節融合術逐漸實現微創，其小切口的應用使得手術操作時間、術后縫合時間等皆顯著縮短，較傳統融合術優勢更為明顯。關于上述兩種手術方案療效對比，臨床研究結果尚存在一定爭議[10]。

本文中將踝上截骨術，踝關節融合術兩種手術療法干預的患者納入研究，結果中觀察組與對照組的骨性愈合率、骨性愈合時間、治療前/后AOFAS評分、治療前/后的VAS評分等無明顯差異，觀察組與對照組治療后的AOFAS評分均較治療前有明顯的提升，VAS評分皆較治療前有明顯的減少，差異顯著，說明這兩種手術方案對創傷性踝關節炎病癥皆可發揮積極的改善作用；觀察組在治療后的生活質量顯著高于對照組，說明踝關節融合術的使用可以更好降低踝部受損對生活產生的妨礙，進而促進個人生活質量改善。

綜上所述，創傷性踝關節炎在臨床治療中，踝上截骨療法、踝關節融合術皆可輔助患者獲得骨性愈合，但后者的應用在愈合時間、術后疼痛、關節功能等指標方面優勢更大，兩種治療方案在愈合時間、術后疼痛、關節功能等指標方面無明顯差異，因此實際臨床中，需要結合患者個人情況進行具體的選擇。