2020年中國主題公園競爭力水平、特征及趨勢

宋長海，林煥杰，樓嘉軍，萬凡鈺

（1.上海電子信息職業技術學院，上海 201411；2.中國主題公園研究院，上海 200083；3.華東師范大學，上海 200241）

一、引言

1989年中國港中旅集團公司投資的“錦繡中華”開業①，開創了中國主題公園發展的新紀元。中國的主題公園以都市娛樂為特征，占地面積大、科技含量高、影像逼真、景點多、內容豐富②。據不完全統計，截至2018年底，中國大陸地區已經投入運營的主題公園數量達291家。從時間分布來看，1980年代及以前有9家，占比約3%；1990年代有32家，占比約11%；2000年代有79家，占比約27%；2010年代有171家，占比約59%。從區域分布來看，華東地區116家，占比約40%；西南地區40家，占比約14%；華北地區37家，占比約13%；華南地區32家，占比約11%；其他地區66家，占比約23%。

主題公園已成為城市休閑旅游格局的重要組成部分，并正在由高速度增長向高質量發展轉型。就主題公園的現有研究成果來看，主要聚焦在發展現狀及存在問題、發展演變、規劃開發、經驗借鑒、市場開發、主題打造、品牌創建等方面②-⑩，針對主題公園競爭力水平測度的系統性研究尚為薄弱。基于此，本文嘗試構建主題公園綜合競爭力評價指標體系，對主題公園競爭力水平進行了測度，在總結主題公園發展特征的同時，判斷發展趨勢，為主題公園的轉型升級提供指導和借鑒。

二、指標體系與評價方法

（一）指標體系

主題公園綜合競爭力是指主題公園通過整合內外部資源參與市場競爭的綜合能力，具體體現為由區位、規模、核心吸引物及配套服務、自身發展等諸多因素綜合形成的競爭優勢。圍繞主題公園綜合競爭力的內涵，評價指標選取的依據主要來自兩個方面：一是相關文件，比如《關于規范主題公園建設發展的指導意見》《旅游景區質量等級的劃分與評定》等。二是已有研究成果，比如鐘士恩等對中國主題公園發展的回顧、評價與展望⑤，馬波對中國主題公園發展的戰略性探討⑥以及曾建明和吳總建對主題公園核心競爭力的分析等⑨。

然后，遵照系統性與獨立性原則、導向性與可操作性原則、主導性與層次性原則，初步構建了主題公園綜合競爭力評價指標體系（第一輪），其中一級指標6個、二級指標17個和三級指標40個。為了確保指標體系的科學性和可行性，通過邀請行業專家論證和會議論證等六輪的修正，并經小樣本測試后，最終確立了由區位競爭力、規模競爭力、項目吸引力和發展能力等4個一級指標、10個二級指標和13個三級指標組成的主題公園綜合競爭力評價指標體系，詳見表1。

一級指標 二級指標 三級指標 變量 單位 屬性所在城市級別區位競爭力人均國內生產總值所在城市的常住人口數X1 X2萬元萬人正向正向正向正向直達地鐵數量直達公交數量X3 X4條條通達性面積 占地面積 X5 畝 正向員工規模 員工數量 X6 名 正向投資規模 總投資額 X7 億元 正向項目吸引力 項目數量園區美譽度 國家景區質量等級 X10 級 正向規模競爭力單體項目數演藝場館數X9 X9個個正向正向發展能力游客接待量 年游客接待人次 X11 萬人次 正向盈利能力 營業總收入 X12 萬元 正向可持續性 開業年數 X13 年 正向

（二）評價方法

1.指標權重賦值方法。綜合主觀判斷法和客觀分析法的優點，同時充分考慮本文研究對象指標多、信息量大等特點，基于客觀數據分析中的“差異驅動”原理，對中國主題公園綜合競爭力的相關指標進行賦權，旨在盡可能地提高評價結果的科學性，如下將指標權重記為：

2.綜合評價模型構建。變量集聚是簡化主題公園綜合競爭力評價指標體系（Theme Park Comprehensive Competitiveness Index，簡稱TPI）的有效方法，即指數大小同時兼顧獨立指標的作用和各指標間形成的集聚效應。非線性機制整體效應客觀上促使區位競爭力（LC）、規模競爭力（SC）、項目吸引力（PA）和發展能力（DC）產生協同效應。根據柯布道格拉斯函數式構建如下評價模型：

式中，a、b、c、d、e依次代表區位競爭力、規模競爭力、項目吸引力和發展能力的偏彈性系數。式（2）中函數體現的首先是各指標間的非線性集聚機制，進一步強調了4個一級指標協調發展的重要性。從數據處理的角度來看，評價指標含義不同會造成各指標量綱處理的差異變大。因此本文基于最大元素基準法對指標數據實施無量綱處理，以實現數據的可比性，即：

其中N表示被納入評價的主題公園樣本數量，經過處理后的主題公園綜合競爭力評價模型可表達為：

從式（3）中可以看出：首先，更加凸顯了各指標間的相關性和交互性；其次，更加強調了較弱指標的約束作用，充分體現了綜合競爭力水平的“短板效應”；再則，指數形式的采用使得指標權重的作用比線性評價法更為敏感。

三、研究對象與數據收集

（一）研究對象

本文的研究對象為國內年收15億元以上的主題公園。同時限于資料獲取的可行性，最終92家大型和特大型主題公園中的50家被納入本研究報告。相比較2019年的評價報告，樣本數凈增加了8家。從區域分布看，50家主題公園主要分布在25個省（直轄市或自治區），具體包括：廣東（5家）、浙江（4家）、山東（4家）、江蘇（3家）、安徽（3家）、上海（3家）、湖南（3家）、廣西（3家）、天津（2家）、遼寧（2家）、福建（2家）、河南（2家）、海南（2家）、北京（1家）、重慶（1家）、甘肅（1家）、貴州（1家）、黑龍江（1家）、湖北（1家）、吉林（1家）、江西（1家）、山西（1家）、陜西（1家）、四川（1家）、云南（1家）。從建成開業年份看，既有1989年開業的深圳錦繡中華民俗村，也有2018年開業的三家主題公園：蘇州華誼兄弟電影世界、南寧方特樂東盟神畫及長影環球100奇幻樂園。納入研究的50座主題公園，約占中國現有大型和特大型主題公園數量的54.3%，全年合計接待游客10936.11萬人次，合計營業收入約162.63億元。

（二）數據收集

本文構建的主題公園綜合競爭力評價指標體系中的所有三級指標的口徑概念盡可能與國家統計局或國家文化和旅游部制定的統計制度保持一致，并且盡可能避免主觀指標，以保證評價結果的客觀公正性。本文的所有指標均為正向指標，即指標數據越大，評價結果越好。因此，主題公園綜合競爭力評價指標的數據主要通過以下途徑獲取：首先，數據來自國家統計局編制的《統計年鑒》、各地方統計部門編制的《統計年鑒》、國家文化和旅游部編制的《旅游統計年鑒》、各地方旅游主管部門編制的《旅游統計年鑒》等，比如城市人均國內生產總值和城市的常住人口數等指標數據。其次，通過主題公園的官方宣傳資料，如主題公園導覽圖；相關的協會組織編纂的報告，如主題娛樂協會TEA（Themed Entertainment Association）編纂的全球主題公園報告以及主題公園的年度報告等獲取相關指標數據，如單體項目數、年游客接待人次等指標數據。第三，來自走訪相關管理部門及主題公園經營單位所得。第四，借助網絡大數據平臺獲取相關指標數據，比如直達地鐵數量、直達公交數量等指標數據。同時，為了保證指標數據的客觀、真實和準確，除了盡可能通過統計年鑒、專題報告或年度報告等來獲取權威資料外，還通過對不同渠道數據的相互比對，進行相互檢驗。

（三）數據處理

首先對單體項目數進行處理。由于本研究報告中的單體主要統計供游客參與體驗的娛樂設施數量，一些主題公園主要以觀賞性景觀為主，鑒于觀賞性景觀的體驗性較弱會降低吸引力，故對深圳錦繡中華民俗村、深圳世界之窗、杭州宋城以及馮小剛電影公社這四家主題公園的單體項目指標數量做減半處理。海洋公園則將觀賞性動物表演和體驗性活動分開計算，觀賞性動物表演項目做減半處理。其次，考慮到地鐵和公交運能差異，在運算時將二者進行加權求和，即一條地鐵數量相當于10條公交數量。最后對主題公園所獲A級景區等級的處理。獲得5A級景區等級的記為5，獲得4A級景區等級的記為4，其他記為2。同時，對總評價指數和各維度評價指數的原始得分進行標準化處理，即最高分為100分。

四、主題公園競爭力水平

（一）綜合評價排名

綜合排名中，上海迪士尼樂園依舊保持第一的高位，珠海長隆海洋王國以47.35的分數位列第二，深圳世界之窗緊隨其后。相較去年排名，深圳世界之窗和深圳歡樂谷排名沒有變化，分別位列第三和第四位。深圳錦繡中華民俗村、長隆歡樂世界、杭州宋城、北京歡樂谷、上海海昌海洋主題公園、常州中華恐龍園依次躋身前十強。其中廣州地區占據前十強中的五席，彰顯了廣州地區主題公園較強的綜合競爭實力。

（二）分類評價排名

1.區位競爭力評價。就區位競爭力分類指數來看，總體排名歷年變化不大，前三名排名沒有變化，依舊是深圳歡樂谷、深圳世界之窗以及深圳錦繡中華民俗村。上海迪士尼樂園、長隆歡樂世界、上海歡樂谷、重慶歡樂谷、北京歡樂谷、上海海昌海洋主題公園、武漢歡樂谷依次位列前十強。除了北京、上海和廣東地區以外，重慶和武漢也搶占一席之地。這也再次驗證了城市基礎設施條件的完善和成熟，在一定程度上能夠為主題公園發展提供強大保障。就排名而言，排名前三位的深圳歡樂谷、深圳世界之窗和深圳錦繡中華民俗村均位于廣東深圳，分值遙遙領先其他主題公園。一方面，充分說明主題公園的長期發展與當地經濟社會發展相輔相成；另一方面也展示出主題公園產業集群效應，有效提升了深圳主題公園的區域競爭力，吸引游客集聚。區位競爭力分類指數排名后十位的主題公園分別是沈陽方特歡樂世界、金華橫店影視城夢幻谷、株洲方特夢幻王國、桂林樂滿地主題公園、株洲方特歡樂世界、嘉峪關方特歡樂世界、泰安方特歡樂世界、卡樂星球歡樂世界·柳州、大同方特歡樂世界以及西雙版納融創樂園，主要集中在湖南、甘肅、山東、山西、廣西、云南等地。值得注意的是，其中六家屬于方特游樂園，這與華強方特集團擴張戰略不無關系。此外，從分值來看，與其他主題公園差距較大的兩家主題公園分別是大同方特歡樂世界和西雙版納融創樂園（低于10分）。

2.規模競爭力評價。根據分類指標權重，規模競爭力對主題公園競爭力的影響最大。從規模競爭力分類指數來看，上海迪士尼樂園再一次以壓倒性優勢拔得頭籌，珠海長隆海洋王國以45.21分跟隨其后，且前兩名的分值斷崖式高于其他主題公園，其余的主題公園分數差距較小。長隆歡樂世界、馮小剛電影公社、南昌融創樂園、上海歡樂谷、寧波方特東方神話、長影環球100奇幻樂園、上海海昌海洋主題樂園、常州嬉戲谷依次位列第三至第十名，其中3家屬于上海，而開業超過十年的有兩家，長隆歡樂世界及上海歡樂谷。從第三十四名主題公園開始，規模競爭力分類指數均低于10分。

3.項目吸引力評價。從項目吸引力分類評價指數來看，排名前十位依次為上海迪士尼樂園、深圳世界之窗、上海海昌海洋主題公園、常州中華恐龍園、北京歡樂谷、武漢歡樂谷、金華橫店影視城夢幻谷、青島海昌極地海洋世界、常州嬉戲谷、南昌融創公園相較去年的排名而言，變動較大。就具體分值來看，項目吸引力分類評價指數同去年一樣，可以分為三個層次：第一層次分值在65分以上，為排名第一至第十一。54%的主題公園位于第二個層次，即40至65分之間。位于第三個層次的主題公園有12家，分別是天津方特歡樂世界、株洲方特夢幻王國、株洲方特歡樂世界、天津歡樂谷、卡樂星球歡樂世界、柳州、長沙世界之窗、長影環球100奇幻樂園、廈門方特東方神畫、鄭州方特夢幻王國、西雙版納融創樂園、貴陽歡樂世界以及馮小剛電影公社，分值均低于40分。

4.發展能力評價。在發展能力分類評價指數中，上海迪士尼樂園領先的位置暫時無人能及。第二名至第九名依次為杭州宋城（47.75分）、珠海長隆海洋王國（39.29分）、深圳世界之窗（30.47分）、長隆歡樂世界（29.36分）、深圳錦繡中華民俗村（27.84分）、常州中華恐龍園（26.04分）、深圳歡樂谷（25.78分）、北京歡樂谷（20.60分）。排名整體變化不大，其中廣東主題公園占去4個席位。除此之外，從分值來看，從第十名開始分數均低于20分，46%的主題公園分值處于10到20分之間；36%的主題公園分數低于10分。

五、主題公園發展特征及趨勢

（一）發展特征

中國主題公園發展在整體水平、功能演變、規模結構、區域分布、競爭力差異等方面呈現出五大特征。

1.整體發展水平參差不齊。從樣本來看，2019年為42家，2020年為50家。樣本數量的不穩定從側面反映了主題公園行業發展的規范性參差不齊，有待加強。從整體評價指數和各個維度的評價指數來看，分值排序不盡一致以及各個維度分值的懸殊差異也反映了主題公園發展水平的參差不齊，發展能級亟待整體提升。

2.體驗性功能依舊重要，特色差異化發展趨勢明顯。體驗性和互動性功能愈發凸顯的態勢已然成為當今主題公園的主要特征。與此同時，除了老牌主題公園的不斷擴張以外，許多差異化定位的主題公園也如雨后春筍般出現。例如與電影有關的馮小剛電影公社、蘇州華誼兄弟電影世界等。同時，還有主打不同IP的主題公園出現，如杭州hello kitty樂園等。

3.發展規模出現階段性峰值。50家被納入研究對象的主題公園在過去三十年的時間內，34家集聚在2010年代，占比68%。如圖1所示。在2010年代中，主題公園數量增長整體呈現正態分布，在2015年出現小高峰，共計8家主題公園當年開業運營。隨后，2016年、2017年也分別以6家和4家的增長數量高于2010年至2015年間平均增長數量。如圖2所示。

圖1 中國主題公園近四十年增長數量百分比

圖2 中國主題公園近十年增長數量

4.區域分布上東多西少，擴張速度同樣也呈現東部領先態勢。從省級層面來看，50家主題公園遍布在25個省、市、自治區。其中又以廣東省最多，有5家；其次為浙江省和山東省，各有4家；上海、江蘇、湖南、安徽、廣西各有3家；河南、福建、海南、遼寧、天津各2家；北京等12個省（市、自治區）各1家。從區域層面來看，東部地區30家，占比60%；中部地區11家，占比22%；西部地區9家，占比18%。中國主題公園區域分布如圖3所示。與此同時，在近十年內新建開業的34家主題公園中，東部地區共有17家（占比50%），中部地區10家（占比百分之29.40%）西部地區7家（占比20.50%）。主題公園過去十年中不同區域增長數量占比如圖4所示。

圖3 中國主題公園區域分布

圖4 中國主題公園過去十年中不同區域增長數量占比

5.競爭力呈現東強西弱,中部與西部差異不大。就整體來看，東部地區主題公園競爭力明顯強于中西部地區，其中又以長三角、珠三角和環渤海區域為甚。綜合評價排名前十強的主題公園均屬于東部地區。此外，東部地區30家主題公園的競爭力指數均值為26.2分，中部地區11家主題公園的競爭力指數均值為20.20分，西部地區9家主題公園的競爭力指數均值為19.30分。這一方面得益于當地的經濟社會發展水平；另一方面也表明主題公園能夠與所在城市經濟社會協同發展、互促共進。

（二）發展趨勢

2020年是極不尋常的一年。新冠（COVID-19）疫情使人們重新認識到運營管理對提高主題公園競爭力的極端重要性。隨著新冠病毒的蔓延和影響，國際間旅行交流受阻，地區之間的旅游存在障礙，但主題公園是最早恢復的旅游景點。面對新冠疫情帶來的很多不確定性，主題公園產業面臨的發展將呈現出這些趨勢：一是線上體驗和消費平臺日趨常態。疫情已經使市場養成了線上消費、線上體驗的習慣，線上預約可能會成為新常態，預約制還可能帶動會員制的進一步推廣。二是二次消費和混合消費得以增強。門票經濟仍然是今后主題公園收入的主要來源，但園內二次消費和混合消費模式將進一步增強。未來主題公園的游客目的多元，消費不再單一，除了游樂，還必須要有主題公園購物、主題餐飲、主題酒店和主題活動。此類混合消費將有助于促進園內二次消費的提升?。三是規模化和品牌化并駕齊驅。人們對美好生活的向往從需求側倒逼主題公園需要不斷更新升級，相比較傳統的景觀觀賞活動而言，當前主題公園在強調沉浸式體驗的基礎上，對主題公園打造自身的文化品牌也提出了更高的要求。不可忽視的是，華僑城、長隆等中國本土主題公園品牌實力強勁，逐漸成為中國主題樂園發展過程中的中流砥柱。四是數字化創新成為新動力，提升了主題公園的管理效率并降低運營成本。五是抗風險能力亟待納入管理視野，新冠疫情加快了主題公園轉型升級。2020年突如其來的疫情，使包括主題公園在內的旅游業遭受重創。一方面，反映了主題公園的抗風險能力還比較弱，至少抗風險的意識不夠強以及相應預案不夠充分；另一方面，從常態化疫情下主題公園的復蘇情況來看，復蘇的成效差異明顯，反映了抗風險能力對于主題公園綜合競爭力的重要性，亟須納入主題公園的管理視野，不斷提高抗風險能力，增強綜合競爭力。

注釋：

①陳文杰,梁增賢.新時期中國主題公園的理性發展:回顧、反思與展望[J].旅游學刊,2015(12).

②林煥杰.中國主題公園與區域經濟[M].經濟科學出版社,2013.③徐菊鳳.中國主題公園及其文娛表演研討會綜述[J].旅游學刊,1998(5).

④文立玲等.主題公園走向何方[J].旅游學刊,2002(4).

⑤鐘士恩等.中國主題公園發展的回顧、評價與展望[J].旅游學刊,2015(8).

⑥馬波.中國主題公園發展三論[J].社會科學家,1999(1).

⑦樓嘉軍.上海現代主題游樂園發展初探[J].旅游管理,1998(1).

⑧樓嘉軍.對長江三角洲地區主題公園發展的思考[C].《世紀中國主題公園發展論壇》,中國旅游出版社,2003.

⑨曾建明,吳總建.關于主題公園核心競爭力的分析[J].天府新論,2011(1).

⑩薛凱,洪再生.基于城市視角的主題公園選址研究[J].天津大學學報(社會科學版),2011(1).

?林煥杰.主題公園創新前沿[M].經濟科學出版社,2020.