俯臥位機械通氣在新生兒呼吸窘迫綜合征中的應用效果

李小紅

新生兒呼吸窘迫綜合征是新生兒科臨床上的常見疾病，是指新生兒在出生后不久的時間內出現的呼吸困難癥狀，且呈現持續進行性加重。該病以早產兒為主要患病人群，且胎齡越小，患病的風險性越高。新生兒呼吸窘迫綜合征的發生主要是因缺乏肺泡表面活性物質導致肺泡出現進行性萎陷，進而導致患兒呈現出呼吸困難、呻吟、發紺等癥狀，危及患兒的生命質量。目前臨床上對于新生兒呼吸窘迫綜合征的治療主要以呼吸支持療法為主，通過機械輔助通氣可以及時有效糾正低氧血癥，并替代肺表面活性物質，從而達到較好的治療效果[1-2]。而俯臥位的體位在機械通氣治療過程中應用較為廣泛，俯臥位通氣是一種肺保護的通氣方法，不會出現明顯副作用，同時還可以改善患兒的氧合指數，保持患兒治療過程中血氣指標和血流動力學的穩定。本次研究將茂名市婦幼保健院收治的新生兒呼吸窘迫綜合征70例作為主要研究對象，旨在進一步分析和評價俯臥位通氣的臨床治療效果，詳述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2020年4月-2021年7月收治的新生兒呼吸窘迫綜合征70例為研究對象。納入標準：均明確診斷為新生兒呼吸窘迫綜合征，符合文獻[3]新生兒呼吸窘迫綜合征的相關診斷標準；各項基本資料完整。排除標準：合并先天性重要臟器功能異常；合并嚴重的先天性呼吸系統畸形；治療過程中家屬明確表示放棄治療[4]。根據隨機數字表法將其分為對照組和觀察組，每組35例。對照組中男21例，女14例；胎齡32～36周，平均（34.12±1.03）周；日齡 1～3 d，平均（1.54±0.23）d；體重 2.03～3.45 kg，平均（2.84±0.46）kg。觀察組中男19例，女16例；胎齡31～35周，平均（34.10±1.02）周；日齡1～3 d， 平 均（1.52±0.21）d； 體 重 2.01～3.40 kg，平均（2.79±0.42）kg。兩組性別、胎齡、日齡及體重比較差異均無統計學意義（P＞0.05），有可比性。患兒家屬全程知曉、了解本次研究，且明確表示自愿參與，開展此次研究之前，由患兒家屬簽署知情同意書，本次研究由醫院倫理委員會批準通過。

1.2 方法

兩組均在第一時間予以抗感染、糾正電解質紊亂、靜脈營養、靜脈補液等針對性的處理，同時根據患兒的實際情況進行吸痰。

對照組給予常規仰臥位機械通氣。壓力指標設置為 20～30 cmH2O，呼氣末正壓設置為 3～6 cmH2O，患兒的呼吸頻率控制在35～45次/min。

觀察組給予俯臥位機械通氣。將患兒放置在暖箱中，對患兒的體位進行調整，操作者一手用于固定呼吸機避免導管脫落，另一手扶住患兒的頭頸胸部，對患兒的體位進行調整，調整為側位，讓患兒適應5～10 min。用手掌將患兒的頭頸胸部托住，調整為俯臥位，并將頭頸胸部抬高至20°～30°，操作過程中注意保護管道，避免導管脫落。讓患兒的四肢自然屈伸，四肢不能壓在身下，每3小時翻身1次，通氣設置同于對照組。

兩組患兒均在恢復自主呼吸后撤機。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）平均動脈壓：分別于通氣前后對兩組平均動脈壓進行測定，并將兩組的測定結果進行組間和組內比較。（2）氧合指數、血氧分壓：分別于通氣前后檢測兩組氧合指數、血氧分壓，并將兩項指標的測定結果進行組內和組間比較。（3）并發癥：對兩組并發癥發生情況進行準確統計，包括有呼吸機相關性肺炎、喉損傷、導管易位，計算比較兩組并發癥發生率。（4）家屬滿意度：于患兒病情穩定后，評估兩組患兒家屬對于工作的滿意度情況，使用滿意度調查問卷作為評估工具，問卷中共包括10個問題，若患兒家屬對其中8～10項表示認可，則為非常滿意；若患兒家屬對其中4～7項表示認可，則為基本滿意；若患兒家屬對其中0～3項表示認可，則為不滿意[5]。總滿意度=（非常滿意+基本滿意）/總例數×100%。（5）時間指標：準確統計兩組呼吸機使用時間和住院時間，并將兩組的時間指標進行比較。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 24.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組平均動脈壓比較

通氣前，兩組平均動脈壓比較差異均無統計學意義（P＞0.05），觀察組通氣前后平均動脈壓比較差異無統計學意義（P＞0.05），對照組通氣后平均動脈壓高于通氣前及觀察組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組平均動脈壓比較[mmHg，（±s）]

表1 兩組平均動脈壓比較[mmHg，（±s）]

組別 通氣前 通氣后 t值 P值觀察組（n=35） 43.26±3.15 44.15±4.18 1.006 0.318對照組（n=35） 43.18±3.54 46.18±4.22 3.222 0.002 t值 0.099 2.022 P值 0.921 0.047

2.2 兩組氧合指數、血氧分壓比較

通氣后，兩組氧合指數、血氧分壓均高于通氣前（P＜0.05），觀察組氧合指數、血氧分壓均高于對照組（P＜0.05），見表 2。

表2 兩組氧合指數、血氧分壓比較[mmHg，（±s）]

表2 兩組氧合指數、血氧分壓比較[mmHg，（±s）]

組別 時間 氧合指數 血氧分壓觀察組（n=3 5） 通氣前 2 2 8.8 4±8.4 9 5 1.1 8±4.1 6通氣后 3 5 4.1 8±9.6 5 8 2.4 5±5.2 3 t值 5 7.6 9 2 2 7.6 8 3 P值 0.0 0 0 0.0 0 0對照組（n=3 5） 通氣前 2 2 7.4 6±9.5 8 5 1.2 3±4.0 5通氣后 2 7 6.8 6±8.4 7 6 8.1 4±5.2 2 t值 2 2.8 5 5 1 5.1 4 2 P值 0.0 0 0 0.0 0 0兩組通氣后比較t值 3 5.6 2 6 1 1.4 5 7兩組通氣后比較P值 0.0 0 0 0.0 0 0

2.3 兩組并發癥比較

觀察組并發癥發生率低于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組并發癥比較

2.4 兩組家屬滿意度比較

觀察組家屬總滿意度顯著高于對照組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組家屬滿意度比較

2.5 兩組時間指標比較

觀察組呼吸機使用時間為（70.15±8.78）h，短于對照組的（101.24±8.96）h（t=14.662，P=0.000）；觀察組住院時間為（10.18±2.33）d，短于對照組的（14.48±2.47）d（t=7.492，P=0.000）。

3 討論

新生兒呼吸窘迫綜合征在臨床上新生兒科有較高的發生率，該病的發生主要是肺表面活性物質缺乏所致，故又稱為新生兒肺透明膜病?；純涸诔錾?～12 h內出現進行性呼吸困難、發紺癥狀，患兒的肺泡容易萎陷，導致氧氣交換功能出現障礙，最終可造成患兒出現呼吸窘迫[6-8]。新生兒呼吸窘迫綜合征的死亡率高，危及新生兒的生命安全和生存質量，因此，對于此類患兒，需要在確診后立即接受安全有效的治療，只有通過積極的、有針對性的治療才能盡快改善患兒的臨床癥狀，降低相關并發癥和患兒死亡的風險。

機械通氣是臨床上應用頗為廣泛的一種輔助通氣方式，在新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床治療上發揮了重要作用。機械通氣利用了呼吸機形成肺泡和氣道口的壓力差，呼吸機可替代患兒的呼吸，為患兒恢復自主呼吸提供足夠的時間，逐漸改變患兒的自主呼吸功能，從而延長患兒的吸氣時間，提高氣體交換質量，緩解患兒的呼吸困難癥狀。機械通氣的優勢在于操作簡單、方便，同時還有利于及時采集患兒的呼吸指標和血氣指標，有利于了解患兒的病情變化情況[9-10]。雖然機械通氣在新生兒呼吸窘迫綜合征患兒臨床治療上的效果顯著，但由于患兒為新生兒，大多數患兒是早產兒，其呼吸系統的發育尚未成熟，非常容易出現呼吸暫停的情況，若出現上述兩種情況會直接影響治療效果，增加患兒的死亡風險[11-12]。

俯臥位是機械通氣時應用較為廣泛的一種體位，本研究結果提示，觀察組通氣前后平均動脈壓比較差異無統計學意義（P＞0.05），對照組通氣后平均動脈壓高于通氣前及觀察組（P＜0.05），說明相比于常規仰臥位機械通氣的患兒，采取俯臥位機械通氣患兒的平均動脈壓波動幅度更小，通氣前后患兒的平均動脈壓只有稍微變化，這說明采取俯臥位機械通氣可避免影響患兒的血流動力學指標，保持治療期間血壓的穩定。同時，觀察組患兒其氧合指數和血氧分壓均有明顯變化，患兒的氧合指數從（228.84±8.49）mmHg提高至（354.18±9.65）mmHg，且高于對照組患兒的（276.86±8.47）mmHg，觀察組血氧分壓從（51.18±4.16）mmHg提高 至（82.45±5.23）mmHg，且較對照組患兒的（68.14±5.22）mmHg更高（P＜0.05），說明俯臥位機械通氣更有利于改善患兒的血氣指標。觀察組并發癥發生率低于對照組（P＜0.05），用俯臥位機械通氣的患兒其并發癥發生率僅為5.71%，這說明俯臥位有利于保障機械通氣的安全性。觀察組呼吸機使用時間及住院時間均短于對照組（P＜0.05），這說明俯臥位有利于縮短治療時間和住院時間，加速患兒病情的康復，進而減輕患兒家屬的經濟壓力和心理負擔。最后，觀察組患兒家屬對工作的總滿意度比對照組患兒家屬更高，可達到97.14%，這說明此種體位獲得的干預效果更讓患兒家屬滿意，從側面體現出了俯臥位機械通氣的應用優勢。分析原因：采用俯臥位機械通氣可以降低胸腔內的壓力，增加肺部重力依賴，從而使肺重力依賴區的通氣質量增加，肺內分流降低，有利于改善肺部氧合功能，從而改善患兒的臨床癥狀，進而提高家屬的滿意度[13-15]。

綜上，俯臥位運用于新生兒呼吸窘迫綜合征機械通氣上的優勢顯著，值得推廣。