矩形微型鋼板內固定術治療近節指骨骨折的效果探討

曹向增

（北京首鋼礦山醫院 外一科， 河北 唐山 064404）

近節指骨骨折為外科常見的骨折類型之一， 通常會造成指近節形態產生移位， 出現功能受損， 影響手指關節的正常活動。 近節指骨骨折多采用微型鋼板內固定術治療［1］。 傳統微型鋼板以直形鋼板較常見， 直形鋼板具有穩定性高、 承載力強、與骨面貼合緊密等優勢， 有助于關節早期活動和精準復位； 但直形鋼板對國人指骨而言相對偏長， 固定后鋼板遠端多在伸肌腱止點處， 導致伸肌腱在術后關節鍛煉時易反復受到鋼板刺激， 引起肌腱粘連， 影響關節功能恢復。 矩形鋼板較直形鋼板短， 相關研究［2］表明， 矩形鋼板固定治療近節指骨中遠段骨折效果確切， 對軟組織激惹小， 有利于手指關節功能恢復。 基于此， 本研究進一步對比分析直形微型鋼板內固定術和矩形微型鋼板內固定術兩種術式治療近節指骨骨折的臨床效果， 以期為臨床提供更多參考， 現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2019 年1 月至2021 年8 月我院收治的88例近節指骨骨折患者。 納入標準： ①符合近節指骨骨折的診斷標準［3］； ②中、 遠段骨折； ③符合內固定術適應證并接受該手術治療。 排除標準： ①伴多發傷； ②患指重要神經、 血管、 肌腱損傷； ③骨折處嚴重污染。 按隨機數字表法將入選患者分為對照組和研究組， 各44 例。 對照組中男23 例， 女21 例； 年齡23 ～51 歲， 平均年齡 （40.02 ± 7.13） 歲； 骨折部位： 中段17 例， 遠段27 例； 骨折類型： 粉碎性7 例， 斜型13 例， 橫型24 例。 研究組中男26 例， 女18 例； 年齡19 ～60 歲， 平均年齡 （41.71 ± 7.70） 歲； 骨折部位： 中段19 例， 遠段25 例； 骨折類型： 粉碎性5 例， 斜型17 例， 橫型22 例。 兩組患者的性別、 年齡、 骨折部位、 骨折類型等一般資料比較， 差異無統計學意義 （P＞0.05）， 具有可比性。

1.2 治療方法兩組患者均行內固定術治療 （同一組醫療團隊完成）： ①麻醉選擇臂叢神經阻滯； ②先在患指指背以弧形切口方式切開表皮、 分離筋膜、 割開肌腱， 隨后將顯露的骨折斷端清理干凈， 并予以復位和臨時固定； ③C 臂機下確認復位固定良好后， 在指骨背側放置微型鋼板， 并用配套螺釘固定， 同時取出臨時固定的克式針； ④對創面進行沖洗及止血， 完畢后修復伸肌腱， 最后縫合創口； ⑤術后1 天給予頭孢美唑常規預防感染， 用法為2 g／次， 2 次／天， 術后3 天即開始術指屈伸練習。 對照組內固定的微型鋼板為直形， 研究組內固定的微型鋼板為矩形。 術后兩組患者均隨訪2 個月。

1.3 觀察指標①手術時間和骨折完全愈合率。 統計兩組患者的手術時間； 術后2 個月， 采用X 線復查患者的骨折愈合情況， 完全愈合判定標準： 有連續性骨痂、 骨折線模糊、 無壓痛及叩痛。 ②術指功能恢復情況。 術后2 個月， 參照Dargan 功能評定法對患者術指功能恢復情況進行評價， 共分為優 （屈指：指端超過掌橫紋； 伸指： 欠伸度為0）、 良 （屈指： 指端可到掌橫紋； 伸指： 欠伸度≤15）、 可 （屈指： 指端在掌橫紋之上但不超過2 cm； 伸指： 欠伸度為16 ～45）、 差 （屈指： 指端在掌橫紋之上且超過2 cm， 伸指： 欠伸度＞45） 4 個等級。 優良率= （優例數＋良例數） ／總例數× 100%。 ③并發癥。 統計隨訪期間兩組患者的伸肌腱斷裂、 成角畸形、 肌腱粘連、 骨折復位丟失等發生情況。

1.4 統計學方法采用SPSS 22.0 統計軟件處理數據。 計量資料以± s 表示， 采用t 檢驗； 計數資料以n （%） 表示， 采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術時間及骨折完全愈合率兩組患者的手術時間、 骨折完全愈合率比較， 差異無統計學意義 （P＞0.05）。 見表1。

表1 兩組患者的手術時間及骨折完全愈合率比較 ［±s， n （%）］

表1 兩組患者的手術時間及骨折完全愈合率比較 ［±s， n （%）］

?

2.2 術指功能恢復情況術后， 研究組的術指功能優良率為68.18%， 顯著高于對照組的45.45% （P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組患者的術后術指功能比較 ［n （%）］

2.3 并發癥隨訪期間， 兩組患者均未發生伸肌腱斷裂、 成角畸形、 骨折復位丟失等并發癥， 其中研究組患者中出現2 例（4.55%） 肌腱粘連， 對照組患者中出現9 例 （20.45%） 肌腱粘連。 研究組患者的并發癥發生率顯著低于對照組， 差異有統計學意義 （χ2= 5.091，P= 0.024）。

3 討論

近節指骨骨折以解剖復位、 牢固固定、 早期關節活動為治療原則。 當前， 采用直形微型鋼板進行內固定是臨床治療近節指骨骨折的常見治療方式。 由于近節指骨骨皮質較薄， 周圍肌腱構成復雜， 兩端固定螺釘至少需兩枚， 而直形鋼板的單排孔設計使螺釘固定有效空間并不充足， 相對較長的長度也使固定時切開肌腱的長度較大， 易導致肌腱壓迫、 成角畸形， 影響術后功能鍛煉。 矩形鋼板的雙排孔設計和相對較短的長度， 使得鋼板更具塑形性， 能有效規避直形鋼板的不足［2］， 更利于近節指骨骨折患者的恢復。

本研究中， 對照組采用直形微型鋼板內固定術治療， 研究組采用矩形微型鋼板內固定術治療， 結果顯示， 兩組患者的手術時間、 骨折完全愈合率比較， 差異無統計學意義 （P＞0.05），與趙軍等［4］的研究結果一致， 表明采用矩形微型鋼板進行近節指骨骨折內固定， 在縮短手術時間及提高骨折完全愈合率方面并無明顯優勢。 分析原因如下， 骨折愈合的關鍵在于所采用的方法能夠保證斷骨的剛度及強度， 使其以最佳模式再生。 研究［5］表明， 微型鋼板固定在指骨背側時， 其抗剪切、 抗旋轉、抗壓縮等的能力最強， 故在骨折的近節指骨背側用微型鋼板進行內固定， 既能維持軸向壓力以保證骨折愈合所需強度， 又能維持生物應力以幫助骨痂生長， 因此兩組患者的骨折愈合效果均良好。 同時， 本研究中兩組患者的骨折類型無顯著差異， 且均采用了同一術式， 由同一組醫療團隊完成， 故而手術時間差異不明顯。 本研究結果還顯示， 術后研究組的術指功能優良率顯著高于對照組， 并發癥發生率顯著低于對照組 （P＜0.05），表明采用矩形微型鋼板進行近節指骨骨折內固定， 可有效促進術指功能恢復， 減少并發癥的發生。 分析原因可能與矩形鋼板的長度與設計有關， 矩形鋼板較直形鋼板更短， 這樣能使肌腱張力降低， 骨膜剝離范圍和肌腱切開長度減少， 從而有效預防或減少肌腱刺激， 利于指關節功能鍛煉； 同時， 這種長度使得伸肌腱在指骨兩端有一定的滑動距離， 故而能顯著減少肌腱粘連的發生， 促進指關節功能恢復［6］。 此外， 矩形鋼板的雙排多孔設計， 使固定形成多角度雙平面的力學結構特性， 能避免骨折成角畸形或復位丟失， 同樣有利于早期關節運動， 加快術指功能康復。

綜上所述， 與直形微型鋼板內固定術相比， 矩形微型鋼板內固定術治療近節指骨骨折患者可更有效促進手指功能恢復，減少并發癥的發生， 但在縮短手術時間及促進骨折完全愈合方面并無明顯優勢。