微創(chuàng)拔牙技術(shù)在下頜埋伏阻生智齒拔除過程中的應(yīng)用價(jià)值

孟彩霞

200336 上海市長寧區(qū)仙霞街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心口腔科，上海

隨著人們生活水平的提高，食物越來越精細(xì)化，導(dǎo)致智齒阻生發(fā)生率越來越高，當(dāng)患者自身免疫力較低時(shí)，易引發(fā)智齒冠周炎等相關(guān)疾病。近年來，下頜阻齒的干預(yù)手段逐漸改善，現(xiàn)多運(yùn)用微創(chuàng)手段拔牙阻生的下頜智齒[1]。和傳統(tǒng)的劈冠鑿骨法相比，微創(chuàng)拔牙技術(shù)能夠在術(shù)中減少對(duì)口腔組織的損傷，干預(yù)的準(zhǔn)確性較高、術(shù)后的恢復(fù)速度較快，而且并發(fā)癥較少。下頜埋伏阻生智齒的治療主要為手術(shù)拔除，拔除方法包括劈冠術(shù)、翻瓣去骨術(shù)及微創(chuàng)拔牙術(shù)等[2-3]。其中劈冠術(shù)、翻瓣去骨術(shù)為傳統(tǒng)的拔除手段，手術(shù)時(shí)間長，對(duì)患者創(chuàng)傷較大，術(shù)后愈合時(shí)間長，患者并發(fā)癥也較多。隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展，微創(chuàng)拔牙技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生，具有效果好、手術(shù)時(shí)間短、創(chuàng)傷小等優(yōu)點(diǎn)，患者接受度較高，骨愈合程度較好[4]。針對(duì)下頜埋伏阻生智齒患者，尋找積極有效的治療方法，成為人們研究的熱點(diǎn)。本次研究主要為微創(chuàng)拔牙技術(shù)作用于下頜埋伏阻生智齒患者，并對(duì)其治療效果及安全性進(jìn)行研究，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

選取上海市長寧區(qū)仙霞街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心于2020年10月-2021年10月接收 的102 例下頜埋伏 阻生智齒患者為研究對(duì)象，隨機(jī)分為兩組，各51 例。對(duì)照組男25 例，女26 例；年齡25～50 歲，平均(37.39±4.05)歲；病程4～8 d，平均(6.09±1.27)d；阻生類型：近中低位埋伏阻26 例，水平低位埋伏阻25例。觀察組男28 例，女23 例；年齡24～49 歲，平均(36.21±5.54)歲；病程5～9 d，平均(6.32±1.38)d；阻生類型：近中低位埋伏阻24例，水平低位埋伏阻27例。兩組患者基本資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。本次研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

入選標(biāo)準(zhǔn)：①符合“下頜埋伏阻生智齒”的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②均由患者本人簽署知情研究協(xié)議書；③患者年齡≥18周歲；④符合拔牙手術(shù)指征患者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在精神疾病者；②中途脫離病例；③存在器官功能不全者；④存在嚴(yán)重的心腦血管疾病。

方法：對(duì)照組對(duì)患者使用傳統(tǒng)拔牙技術(shù)，鑿骨劈冠拔除法。阻力較小者挺松后拔除；阻力較大者作一三角形瓣切口，切開阻生齒上方及頰側(cè)牙齦，翻開軟組織瓣，用骨鑿去除被覆骨質(zhì)，顯露牙冠，劈分牙冠，去除鄰近骨阻力，拔除牙根及牙冠，清理牙槽窩，大量生理鹽水沖洗，復(fù)位縫合，壓迫止血。觀察組使用微創(chuàng)拔牙技術(shù)。作一角型瓣切口，切開阻生智齒上方及頰側(cè)牙齦，翻開軟組織瓣，顯露牙冠，球鉆磨除被覆骨質(zhì)，去除骨阻力，完全暴露牙冠后，分離牙冠，“T”型法去除牙冠和牙根阻力，楔刀將殘冠和殘根挺松，隨后將殘冠和殘根拔出。清理牙槽窩，大量生理鹽水沖洗，復(fù)位縫合，壓迫止血。

觀察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn)：觀察比較兩組治療效果，拔牙時(shí)間、開口度、骨愈合時(shí)間，治療前、后焦慮自評(píng)量表(SAS)、抑郁自評(píng)量表(SDS)和白介素水平情況。療效判定：①顯效：患者阻生齒一次性拔除，愈合良好；②有效：患者拔牙較為順利，并發(fā)癥較少；③無效：患者拔牙過程不順利，伴有較多并發(fā)癥。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。SDS 及SAS 評(píng)分：設(shè)置選題20 個(gè)，分別在治療前后讓患者自測(cè)，得分越高，焦慮程度越顯著。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析系統(tǒng)展開數(shù)據(jù)處理；計(jì)量資料用(±s)表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)；以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組患者治療效果比較：觀察組治療有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者治療效果比較[n(%)]

兩組患者拔牙時(shí)間、開口度、骨愈合時(shí)間情況比較：觀察組拔牙時(shí)間、開口度、骨愈合時(shí)間均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者拔牙時(shí)間、開口度、骨愈合時(shí)間情況比較(±s)

表2 兩組患者拔牙時(shí)間、開口度、骨愈合時(shí)間情況比較(±s)

組別 n 拔牙時(shí)間(min) 開口度(mm) 骨愈合時(shí)間(d)對(duì)照組 51 56.61±1.77 20.77±1.59 74.35±12.96觀察組 51 26.25±1.47 17.49±1.36 60.22±11.44 t 15.122 16.124 13.454 P 0.000 0.000 0.000

兩組患者治療前后SDS、SAS 評(píng)分情況比較：觀察組治療后SDS、SAS 評(píng)分情況優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者治療前后SDS、SAS評(píng)分情況比較(±s，分)

表3 兩組患者治療前后SDS、SAS評(píng)分情況比較(±s，分)

組別 n SDS評(píng)分 SAS評(píng)分治療前 治療后 治療前 治療后對(duì)照組 51 80.02±4.28 48.56±3.65 61.55±6.14 55.33±5.46觀察組 51 80.36±2.46 42.36±4.38 61.74±6.22 45.67±4.21 t 1.358 13.681 0.568 11.367 P 0.529 0.000 0.082 0.000

討 論

隨著食物結(jié)構(gòu)的變化，使得食物越來越趨向精細(xì)化發(fā)展，近年來，下頜阻生智齒的發(fā)生率越來越高[5]。由于下頜阻生齒的特殊位置結(jié)構(gòu)，極易殘留食物殘?jiān)躺?xì)菌，并且在刷牙時(shí)很難清潔到位，導(dǎo)致齲壞、感染、牙槽骨吸收及智齒冠周炎等并發(fā)癥的發(fā)生[6]。傳統(tǒng)的下頜阻生智齒的拔除主要為鑿骨劈冠拔除法，此法需要使用較大力量去除阻力，對(duì)患者創(chuàng)傷較大，并且，傳統(tǒng)拔牙術(shù)容易造成患者頜面神經(jīng)和牙周組織的損害，導(dǎo)致術(shù)后張口受限等不良后果的發(fā)生[7]。微創(chuàng)技術(shù)具有手術(shù)切口小、出血少及手術(shù)時(shí)間短的優(yōu)點(diǎn)，患者依從性較好。

本次實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，觀察組治療有效率顯著高于對(duì)照組，觀察組拔牙時(shí)間、開口度、骨愈合時(shí)間均低于對(duì)照組，證明了微創(chuàng)拔牙技術(shù)有效提高一次性拔除成功率，縮短骨愈合時(shí)間。分析其原因：在傳統(tǒng)拔牙術(shù)中，采用鑿削手法易造成牙根折斷，增加手術(shù)治療難度，延長手術(shù)時(shí)間，并且，在進(jìn)行強(qiáng)烈敲擊時(shí)，患者極易產(chǎn)生恐懼心理，增加患者疼痛，降低手術(shù)配合度。而進(jìn)行微創(chuàng)拔牙術(shù)時(shí)，使用高速渦輪手機(jī)能夠有效縮短拔牙時(shí)間，在最大程度上降低對(duì)患者的創(chuàng)傷，減少患者的恐懼心理，降低患者拔牙過程中產(chǎn)生的痛苦，減輕對(duì)頜面神經(jīng)以及牙周組織的損害，減少術(shù)后張口受限等并發(fā)癥的發(fā)生[8]。微創(chuàng)拔牙術(shù)對(duì)患者牙槽骨床上極小，有效去除骨阻力和牙冠，切斷牙周膜，減輕患者疼痛，顯著提高患者骨愈合速度，愈合時(shí)間短，術(shù)后并發(fā)癥少，手術(shù)一次性拔除成功率較高，患者依從性也較好[9-11]。

綜上所述，微創(chuàng)拔牙技術(shù)對(duì)下頜埋伏阻生智齒患者的治療效果顯著，能夠提高置管成功率，改善患者腸道屏障功能損傷狀況及免疫功能，值得在臨床上進(jìn)行推廣和使用。