我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用中的難點(diǎn)問(wèn)題研究

宋雨珂

摘? 要：現(xiàn)如今我國(guó)刑事犯罪高發(fā)，司法機(jī)關(guān)面臨案件數(shù)量與辦案壓力劇增但司法資源有限。本文基于我國(guó)刑事司法追求公正和效率統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)需求以及認(rèn)罪認(rèn)罰案件的審判實(shí)踐，借鑒域外相關(guān)制度經(jīng)驗(yàn)，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用中的難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行研究，為建立和完善該制度提供進(jìn)一步的完善建議。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度; 辯訴交易制度; 自愿性; 量刑建議

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度概述

（一）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)涵與特征

1.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)涵

被告人認(rèn)罪認(rèn)罰是刑事訴訟中的一項(xiàng)重要制度，是刑事訴訟程序的優(yōu)化，明確認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的基本概念對(duì)理解和研究該制度十分必要。

“認(rèn)罪”是指犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施犯罪行為后或者在偵查、起訴及法院審理階段，對(duì)如實(shí)交代和承認(rèn)的本人犯罪事實(shí)具有自愿性的行為。“認(rèn)罰”是指犯罪嫌疑人、被告人在對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果有充分認(rèn)知的前提下，態(tài)度良好且真誠(chéng)的悔罪并愿意承擔(dān)司法機(jī)關(guān)針對(duì)案件事實(shí)作出的處罰。應(yīng)當(dāng)特別注意如果被告人接受檢察機(jī)關(guān)的量刑建議但反對(duì)審理時(shí)采用速裁或簡(jiǎn)易程序，這種情況不能作為對(duì)其“認(rèn)罰”認(rèn)定中的影響因素[1]。“從寬”是指以犯罪嫌疑人、被告人已經(jīng)認(rèn)罪認(rèn)罰的事實(shí)情況為前提，司法機(jī)關(guān)在審判時(shí)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的從輕或減輕處罰[2]。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是指犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟過(guò)程中以自愿承認(rèn)司法機(jī)關(guān)指控的基本犯罪事實(shí)并自愿承擔(dān)被指控罪名所應(yīng)判處的刑事責(zé)任為交換，從而在程序及實(shí)體方面獲得從輕從簡(jiǎn)處理的制度。[3]

2.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的特征

一是以犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪為前提。犯罪嫌疑人、被告人需要以承認(rèn)其所實(shí)施的犯罪行為和被司法機(jī)關(guān)指控的量刑為交換，才能獲得司法機(jī)關(guān)給出的從寬處罰的刑罰評(píng)價(jià)。[4]

二是以量刑從寬處罰為實(shí)質(zhì)。在認(rèn)罪認(rèn)罰的刑事案件中，對(duì)被告人人身危險(xiǎn)性和再次犯罪可能性的評(píng)價(jià)因其未對(duì)被指控的犯罪行為提出異議而降低，所以案件審理的焦點(diǎn)由審查并確定犯罪事實(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)榱啃獭?/p>

三是以審判程序相對(duì)簡(jiǎn)化為形式。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件的訴訟過(guò)程中，犯罪嫌疑人、被告人以自愿為前提表示接受法律處罰，若繼續(xù)適用普通程序會(huì)降低案件的處理效率，造成不必要的司法資源浪費(fèi)。

（二）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用原則

1.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在最近的第三次《刑事訴訟法》修改中作為一項(xiàng)重要的法律制度被正式確立，其核心就是將寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求具體化、制度化，從實(shí)體處罰從寬和程序適用從簡(jiǎn)的雙維度對(duì)被告人依法作出刑事處罰，鼓勵(lì)被告人真誠(chéng)悔罪認(rèn)罰。[5]

2.罪責(zé)行相適應(yīng)原則

罪責(zé)行相適應(yīng)原則的基本要求包括刑罰的輕重既要與犯罪嫌疑人、被告人的客觀犯罪行為及危害結(jié)果相適應(yīng)，又要與犯罪嫌疑人、被告人主觀意志的惡性和人身的社會(huì)危險(xiǎn)性大小相適應(yīng)。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中應(yīng)綜合考慮被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的表現(xiàn)，確保被告人所受刑罰的輕重與其所犯罪行、認(rèn)罪認(rèn)罰表現(xiàn)和應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。

3.證據(jù)裁判原則

刑事訴訟制度設(shè)立的核心點(diǎn)就是如何正當(dāng)合法地利用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)。因此，司法機(jī)關(guān)在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件的過(guò)程中不能以被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰為由減弱證明標(biāo)準(zhǔn)的原則性，從而保證司法公正和司法效率的穩(wěn)定和平衡。

（三）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的立法意義

1.有利于體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，促進(jìn)社會(huì)和諧

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度從刑事司法實(shí)體和刑事訴訟程序兩方面體現(xiàn)了我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，既實(shí)現(xiàn)了對(duì)犯罪分子的震懾，又盡可能減少了社會(huì)對(duì)立情緒，最大限度實(shí)現(xiàn)了社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一。

2.有利于實(shí)現(xiàn)案件繁簡(jiǎn)分流，節(jié)約司法成本

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的確立，以“簡(jiǎn)案快辦、繁案精辦”為宗旨構(gòu)建普通程序、簡(jiǎn)易程序、速裁程序逐層銜接的訴訟程序體系，推進(jìn)了繁簡(jiǎn)分流的層次化、精細(xì)化、體系化，實(shí)現(xiàn)了司法資源配置效果的最大化。[6]

3.有利于探索非對(duì)抗性司法訴訟模式，提高司法效率

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對(duì)非對(duì)抗性司法模式的探索，使刑事訴訟的部分程序從簡(jiǎn)或省略，并通過(guò)被告人與司法機(jī)關(guān)之間的非多抗性訴訟形成刑事判決，不僅提高了辦案效率，也有利于社會(huì)穩(wěn)定和被害人合法權(quán)益的保護(hù)。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的域外法分析

1.英美法系以美國(guó)的辯訴交易制度為代表

辯訴交易制度是指刑事訴訟中的被告人以做出對(duì)較輕罪名或者對(duì)其多項(xiàng)指控中的某一項(xiàng)、某幾項(xiàng)的有罪答辯為交換，使檢察官在對(duì)其的罪名指控中作出妥協(xié)，最終在雙方的協(xié)商下達(dá)成對(duì)被告人定罪量刑有利的協(xié)議。[7]辯訴交易制度相比于審判訴訟，極大節(jié)約了訴訟的時(shí)間成本，提高了法官審判案件的效率。

2.大陸法系以德國(guó)的刑事協(xié)商程序?yàn)榇?/p>

與美國(guó)的辯訴交易不同，德國(guó)的協(xié)商程序不是交易正義，而是認(rèn)為交易本身就是一種正義。根據(jù)協(xié)商正義規(guī)則，協(xié)商以交換為前提，雙方要提供一個(gè)妥協(xié)方案，司法主體一方要提供一個(gè)刑罰減輕方案，被告人放棄庭審中部分程序權(quán)利使訴訟程序得到從簡(jiǎn)處理，以此來(lái)節(jié)省司法資源。

三、我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在司法實(shí)踐中的難點(diǎn)

1.刑事被告人的自愿性難以確定

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度以犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰為前提，其核心和關(guān)鍵在于確保被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和合法性。但在具體的案件訴訟過(guò)程中，仍存在對(duì)被告人的權(quán)利告知、聽(tīng)取意見(jiàn)流于形式，對(duì)被告人是否自愿、真實(shí)供述犯罪的審查判斷制度尚未完全規(guī)范的問(wèn)題。此外，庭審中僅依靠法官詢(xún)問(wèn)審查自愿性，沒(méi)有實(shí)質(zhì)審查，無(wú)法真正起到保障自愿性的效果。

2.檢察機(jī)關(guān)量刑建議的適用效力不明確

由于檢察機(jī)關(guān)的量刑建議在權(quán)利性質(zhì)上屬于求刑權(quán)，最終仍由審判機(jī)關(guān)掌握定罪量刑的裁判權(quán)，這導(dǎo)致量刑建議和審判裁定很難形成一致性的決定。同時(shí)在司法審判實(shí)踐中，受量刑規(guī)則不完善以及檢察機(jī)關(guān)工作人員量刑經(jīng)驗(yàn)的制約，檢察機(jī)關(guān)量刑建議的規(guī)范化、科學(xué)化程度難以保障，影響了量刑建議的采納率。

3.認(rèn)罪認(rèn)罰被告人權(quán)利保障機(jī)制不完善

在刑事訴訟實(shí)踐中，由于司法機(jī)關(guān)在司法訴訟程序中屬于具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的一方，容易形成對(duì)被告人訴訟權(quán)利的漠視，使被告人的上訴權(quán)受到不當(dāng)減損。此外，被告人很難得到有效的法律援助。實(shí)踐中，值班律師的法律援助功能未能在實(shí)質(zhì)上起到作用，更多是在形式上擔(dān)任司法機(jī)關(guān)的見(jiàn)證人。

四、完善我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的建議

1.完善被告人的自愿性審查

基于認(rèn)罪認(rèn)罰程序正當(dāng)性、合法性的要求，法官應(yīng)盡到權(quán)利審查的義務(wù)，強(qiáng)化認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的審查工作。[8]首先，應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人、被告人的完全知情權(quán)。在刑事訴訟過(guò)程中，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰的案件可以適當(dāng)增加釋法環(huán)節(jié)并建立權(quán)利告知清單制度，做到自愿性審查形式和實(shí)質(zhì)的統(tǒng)一。其次，應(yīng)當(dāng)保障被告人獲得法律幫助。對(duì)此，可以考慮賦予律師對(duì)訴訟全流程的會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)和調(diào)查權(quán)，從而保障被告人作出對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬“利益”最大化的理性選擇。

2.完善檢察機(jī)關(guān)量刑建議的適用

首先，細(xì)化《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定。總結(jié)并細(xì)化我國(guó)量刑建議方面的法律法規(guī)，使檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)在量刑方面得到可操作性強(qiáng)的規(guī)范指引。其次，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)雙方的充分協(xié)商。量刑建議的形成過(guò)程是審判機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)雙方進(jìn)行認(rèn)罪協(xié)商的過(guò)程，量刑建議則是雙方協(xié)商后達(dá)成“合意”的結(jié)果。[9]訴訟中可采用 “訴前會(huì)議”作為溝通平臺(tái)，使案件多方主體參與協(xié)商，以盡可能達(dá)成一致意見(jiàn)。

3.完善被告人的權(quán)利保障機(jī)制

保護(hù)人權(quán)優(yōu)于懲罰犯罪是國(guó)家行使公權(quán)力的基本原則。首先，保障被告人訴訟權(quán)利的完整性。司法機(jī)關(guān)在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件時(shí)，必須堅(jiān)持程序從簡(jiǎn)但權(quán)利保障不能從簡(jiǎn)的原則，依法保障被告人擁有完整的上訴權(quán)。其次，優(yōu)化值班律師制度。可以借鑒域外法上的強(qiáng)制辯護(hù)制度，賦予值班律師以“辯護(hù)人”的地位，擴(kuò)大值班律師的權(quán)能，從而為被告人提供全程覆蓋式的法律辯護(hù)幫助。

五、結(jié)語(yǔ)

黨十八屆四中全會(huì)的改革部署中做出了關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善和推行舉措。因此，健全和完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，有助于統(tǒng)籌協(xié)調(diào)司法資源、維護(hù)司法權(quán)威，該制度不僅促進(jìn)了我國(guó)刑事司法訴訟程序的體系化構(gòu)建，也為推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革和法治社會(huì)建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)有力的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 史立梅.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中的潛在風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].當(dāng)代法學(xué)，2017，31（05）：121-131

[2] 施靜春，孫本雄.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的內(nèi)涵及表現(xiàn)研究[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，35（02）：139-148.DOI：10.13727/j.cnki.53-1191/c.2018.02.020

[3] 顧永忠，關(guān)于“完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”的幾個(gè)理論問(wèn)題，[J]，當(dāng)代法學(xué)，2016，131-139

[4] 劉坤.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用現(xiàn)狀與完善路徑[J].天津法學(xué)，2018，34（03）：80-88

[5] 王飛.論認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商機(jī)制的構(gòu)建——對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)中的問(wèn)題的檢討與反思[J].政治與法律，2018（09）：150-161.DOI：10.15984/j.cnki.1005-9512.2018.09.013

[6] 楊立新.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度理解與適用[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，27（01）：51-63

[7] Bryan A.Garner，Black’s Law Dictionary，8th Edition，1190.（2004）by Thomson business.

[8] 周新.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)的實(shí)踐性反思[J].當(dāng)代法學(xué)，2018，（2）：123-133

[9] 楊宇冠，王洋.認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議問(wèn)題研究[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（06）：77-88